Postoji razlika između povezanih i pridruženih subjekata. II. Otkrivanje povezanih strana. Kriteriji za povezane transakcije

Međuovisni U porezne svrhe u skladu s odredbama Poreznog zakona priznaju se osobe koje posebnosti odnosa između njih mogu utjecati na:

o uvjetima i rezultatima transakcija koje su izvršile te osobe;

ekonomske rezultate svojih aktivnosti ili aktivnosti osoba koje zastupaju.

Pri utvrđivanju međusobne ovisnosti osoba uzima se u obzir utjecaj koji može biti ostvaren zbog sudjelovanja jedne osobe u kapitalu drugih osoba.

Da bi se to postiglo, analiziraju se sporazumi sklopljeni između njih i druge mogućnosti jedne osobe da utječe na odluke koje donose druge osobe.

Pri tome se takav utjecaj uzima u obzir bez obzira na to može li ga jedna osoba izvršiti neposredno i samostalno ili zajedno sa sebi ovisnim osobama.

Ako su osobe međusobno ovisne, tada se na transakcije između njih mogu primijeniti posebna pravila poreznog nadzora transakcijskih cijena.

Tko se priznaje kao povezana strana?

Prema Poreznom zakoniku Ruske Federacije, međuovisne osobe priznaju se:

1. Organizacije

1.1 Ako jedna organizacija izravno ili neizravno sudjeluje u drugoj organizaciji i udio takvog sudjelovanja je veći od 25%.

1.2 Ako ista osoba izravno ili neizravno sudjeluje u tim organizacijama i udio takvog sudjelovanja u svakoj organizaciji je veći od 25%.

1.3 Ako u organizacijama, odlukom iste osobe, zajedno s njegovim međuovisnim osobama - supružnikom, roditeljima (uključujući posvojitelje), djecom (uključujući posvojenu djecu), punom i polubraćom i sestrama, skrbnicima (povjerenicima), štićenicima, imenovanim ili izabran:

jedina izvršna tijela organizacija;

ili najmanje 50% sastava kolegijalnog izvršnog tijela;

1.4. Ako u organizacijama isti pojedinci zajedno sa svojim međuovisnim osobama - supružnikom, roditeljima (uključujući posvojitelje), djecom (uključujući posvojenu djecu), punom braćom i polusestrama, skrbnicima (povjerenicima), štićenicima, čine više od 50%:

sastav kolegijalnog izvršnog tijela;

upravni odbor (nadzorni odbor).

1.5 Ako ovlasti jedinog izvršnog tijela u organizacijama obavlja ista osoba.

2. Pojedinac i organizacija

Povezane osobe: podaci za računovođu

• Ako baš hoćeš, onda možeš... ili kako regulatorna tijela zlorabe svoja prava pri provjerama transakcija između međusobno ovisnih osoba

  U okviru kontroliranih transakcija međuzavisnih osoba a priori ne mogu biti predmet... do banalno jednostavnog - porezni obveznik prodao vozila međuzavisnoj osobi po “nižoj cijeni”, pod... kaznama) beskamatno. zajmovi izdani međuovisnim osobama u ukupnom iznosu od oko 229.. .jednina, radije suprotno. Transakcije s međuovisnim osobama za teritorijalna tijela Federalne porezne službe su... zabrana analize tržišnosti cijena koja se primjenjuje između međuovisnih osoba u okviru izlaza i...

• Porezni rizici davanja kredita drugoj tvrtki ako je kamata po ugovoru o kreditu viša ili niža od stope refinanciranja

  Kontrolirane transakcije su transakcije između međuovisnih osoba (uzimajući u obzir specifičnosti ... između međuovisnih osoba. Osnova za priznavanje kontroliranih transakcija između međuovisnih osoba je ... davanje beskamatnih zajmova između međuovisnih osoba, mjesto registracije ili mjesto ... materijali: - Enciklopedija odluka. Međuovisne osobe za porezne svrhe: pojam i... veze s transakcijama među međuovisnim osobama; - Enciklopedija odluka. Transakcije...

• Međuovisnost nije smrtna presuda u sporovima oko umjetne podjele poslova

  Međuovisne u porezne svrhe (u daljnjem tekstu međuovisne osobe). klauzula 1 čl. 105.1 ... na sudu. “Pravila bontona” za međuovisne osobe: minimizirati zapošljavanje radnika sa skraćenim radnim vremenom... činjenica i uvjeti odnosa između međuovisnih osoba. Naravno, aspekt međuovisnosti grupe...

• Kako provjeriti ima li u vašem poslovanju znakova umjetne "fragmentacije"?

  Porezna i pravna praksa umjetnog “fragmentiranja” poslovanja u posljednje je vrijeme sve raširenija. Za porezne obveznike takvi slučajevi, nažalost, često završe velikim dodatnim porezima, kaznama i globama. Dosadašnja prevladavajuća praksa pokazuje da u slučajevima “rascjepkanosti” poslovanja porezna i državna tijela ne osporavaju sklopljene ugovore ili druge transakcije, te ne zahtijevaju primjenu posljedica istih...

U poslu u kojem su stranke međusobno ovisne osobe. Imajte na umu: Osobe koje ne... Ako dođe do besplatnog prijenosa između međuovisnih osoba, tada se cijena priznaje kao tržišna cijena (... (radove, usluge, prava) obavlja međuovisna osoba - tada je „pojednostavljeno ” prihod mora... 4229). Međuovisnost osoba i besplatni prijenos. Sve transakcije u kojima su stranke povezane osobe, ... prekarakterizacija ugovora o zajmu (osobito između povezanih strana - na primjer, između tvrtke i ...

• Kada umjetna “fragmentacija” poslovanja postaje porezni kriminal?

  Naravno, najčešće se “rascjepkanost” poslovanja procjenjuje i razmatra u smislu porezne kontrole od strane poreznih vlasti. Ali u ovom članku želimo se usredotočiti na drugo pitanje: kada umjetna "fragmentacija" poslovanja postaje porezni zločin? Vjerujemo da ovo pitanje ne zabrinjava porezne obveznike ništa manje od porezno-pravnih posljedica “rascjepkavanja” poslovanja. “Fragmentacija” poslovanja jedan je od često korištenih koncepata pri izgradnji poslovnih struktura, ...

• Ograničenja poreznog planiranja. Zaštitni znak

  ...) pojedinci koji obavljaju poslovne djelatnosti. Međuovisne osobe su organizacije i pojedinci...

• Što će se promijeniti u porezu na dohodak od 01.01.2020.?

  Osoba koja je međusobno ovisna osoba poreznog obveznika (točka 1.); pred osobom priznatom kao međuovisna osoba strane osobe... stranih država), koja nije međuovisna osoba i s dužnikom i... stranom osobom i (ili) njegovom međuovisnom osobom koja osigurava ispunjenje obveza (djela...

• Zajam između međuovisnih organizacija: porezni rizici

  Ugovori o beskamatnom zajmu između međusobno ovisnih osoba pojavljuju se kod zajmodavca... tijekom porezne kontrole poduzeća, osim međuovisnosti stranaka u transakciji, druge okolnosti, ... davanje beskamatnih zajmova između međusobno ovisnih osobe, mjesto registracije ili mjesto... davanje beskamatnih zajmova između međuzavisnih osoba, mjesto registracije ili mjesto... ugovora o beskamatnom zajmu između međuzavisnih osoba pojavljuje se kod organizacije koja daje zajam...

• Optužbe o umjetnom drobljenju. Proizvodnja

  Porezni sporovi oko umjetne podjele poslovanja uzimaju sve više maha. Industrijski lider u optužbama za umjetno drobljenje s udjelom od 22,7% prema statistici Crushing Guide, verzija 2.0 srpanj 2017. – srpanj 2019. je sektor proizvodnje. Ovo je jedno od otkrića do kojih smo došli analizirajući 95% slučajeva umjetne fragmentacije od 2017. do 2019. godine. S obzirom da je izdvajanje proizvodne komponente važan zadatak u okviru cjelovitog poslovnog strukturiranja, još jednom predlažemo...

• Kako se boriti protiv umjetnog gnječenja. Savjeti za zaštitu i učinkovita rješenja

  U 71% slučajeva u kojima je nametnuta umjetna fragmentacija, posao gubi porezni inspektori. Često na sudu jednostavno nisu uspijevali iznijeti ništa razumljivo. S našom poštenom analitikom temeljenom na end-to-end analizi 300 arbitražnih slučajeva o podjeli možete se upoznati u posebnom Vodiču®. Zasebno smo se pozabavili posebnostima fragmentacije u maloprodaji, proizvodnji i prilikom razdvajanja imovine u grupu. Što je ključ uspjeha za preostalih 29%? Kako su uspjeli uvjeriti sud da su bili u pravu? Usput, u 94% svih...

• Maloprodaja. Umjetno drobljenje: nijanse

  Glavne tvrdnje Savezne porezne službe protiv trgovine na malo temeljene na analizi cjelokupne arbitražne prakse 2017.-2019. Analiza 95% arbitražnih slučajeva u cijeloj Rusiji za 2017.-2019. na temelju umjetne fragmentacije omogućila nam je otkriti ukupnu sliku i glavne trendove "u prosjeku" za poslovanje. Glavne tvrdnje Savezne porezne službe protiv trgovine na malo temeljene na analizi cjelokupne arbitražne prakse 2017.-2019. Analiza 95% arbitražnih slučajeva diljem Rusije za 2017.-2019. o umjetnoj fragmentaciji omogućila nam je otkriti opće...

Međusobno povezani poslovi su pojam koji je vrlo važan u okviru građanskopravnih odnosa u našem društvu. Zakonodavna tijela često mu pribjegavaju, unatoč činjenici da zakonska definicija do danas nije u potpunosti razvijena. Na mnogo načina, koncept "međusobno povezanih transakcija" postao je raširen među službenicima za provođenje zakona iz istog razloga - ne postoji jedinstveno tumačenje pojma, što dopušta pokušaje "povlačenja deke na svoju stranu".

Zakoni, pravila, tumačenja

Zakoni naše zemlje trenutno ne daju preciznu definiciju pojma "međusobno povezane transakcije". Analitičari očekuju da će ovo pitanje riješiti pravosuđe, no razjašnjenja još nema, što je posebno teško s obzirom na prilično raznoliku pravnu praksu, koja znatno otežava vođenje predmeta.

Civili i stručnjaci, koji su u svom radu prisiljeni na ovaj ili onaj način tumačiti pojam, slažu se da je potrebno dopuniti deveto poglavlje Građanskog zakonika odgovarajućom definicijom. To će nam omogućiti da jednom zauvijek riješimo sporove o tome može li se u određenom slučaju reći da se odvijaju međusobno povezane transakcije ili je koncept neprimjenjiv na situaciju.

Osim zakona koji razmatraju djelatnost pravnih osoba, pojam "međusobno povezane transakcije" i njegova definicija važni su i za 28. savezni zakon, posvećen tržišnom natjecanju i zaštiti ove pojave. Takve transakcije razmatraju Porezni zakon i neki članci zakona posvećeni stečaju.

Pojmovi i zakoni

Za antimonopolsko pravo, međusobno povezane transakcije su fenomen koji se mora uzeti u obzir pri kontroli koncentracije u gospodarstvu zemlje. Što se tiče korporativnih zakona, za njih ovaj fenomen igra važnu ulogu sa stajališta ispravnosti postupaka povezanih s transakcijama koje su klasificirane kao velike. Osim toga, kod sklapanja raznih poslova za korporativno pravo pojam kamate dolazi do izražaja. I uglavnom se temelji na međusobno povezanim transakcijama.

Teorija u praksi

O čemu se radi? Na primjer, pri sklapanju prilično velike transakcije, menadžeri poduzeća mogu dobiti dobre pogodnosti ako je podijele na nekoliko relativno malih. Najčešće se ova praksa može primijetiti u radu dioničkih društava. Time se izbjegava traženje dopuštenja od skupštine dioničara.

No ako proučite 28. zakon o tržišnom natjecanju i zaštiti ove pojave, iz sedmog paragrafa možete saznati da su međusobno povezani poslovi oni koji se mogu sklopiti samo uz pribavljeno odobrenje antimonopolskog tijela. Ovo se odnosi na transakcije u kojima se radi o dionicama, imovinskim pravima ili samoj imovini. FAS mora odobriti planirani događaj, kada će objekt biti nematerijalna imovina, čija je knjigovodstvena vrijednost 20% knjigovodstvene vrijednosti dugotrajne imovine. Očito, pokušavajući zaobići zakone i dijeleći jednu transakciju na mnogo malih, menadžeri time čine nezakonite radnje.

Stečaj

Savezni zakon o insolventnosti pravnih osoba pretpostavlja korištenje međusobno povezanih transakcija u svrhu određivanja ograničenja: koje se transakcije mogu organizirati, a koje se ne mogu dogovoriti. Ako je već otvoren stečajni postupak, to nameće određeni okvir za sklapanje ugovora, pa međusobno povezane transakcije, kredit i kolateral postaju ključni za poduzeće. Također vrijedi podsjetiti da se 2009. godine pojavilo novo poglavlje koje dopušta osporavanje transakcija koje je sklopio poduzetnik u odnosu na koji se razmatra pitanje stečaja.

Što su povezane transakcije?

Da bi shvatio spadaju li transakcije u ovu kategoriju, sud analizira različite parametre na temelju kojih donosi zaključak. Postoji niz kriterija, ako su zadovoljeni, možemo govoriti o međusobnoj povezanosti. Neki od njih već su postali tradicionalni za pravosudne vlasti prilikom provođenja saslušanja u Rusiji, dok se drugi još uvijek proučavaju. Analitičari pretpostavljaju da će, čim bude moguće usustaviti kriterije, iz njih biti izvedena definicija koja će omogućiti govoriti o tome jesu li transakcije povezane.

Često se odnos objašnjava objektivno ako jedna transakcija glatko teče iz druge. Ponekad subjektivni razlozi izazivaju fenomen međusobne povezanosti, na primjer, zajednički cilj kojemu teži lanac međusobno povezanih transakcija. Stečaj, posljednji kupac - ova dva aspekta privlače posebnu pažnju suda i služe kao jedan od pokazatelja međusobne povezanosti povezane sa željom poduzetnika da izbjegne odgovornost.

JSC: povezane transakcije

Kada se govori o dioničkim društvima, ne može se ne spomenuti savezni zakon. Članak 78. govori o pojmu međusobno povezanih transakcija. Pretpostavlja se da su oni sklopljeni tako da pravna osoba posredno ili neposredno otuđi ili stekne neku imovinu. Ovaj članak definira veliku transakciju kao onu čija je vrijednost četvrtina knjigovodstvene vrijednosti imovine. Procjena se vrši u trenutku donošenja odluke u korist transakcije. Izuzetak su takvi ugovori koji prate gospodarske aktivnosti u njihovom uobičajenom tijeku. Vodi detaljne seminare o ispitivanju transakcija povezanih stranaka, Vegas Lex. Tvrtka je prilično poznata u Rusiji i posluje od 1995. godine.

Iz velikih transakcija očito slijedi koncept međusobno povezanih. Tu se, po želji, mogu uključiti apsolutno bilo koji ugovori koje sklopi neko poduzeće, a ne postoji čak ni vremenski okvir za uspostavu međusobne povezanosti ta dva fenomena. Ova netočnost je značajan problem s trenutnim propisima. Osobe koje zajednički posjeduju određeni posao danas mogu iskoristiti takvu nesavršenu zakonsku regulativu, na temelju koje pokreću parnice koje se odužuju. U pravilu se želi izvršiti pritisak na ostale sudionike, dioničare.

Što u praksi?

Ako proučite sudske slučajeve u kojima su međusobno povezane transakcije razmatrane prema 223 Saveznog zakona, primijetit ćete da sud obično klasificira kao fenomen događaje koji sasvim očito teže istom cilju. Suci otkrivaju međusobnu povezanost upravo na pozadini zaključaka o tome što su bili pravi ciljevi u svakom konkretnom slučaju.

Povezane transakcije za potrebe definiranja velike transakcije su one koje bi se mogle spojiti u jednu, ali ako bi im se tako pristupilo, podliježu odobrenju. No, strogo ograničenih kriterija nema, pa sudac na temelju svog osobnog viđenja slučaja, iz specifičnosti predmeta, odabire okolnosti koje dopuštaju govoriti o međusobnoj povezanosti. Transakcije po svojoj vrsti i prirodi često se pokažu takvima da sličnih slučajeva u sudskoj praksi nikada nije bilo, što odvjetnike tjera da doslovno “u hodu izmišljaju poziciju”.

Može se primijetiti da ako je već postojao presedan kada je sudac odlučio u korist klasificiranja transakcija kao međusobno povezanih, onda u budućim procesima, ako situacije budu dovoljno slične, odvjetnici pokušavaju zadržati ovaj pristup.

Poboljšanja i stabilnost

U proteklih nekoliko godina, korporativno zakonodavstvo u našoj zemlji postalo je mnogo naprednije u mnogim aspektima nego što je bilo prije. Ipak, neka pitanja ostaju kontroverzna, a međusobno povezane transakcije neće biti iznimka. Sudska praksa pokazuje da savezni zakon br. 208 iz 1995. i br. 14 iz 1998. nisu dovoljni za pojašnjenje sustava. Štoviše, izraz "međusobno povezane transakcije" često se koristi za vlastitu korist kako bi se zbunio sud i obranilo vlastito stajalište - ali bez stvarne osnove za korištenje takvog pojma.

Jasnoća terminologije važna je ne samo u smislu definiranja velikih transakcija i stabilizacije situacije s njima, odnosno eliminiranja zaobilaženja zakona. Ako obratite pozornost na savezni zakon broj 208, a posebno na prvi stavak članka 75, primijetit ćete da se ovdje međusobno povezane transakcije razmatraju u okviru interesa dioničara određene tvrtke. Riječ je o otkupu tvrtke određenog iznosa dionica (do 100%) u slučaju kada se donese odluka u korist veće transakcije. To mora biti odobreno na skupštini dioničara, a ako rezultati nisu bili u korist transakcije ili dioničari uopće nisu bili pozvani na takav događaj, postavlja se pitanje otkupa dionica.

Kvalifikacija u praksi

Zaključci o tome kvalificira li sud transakcije kao međusobno povezane ili se od toga suzdržava mogu se provizorno donijeti usporedbom konkretnog slučaja s onima koji su već ranije zabilježeni u sudskoj praksi. Vrijedno je zapamtiti da obično odgovornost za međusobno povezane transakcije pada na čelo poduzeća koje se istražuje i razmatra na sudu.

Dakle, ključni kriteriji koji nam omogućuju da govorimo o povezanosti transakcija i razbijanja jedne velike transakcije na nekoliko malih kako bi se zaobišli zakoni:

• subjekti se podudaraju;
• transakcije utječu jedna na drugu;
• aktivnosti su ovisne;
• ekonomski cilj je isti za sve transakcije.

Kako odagnati sumnju?

Najpouzdaniji način da se otkloni sumnja je dokazati da svi navedeni kriteriji nisu primjenjivi za transakcije koje sud razmatra.

Što se tiče sastava subjekata, pretpostavlja se da transakcije planiraju i sklapaju iste osobe. To mogu biti pravne ili fizičke osobe. Sud može presuditi da je kao rezultat savršenog lanca imovina završila u posjedu jedne pravne osobe, što je kriterij međusobne povezanosti.

S druge strane, poznat je presedan kada su u predmetu prikazani ugovori za dobivanje kredita osigurani ugovorima o jamstvu, a zajmoprimci su bili više osoba, što nije dopuštalo da se poslovi kvalificiraju kao međusobno povezani. Sud je presudio da svaki događaj ima svoje odgovornosti i prava.

Pojedinci i skupine pojedinaca i njihove svrhe

Sud može priznati protustranke jednog poduzeća kao međusobno povezanu skupinu osoba. To se temelji na tekstu federalnog zakona usvojenog 2006. pod brojem 135. Također je moguće uključiti više povezanih osoba u grupu osoba. To je dopušteno, na temelju teksta zakona donesenog 1991. pod brojem 948-1.

Takve pojave, koje dopuštaju grupiranje osoba, mogu dovesti do klasifikacije transakcija sklopljenih s njima kao međusobno povezanih. Kao dio razmatranja predmeta, sud utvrđuje aspekte ekonomske interakcije. Ako se takav nađe između osoba koje organiziraju transakciju, tada govorimo o međusobnoj povezanosti.

Jedini se cilj pak razmatra u kontekstu rezultata koje proizvodi lanac transakcija. Ako svi dopuštaju da se dođe do određenog jedinstvenog rezultata, tada sud može donijeti presudu ocjenjujući događaj kao međusobno povezan. Ovo funkcionira kada se može dokazati da se sličan rezultat mogao postići samo jednom transakcijom, ali je namjerno izbjegnuta kako bi se zaobišla potreba za održavanjem skupštine dioničara.

Međutim, možda neće postojati zajednički cilj između transakcija. U ovom slučaju postoji mogućnost da ih sud neće prepoznati kao međusobno povezane, ali to nije 100%, puno ovisi o drugim kriterijima.

Kriv - nije kriv

Ako je poduzeće uspjelo na sudu dokazati da se lanac transakcija za koje se sumnja da su međusobno povezani sastoji od aktivnosti koje dovode do obveza i prava (ovaj uvjet mora biti ispunjen za sve), tada postoji prilika da se njegova reputacija očisti od bilo kakvih sumnji . No o tome kakve veze ima lanac transakcija sud će zaključiti analizirajući smjer svake pojedine operacije. To se događa čak i kada su predmeti različiti.

O čemu se radi? Objekt je obično neka imovina ili prava. Ako sud utvrdi da lanac transakcija ima jednu svrhu, to će biti kriterij za priznavanje odnosa. S druge strane, ako se pokaže da je ovaj kriterij jedini koji dopušta sudu da više događaja prepozna kao međusobno povezane, tada će tužiteljstvo morati odustati od svog stajališta: on se sam po sebi smatra nedovoljno težim.

Primjer

Bilo je situacija da je određeno dioničko društvo sklopilo ugovor o najmu. Prema njoj je na privremenom korištenju prenio hotelski kompleks, odnosno nekoliko specijaliziranih prostora u njemu. Osim njega postojali su i drugi ugovori o zakupu koji su se odnosili na ostale dijelove kompleksa. Sud je presudio da sporazumi nisu povezani jer su predmeti bili različiti.

Što je s vremenom?

Ovaj kriterij je jedan od najvažnijih za sud koji razmatra pitanje priznavanja transakcija kao međusobno povezanih. Opće je prihvaćeno da, s promatranog gledišta, sumnjivi događaji uključuju one koji su se dogodili istovremeno ili u prilično ograničenom vremenskom razdoblju.

Sudska praksa do danas nema konkretno rješenje po ovom pitanju. Postoji mnogo slučajeva sudske prakse kada je konačna odluka donesena u korist priznavanja transakcija kao nepovezanih, jer je između njih postojao prilično značajan jaz u vremenu. Ali sklapanje više ugovora u jednom danu odmah narušava ugled tvrtke i daje povoda sumnjama da je to učinjeno u ovom obliku, a ne u obliku jednog ugovora, s jednim ciljem - da se izbjegne iznošenje pitanja na raspravu dioničari.

Koje vremensko razdoblje još uvijek smatramo sumnjivim, a koje ne izaziva sumnje i dopušta govoriti o nepostojanju međusobne povezanosti? U nedostatku specifičnih pokazatelja standardiziranih zakonom, mnogo će ovisiti o specifičnostima pojedinog slučaja, ali općenito se uzima u obzir financijska godina. Budući da je ovo vremensko razdoblje važno za računovodstvo i izvještavanje, a često igra važnu ulogu u korporativnim događajima, smatra se primjerenim govoriti o mogućem odnosu samo u odnosu na one transakcije koje su se dogodile unutar jednog takvog razdoblja.

Dokazi i antidokazi

Arbitražni sud Ruske Federacije presudio je da tužitelj koji vjeruje da je određeno poduzeće "izvršilo" nekoliko međusobno ovisnih transakcija mora vlastima pružiti dokaze o svom položaju. Na temelju dostavljenih informacija, sudac može odlučiti dodijeliti ovu klasifikaciju ili odbiti priznati aktivnosti kao takve.

Ukoliko tužitelj iznese podatke iz kojih proizlazi da je ispunjeno nekoliko od prethodno navedenih kriterija, ali istovremeno jasno proizlazi da je svaki od ugovora povezan s jedinstvenim odgovornostima i pravima, odluka će biti u korist voditelja poduzeće koje je ušlo u transakciju. Jednostavno rečeno, sud će zaključiti da nema veze.

Kako bi se spriječile nesuglasice unutar društva, potrebno je donijeti interne pravilnike koji će regulirati posebnosti sklapanja velikih poslova, uključujući aspekte interesa stranaka. Mora se imati na umu da sudsko priznanje lanca transakcija kao međusobno povezanog ne dovodi do njihovog poništenja. Jedino što iz ove činjenice proizlazi je zahtjev za dobivanjem suglasnosti upravnog odbora i skupštine direktora.

Kreditiranje povezanih zajmoprimaca uključuje značajan rizik uzrokovan velikom vjerojatnošću njihovog istovremenog neispunjavanja obveza prema banci. Stoga je utvrđivanje skupina povezanih zajmoprimaca važan dio procesa kreditiranja i obvezni element upravljanja rizicima u kreditnoj instituciji.

Pravna veza

Pravni odnos zajmoprimaca najpotpunije je definiran ruskim zakonodavstvom i propisima Banke Rusije. Temelji se na postojanju kapitalnih veza između zajmoprimaca (sudjelovanje u kapitalu) ili organizacijskih i upravljačkih veza (tablica 1).

Pojam pravne povezanosti prvi je put utvrđen čl. 64. Saveznog zakona od 10. srpnja 2002. br. 86-FZ „O središnjoj banci Ruske Federacije (Banka Rusije)”, prema kojem povezani zajmoprimci uključuju zajmoprimce koji su ovisni ili primarni i supsidijarni jedni u odnosu na druge. .

Za utvrđivanje ovih kategorija zajmoprimaca primjenjuju se pravila čl. 105. i 106. Građanskog zakonika Ruske Federacije (u daljnjem tekstu: Građanski zakonik Ruske Federacije). Tako se prema njegovom članku 105. poslovno društvo priznaje kao podružnica ako drugo (glavno) društvo ili ortakluk, na temelju pretežnog udjela u temeljnom kapitalu, ili u skladu s ugovorom sklopljenim između njih, ili na drugi način ima mogućnost utvrđivanja odluka koje donosi takva tvrtka.

U ovom slučaju, dominantno sudjelovanje je vlasništvo jednog zajmoprimca više od 50% dionica ili udjela u temeljnom kapitalu drugog. Mogućnost utvrđivanja odluka koje donosi zajmoprimac nastaje prijenosom ovlasti jedinog izvršnog tijela, uvođenjem odgovarajućih ograničenja u povelju ili razmjenom rukovodećeg osoblja (zaposlenici jednog zajmoprimca pridružuju se upravnim tijelima drugog).

Članak 106. Građanskog zakonika Ruske Federacije predviđa priznavanje poslovnog društva kao ovisnog ako drugo (dominantno, sudjelujuće) društvo ima više od 20% svojih dionica s pravom glasa (udjela u temeljnom kapitalu).

Značajno širi popis osnova za klasificiranje zajmoprimaca kao povezanih sadržan je u klauzuli 4.6 Upute Banke Rusije br. 110-I od 16. siječnja 2004. „O obveznim bankarskim standardima” (u daljnjem tekstu Uputa br. 110-I).

stol 1

Ono što je novo u ovoj definiciji je pojava neizravnog utjecaja (putem trećih osoba), kao i potreba uključivanja u skupinu povezanih dužnika na čije odluke ista treća osoba može utjecati. To omogućuje zbrajanje udjela zajmoprimca u temeljnom kapitalu drugog klijenta banke s udjelima povezanih fizičkih i pravnih osoba.

Osim toga, potrebno je uzeti u obzir prisutnost manjinskih dioničara (vlasnika interesa), što omogućuje, čak iu nedostatku kontrolnog udjela, da odredi odluke koje donosi zajmoprimac.

Također treba napomenuti da jedna osoba objedinjuje rukovodeće pozicije u tijelima upravljanja više klijenata banke. Istodobno, u okviru Naputka br. 110-I, sudjelovanje tijela državne vlasti, lokalne samouprave i državnih korporacija u temeljnom kapitalu pravnih osoba ne smatra se osnovom za njihovo razvrstavanje u skupinu povezanih zajmoprimaca.

Uputa sadrži i sa stajališta bankarske prakse dosta sporan zahtjev da se u skupinu povezanih klijenata uvrste fizičke osobe, uključujući i samostalne poduzetnike (u daljnjem tekstu: samostalni poduzetnici) koji su u bliskom srodstvu. Na temelju čl. 5 Zakona o kaznenom postupku Ruske Federacije i čl. 14 Obiteljskog zakona Ruske Federacije, takve se osobe mogu priznati kao supružnik, roditelji, djeca, posvojitelji, posvojena djeca, bake i djedovi, unuci, punoljetni i polurođeni (koji imaju zajedničkog oca ili majku) braća i sestre.

Ovakav pristup čini se opravdanim samo za bračne drugove koji imaju zajednički budžet i za obveze svakoga od njih odgovaraju cjelokupnom zajednički stečenom imovinom. Za ostale kategorije njegova je uporaba nelogična: unatoč bliskoj povezanosti, većina pojedinačnih zajmoprimaca ne ovisi jedni o drugima jer imaju potpuno različite izvore prihoda. Dakle, pojava financijskih poteškoća kod jednog od njih neće nužno dovesti do njihovog nastanka kod drugog.

U međuvremenu, ovaj je pristup sadržan u regulatornim dokumentima Banke Rusije i, unatoč njegovim nesavršenostima, poslovne banke ga moraju primijeniti.

Odgovornost za utvrđivanje pravnog odnosa obično se dodjeljuje pravnoj službi, kojoj se na analizu prenose svi konstitutivni dokumenti zajmoprimca i dokumenti koji potvrđuju ovlasti njegovih upravitelja. Tu spadaju i ugovori o povjereničkom upravljanju, ugovori o jednostavnom društvu koje sklapa zajmoprimac te svi ugovori kojima banka raspolaže, a koji po mišljenju kreditnog službenika mogu sadržavati uvjete koji ograničavaju aktivnosti klijenta.

U tom slučaju zaključak djelatnika pravne službe mora sadržavati popis fizičkih i pravnih osoba koje mogu značajno utjecati na odluke koje donosi zajmoprimac.

Također je obvezno sudjelovanje u ovom procesu službenika za sigurnost, koji bi u fazi razmatranja zahtjeva za kredit trebao identificirati i odražavati u svom zaključku činjenice da menadžeri zajmoprimca kombiniraju svoje odgovornosti s radom u drugim organizacijama, prisutnost glavnih osnivača i upravitelja udjela (udjela) drugih poduzeća, njihova registracija kao samostalnog poduzetnika.

U tu svrhu koriste se i javno dostupne baze podataka (na primjer, informacije sa službene web stranice Federalne porezne službe, Sustav za profesionalnu analizu tržišta i poduzeća SPARK itd.) i povjerljivi izvori informacija.

Gospodarsko povezivanje

Ekonomski pristup povezanosti zajmoprimaca temelji se na njihovoj financijskoj ovisnosti, tj. povezanim zajmoprimcima smatraju se pravne i fizičke osobe od kojih pogoršanje financijskog položaja jednog uzrokuje ili čini vjerojatnim pogoršanje financijskog položaja drugoga, što može biti razlogom neispunjenja (nepravilnog ispunjenja) svoje obveze prema banci.

Po prvi put u domaćoj bankarskoj praksi koncept ekonomske povezanosti primijenjen je u pismu Banke Rusije od 10. rujna 2004. br. 106-T „O izračunu standarda za maksimalni iznos rizika po zajmoprimcu ili skupini povezani zajmoprimci (N6)." Preporučeno je donošenje zaključka o klasificiranju zajmoprimaca kao povezanih na temelju usporedbe iznosa obveza po jamstvu (jamstvu) koje je jedan zajmoprimac izdao za osiguranje obveza drugog zajmoprimca i (ili) iznosa obveza jednog zajmoprimca prema drugom s vrijednost svoje neto imovine.

X 1 = ,

Gdje DP- obveze po ugovoru o jamstvu (izdanom jamstvu) koje je zajmoprimac 1 dao kao osiguranje obveza zajmoprimca 2;
DA- trenutni zahtjevi zajmoprimca 1 prema zajmoprimcu 2 (potraživanja);
TK- zahtjeve zajmoprimca 1 prema zajmoprimcu 2 prema ugovorima o zajmu;
CHA- neto imovina zajmoprimca 1 na zadnji izvještajni datum.

Ako je vrijednost X 1 10% ili više, može se zaključiti da su zajmoprimci klasificirani kao povezani.

Ovakav pristup se ne čini sasvim opravdanim, budući da se iznos obveza utvrđuje na datum izvještavanja i ne uzima u obzir prirodu odnosa između zajmoprimaca tijekom izvještajnog razdoblja.

Odabrana vrijednost od 10% neto imovine zajmoprimca također je nedovoljno opravdana. Mnoga poduzeća (uglavnom ona koja se bave trgovinom) nemaju značajniji vlastiti kapital, pa će većina njihovih partnera spadati u kategoriju povezanih. Tako će, primjerice, sva poljoprivredna poduzeća u regiji koja nabavljaju mineralna gnojiva od velikog dobavljača na odgodu plaćanja automatski morati biti svrstana u povezana društva i bitno će im se otežati kreditiranje.

Treba napomenuti da pojedinačni poduzetnici i poduzeća pod pojednostavljenim poreznim režimom nemaju priliku koristiti pokazatelj "neto imovine", budući da su izuzeti od obveze sastavljanja bilance.

Također je, po našem mišljenju, neuspješan prijedlog nekih stručnjaka da se ovisnost ne utvrdi o neto imovini, već o udjelu svakog dužnika u ukupnom iznosu potraživanja dužnika.

Unatoč velikom udjelu, u apsolutnom iznosu iznos potraživanja može biti beznačajan za zajmoprimca i njegov gubitak neće značajno utjecati na njegovo financijsko stanje.

Istodobno, prema stajalištu Banke Rusije 1, znak pogoršanja financijskog stanja zajmoprimca je prisutnost nenaplativih potraživanja u iznosu jednakom ili većem od 25% njegove neto imovine.

U vezi s navedenim, čini se primjerenim iznos bilančnih potraživanja (potraživanja, dug po ugovorima o kreditu, kupljeni vrijednosni papiri i sl.) i izvanbilančnih obveza po ugovorima o jamstvu, jamstvima, zalozima danim kao osiguranje obveza. kao kvantitativni kriterij financijske ovisnosti zajmoprimaca o trećim osobama. Istovremeno, kako bi se isključio utjecaj pojedinačnih transakcija (prvenstveno za veletrgovine), u obračun su uključena samo potraživanja s rokom dospijeća dužim od 12 mjeseci.

Kao osnova za usporedbu za poduzeća koja poreznoj upravi dostavljaju bilance odabrana je neto imovina, a za ostale subjekte prihod za posljednju završenu godinu.

X 2 = *100%,
Gdje TO je dug- potraživanja dužnika 1 prema dužniku 2 za tekuće obveze (potraživanja s rokom dospijeća dužim od 12 mjeseci);
Centralna banka- vrijednosni papiri zajmoprimca 2 koje je kupio zajmoprimac 1;
DZ- ostatak vrijednosti imovine zajmoprimca 1, dane kao osiguranje za obveze zajmoprimca 2 prema ugovoru o zalogu;
ITD- ostale obveze zajmoprimca 1 čije je ispunjenje vezano uz nelikvidnost zajmoprimca 2 (ovjerene mjenice, obveze naknade gubitaka i dr.);
NA (BP)- neto imovina na zadnji izvještajni datum (za poduzeća koja pripremaju bilancu) ili prihod za posljednju završenu godinu (za ostale subjekte) Zajmoprimca 1.

Zaključak da su zajmoprimci klasificirani kao povezani donosi se kada je vrijednost pokazatelja X 2 jednaka ili veća od 25%. Čini se da će korištenje ovog pokazatelja omogućiti da se s prilično velikom točnošću odredi razina financijske ovisnosti jednog zajmoprimca o drugom.

Međutim, postoji niz složenijih slučajeva koji ne potpadaju pod gornju formulu: na primjer, kada se daje kredit rudarskoj tvrtki i trgovcu koji je s njom povezan, ali nije formalno povezan. Ako se plaćanja izvrše na vrijeme, zajmoprimci nemaju značajne obveze jedni prema drugima, ali u svakom slučaju, financijsko stanje trgovca kritično ovisi o solventnosti rudarske tvrtke.

Kako bi regulirala takve slučajeve, Banka Rusije je 2005. godine izradila i objavila na svojoj službenoj web stranici nacrt upute „O obveznom standardu za maksimalni iznos kreditnog rizika za skupinu ekonomski povezanih zajmoprimaca”, uzimajući u obzir međunarodnu praksu - preporuke Baselskog odbora za nadzor banaka i međunarodne standarde financijskog izvješćivanja.

Ovaj projekt klasificirao je kao ekonomski povezane zajmoprimce osobe uključene u jedan gospodarski (proizvodnja, ulaganje, prodaja, trgovina, istraživanje) ciklus, uključujući one koji sudjeluju u zajedničkoj proizvodnji konačnog proizvoda u različitim fazama, organiziraju zajedničku prodaju i provode opća znanstvena istraživanja. .

Iako ovaj naputak nije donesen, pristupe koji su njime predloženi poslovne banke mogu koristiti pri izradi vlastitih propisa koji određuju postupak razvrstavanja zajmoprimaca kao povezanih.

Treba istaknuti tri kriterija kao najznačajnija i najformaliziranija: ovisnost o prodaji; na utrošene sirovine, na imovinu pod hipotekom.

Čini se da se zajmoprimci mogu smatrati ovisnima o prodaji ako jedan od njih zauzima više od 25% godišnje strukture prihoda drugoga, a prodaja proizvoda drugim kupcima ne može se uspostaviti unutar sljedećih 30 kalendarskih dana (zbog specifičnosti proizvedeni proizvodi, teritorijalna udaljenost, jaka konkurencija na tržištu itd.).

Ovisnost o utrošenim sirovinama nastaje ako je udio jednog dobavljača veći od 25% ukupne ponude, a vrijeme za organiziranje opskrbe iz alternativnih izvora je najmanje 30 kalendarskih dana duže od roka za iskorištenje postojećih zaliha.

Vrijednost od 30 dana u oba slučaja usvojena je u skladu s pristupima koje je preporučio regulator 2. Ako zajmoprimac ima financijskih poteškoća i prestane kupovati proizvode (dobavljati sirovine), klijent povezan s njim neće moći podmiriti svoje obveze prema banci, a nakon 30 dana servisiranje duga po njegovim kreditima smatrat će se „prosječnim“ 3 .

Osnova za klasifikaciju kao povezanog je također davanje imovine od strane zajmoprimca kao kolaterala (čak i ako je njezina rezidualna vrijednost manja od 25% neto imovine) kao osiguranje za obveze drugog zajmoprimca, ako će njezina prodaja dovesti do obustave proizvodnja založnog dužnika. Takva imovina uključuje glavne proizvodne linije, zgrade, zemljišne čestice itd.

Sva tri predložena kriterija imaju zajednički nedostatak - ovisnost o subjektivnom mišljenju. U međuvremenu, njihova kompetentna uporaba omogućit će, na temelju profesionalne prosudbe kreditnog inspektora (ili upravitelja rizika), da se ograniči rizik kreditiranja poduzeća koja ne potpadaju pod formalne kriterije povezanosti.

Općenito, kriteriji ekonomske povezanosti zajmoprimaca mogu se prikazati na sljedeći način (tablica 2).

tablica 2

Neformalna komunikacija

Kod kreditiranja malog i srednjeg poduzetništva nerijetko se događa situacija da ne postoji formalno pravna ili ekonomska veza između zajmoprimaca, već zapravo njihovim aktivnostima upravlja jedna osoba koja kontrolira različite tvrtke i/ili samostalne poduzetnike putem ovlaštenika.

Tipično, takvu shemu koriste dužnosnici kojima je zabranjeno ili, sa stajališta imidža, nepoželjno kombinirati javnu službu s poslovnim aktivnostima (načelnici općinskih četvrti, zaposlenici zakonodavne i izvršne vlasti, policija, tužitelji itd.). U regijama su takvi pojedinci često među najatraktivnijim zajmoprimcima i čine značajan dio kreditnog portfelja lokalnih banaka i regionalnih podružnica.

Treba napomenuti da se ovakvom praksom mogu koristiti i prevaranti koji fiktivnim transakcijama kupoprodaje proizvoda između više formalno nepovezanih osoba “napumpavaju” prihode i promete na tekućim računima, a zatim za svaki traže kredit. tvrtki. Ako se ne utvrdi povezanost između njih, kreditne projekte mogu pregledavati različiti kreditni inspektori, kojima će biti prilično teško procijeniti stvarnu kreditnu sposobnost pojedinog dužnika.

Unatoč činjenici da je utvrđivanje neformalnih veza između zajmoprimaca i suzbijanje njihovih prijevarnih aktivnosti u većini banaka odgovornost sigurnosne službe, kreditni službenik (ili risk manager) to lako može učiniti na vlastitoj razini. U praksi su sljedeće metode dokazale svoju učinkovitost (tablica 3).

Tablica 3

Prisutnost takvih znakova još ne znači da su zajmoprimci povezani, ali zahtijeva dodatnu provjeru sigurnosne službe banke. Na temelju njegovih rezultata kreditni inspektor (ili upravitelj rizika) može zaključiti da su određeni zajmoprimci klasificirani kao povezani s grupom na temelju neformalnih karakteristika.

zaključke

Propise za utvrđivanje skupina povezanih zajmoprimaca poslovne banke u pravilu razvijaju samo u vezi s potrebom udovoljavanja zahtjevima regulatora, a ne pokazuju interes za razvoj vlastitih kriterija za njihovu procjenu. To je zbog činjenice da je u kratkom roku pretjerana diversifikacija neisplativa za banku. Odbijanje davanja zajma nekolicini članova skupine povezanih zajmoprimaca povlači za sobom gubitak prihoda od kamata i može čak dovesti do odlaska cijele skupine na službu u drugu banku.

Međutim, dugoročno gledano, kreditne bi institucije trebale izbjegavati pretjeranu koncentraciju kreditnog portfelja na nekoliko skupina klijenata. U krizi čak i najpouzdaniji zajmoprimci mogu imati problema s otplatom kredita, što će sigurno utjecati na financijski rezultat banke. Zbog toga službe banaka, a prije svega služba upravljanja rizicima, trebaju identificirati odnos između zajmoprimaca u svim fazama procesa kreditiranja i strogo kontrolirati razinu koncentracije kreditnih ulaganja.

1 Članak 3.4.1 Uredbe Banke Rusije br. 254-P od 26. ožujka 2004. „O postupku za kreditne institucije da formiraju rezerve za moguće gubitke po zajmovima, zajmovima i sličnim dugovima.”
2 Pismo Odjela za bankovnu regulaciju i nadzor Banke Rusije od 2. studenog 2005. br. 15-1-1-9/2916 „O nekim aspektima procjene kvalitete kredita.”
3 Ovisno o bančinoj primjeni Direktive Banke Rusije br. 2156-U od 23. prosinca 2008. „O posebnostima procjene kreditnog rizika za izdane kredite, zajmove i slične dugove.”

U zakonodavstvu postoji nekoliko pojmova i pojmova koji se odnose na subjekte koji na ovaj ili onaj način sudjeluju u aktivnostima drugih osoba. Porezno zakonodavstvo koristi koncept „povezanih strana”; računovodstvo i zakonodavstvo EAEU sadrži koncept „povezanih strana (stranaka)”. Povezane osobe su osobe koje utječu ili imaju mogućnost utjecati na aktivnosti drugih poslovnih subjekata.

Povezane osobe u računovodstvu

Porezni zakon Ruske Federacije izravno ukazuje da ovaj popis kriterija nije iscrpan i da ga sud može nadopuniti.

Povezani subjekti mogu postati predmet posebne kontrole ulaskom u transakciju ako:

• prihodi od transakcija povezanih stranaka iznose više od 1 milijarde rubalja;
• jedna strana (ili više strana) u transakciji je poseban režim, a druga strana (strane) nije;
• jedna stranka obračunava porez na dobit u skladu s Pogl. 25 Poreznog zakona Ruske Federacije, a drugi - ne;
• strana u transakciji sudjeluje u investicijskom projektu, zbog čega ima olakšice pri porezu na dohodak.

Kontrola pojedinih vrsta transakcija posebno je usmjerena na sprječavanje prijenosa porezne osnovice na offshore tvrtke i pravedniju raspodjelu porezne osnovice među regijama naše zemlje.

takva organizacija je pod kontrolom ili ima značajan utjecaj na nju od strane pravne osobe i (ili) pojedinca;

takva organizacija kontrolira ili ima značajan utjecaj na pravnu osobu;

takva organizacija i pravna osoba su pod kontrolom ili pod značajnim utjecajem (izravno ili preko trećih pravnih osoba) od strane iste pravne osobe i (ili) iste osobe (iste grupe osoba).

7. Pravna i (ili) fizička osoba, u pravilu, ima mogućnost odlučivanja o odlukama koje je donijela druga pravna osoba u svrhu stjecanja ekonomske koristi od aktivnosti potonje (kontrolira drugu pravnu osobu), kada takva pravna i ( ili) pojedinac ima:

na temelju svog sudjelovanja u gospodarskom društvu (partnerstvu) ili u skladu s ovlastima dobivenim od drugih osoba, više od pedeset posto ukupnog broja glasova koji pripadaju dionicama (udjelima) s pravom glasa u temeljnom (temeljnom) kapitalu ovog poduzeća tvrtka (partnerstvo);

pravo raspolaganja (izravno ili putem svojih podružnica) s više od dvadeset posto ukupnog broja glasova koji se mogu pripisati dionicama (udjelima) s pravom glasa u temeljnom (temeljnom) kapitalu ovog poslovnog društva (partnerstva) ili ulozima koji čine ovlašteni (udio) ) kapital te pravne osobe i ima mogućnost odlučivanja o odlukama koje donosi takva pravna osoba.

8. Pravna i (ili) fizička osoba ima značajan utjecaj na drugu pravnu osobu kada ima mogućnost sudjelovati u donošenju odluka druge pravne osobe, ali je ne kontrolira. Značajan utjecaj može nastati zbog sudjelovanja u temeljnom (temeljnom) kapitalu, odredaba osnivačkih akata, sklopljenog ugovora, sudjelovanja u nadzornom odboru i drugih okolnosti.

9. Popis povezanih stranaka, informacije o kojima se objavljuju u financijskim izvještajima organizacije koja sastavlja financijske izvještaje, utvrđuje takva organizacija samostalno na temelju ovog Pravilnika na temelju sadržaja odnosa između organizacije koja sastavlja financijske izvještaje i izjave i povezana strana, uzimajući u obzir zahtjev za prioritetom sadržaja nad formom.

10. Ako je tijekom izvještajnog razdoblja organizacija koja priprema financijske izvještaje obavljala transakcije s povezanim stranama, tada se u financijskim izvještajima za svaku povezanu stranku objavljuju najmanje sljedeće informacije:

vrste operacija;

obujam transakcija svake vrste (u apsolutnom ili relativnom iznosu);

pokazatelji troškova za operacije koje nisu dovršene na kraju izvještajnog razdoblja;

uvjete i rokove za provedbu (završetak) obračuna za transakcije, kao i oblik obračuna;

iznos rezervi formiranih za sumnjive dugove na kraju izvještajnog razdoblja;

iznos otpisanih potraživanja za koje je nastupila zastara, te drugih dugova koji su nerealni za naplatu, uključujući i kroz pričuvu za sumnjiva potraživanja.

Pokazatelji koji odražavaju slične odnose i transakcije s povezanim stranama mogu se grupirati, osim u slučajevima kada je njihovo odvojeno objavljivanje potrebno za razumijevanje utjecaja transakcija s povezanim stranama na financijske izvještaje subjekta koji priprema financijske izvještaje.

11. Podaci koji podliježu objavljivanju u skladu sa stavkom 10. ovog Pravilnika moraju se objaviti odvojeno za svaku od sljedećih skupina povezanih strana:

glavno gospodarsko društvo (ortačko društvo);

podružnice;

dominantni (sudjelujući) poslovni subjekti;

ovisni poslovni subjekti;

sudionici zajedničkih aktivnosti;

Glavno rukovodeće osoblje organizacije koje priprema financijska izvješća. Pod glavnim rukovodećim osobljem organizacije, u smislu ovog Pravilnika, podrazumijevaju se menadžeri (generalni direktor, druge osobe koje obnašaju ovlasti jedinog izvršnog tijela organizacije), njihovi zamjenici, članovi kolegijalnog izvršnog tijela, članovi upravni odbor (nadzorni odbor) ili drugo kolegijalno poslovodno tijelo organizacije, kao i druge osobe s ovlastima i odgovornošću u poslovima planiranja, upravljanja i kontrole nad radom organizacije;

druge povezane strane.

12. Kao dio informacija o povezanim stranama, organizacija koja priprema financijska izvješća objavljuje informacije o iznosu naknade koju je takva organizacija platila ključnom rukovodećem osoblju u zbroju i za svaku od sljedećih vrsta isplata:

kratkoročne naknade - iznosi koji se plaćaju tijekom izvještajnog razdoblja i 12 mjeseci nakon datuma izvještaja (plaće za izvještajno razdoblje, obračunati porezi i druga obvezna plaćanja u odgovarajuće proračune i izvanproračunske fondove, plaćeni godišnji odmor za rad u izvještajno razdoblje, plaćanja organizacije za liječenje, medicinsku skrb, režije itd. plaćanja u korist ključnog rukovodećeg osoblja);