Rand Corporation: najmocnejšia tieňová spoločnosť v Spojených štátoch. Vedecká elektronická knižnica Expertná metóda vyvinutá spoločnosťou American Rand Corporation

Prognostické problémy riešené metódami expertného hodnotenia obsahujú dva formálne nesúvisiace prvky: identifikácia možných variantov vývoja prognostického objektu a ich vyhodnotenie. Analýza expertných metód ukazuje uskutočniteľnosť využitia brainstormingu na určenie možných možností rozvoja. Ich použitie umožňuje dosiahnuť produktívne výsledky v krátkom čase a zapojiť všetkých odborníkov do aktívneho tvorivého procesu.

Metódy brainstormingu možno klasifikovať na základe prítomnosti alebo absencie spätnej väzby medzi vedúcim a účastníkmi brainstormingu v procese riešenia určitej problémovej situácie. Prítomnosť spätnej väzby umožňuje účastníkom sústrediť svoju pozornosť iba na možnosti, ktoré sú užitočné podľa určitých kritérií na riešenie problémovej situácie. Umelým zavádzaním reštrikcií sa však ochudobňujeme o možnosť vidieť všetku rôznorodosť prístupov, a tým môže chýbať originálne myšlienky, ktoré majú potenciál, ale v súčasnosti nie sú uznávanou hodnotou. Nedostatok spätnej väzby, t.j. Maximálna stimulácia výrokov zahŕňa vykonanie komplexnej a rozsiahlej práce vo fáze ich hodnotenia. Súčasná situácia si vyžiadala vývoj metódy „brainstormingu“, ktorá by dokázala efektívne a rýchlo posúdiť možnosti bez obmedzenia ich počtu.

Podstatou tejto metódy je zaktualizovať tvorivý potenciál špecialistov pri „brainstormingu“ problémovej situácie, ktorý zahŕňa najskôr generovanie nápadov a následné zničenie (deštrukciu, kritiku) týchto myšlienok s formulovaním protinápadov. Práca s metódou „brainstorming“ zahŕňa implementáciu nasledujúcich šiestich etáp.

Prvé štádium- vytvorenie skupiny účastníkov brainstormingu (čo sa týka veľkosti a zloženia). Optimálna veľkosť skupiny účastníkov je určená empiricky: skupiny 10-15 ľudí sa považujú za najproduktívnejšie. Zloženie skupiny účastníkov zahŕňa ich cielený výber: 1) z ľudí približne rovnakého rangu, ak sa účastníci navzájom poznajú; 2) od osôb rôzneho postavenia, ak sa účastníci navzájom nepoznajú (v tomto prípade by mal byť každý z účastníkov vyrovnaný tak, že mu pridelíte číslo a následne účastníka číslom oslovíte). Pokiaľ ide o potrebu špecializácie účastníka na oblasť problémovej situácie, táto podmienka nie je povinná pre všetkých členov skupiny. Okrem toho je veľmi žiaduce, aby v skupine boli odborníci z iných oblastí vedomostí, ktorí majú vysokú úroveň všeobecnej erudície a rozumejú významu problémovej situácie.

Druhá fáza- vypracovanie problémovej poznámky pre účastníka brainstormingu. Je zostavený skupinou pre analýzu problémovej situácie a obsahuje popis tejto metódy a popis problémovej situácie. Tento opis obsahuje: princíp, na ktorom je metóda založená; podmienky, ktoré zabezpečia najväčšiu efektivitu brainstormingu, autorstvo výsledkov útoku; základné pravidlá vedenia útoku. Opis problémovej situácie obsahuje: dôvody vzniku problémovej situácie; analýza príčin a možných dôsledkov vzniknutej problémovej situácie (následky je vhodné zveličiť, aby sa intenzívnejšie pociťovala potreba riešiť rozpory); analýza svetových skúseností s riešením takejto problémovej situácie (ak existuje); klasifikácia (systematizácia) existujúcich spôsobov riešenia problémovej situácie, formulácia problémovej situácie formou centrálnej otázky s hierarchiou podotázok.

Tretia etapa- generovanie nápadov. Začína sa tým, že moderátor odhalí obsah problematickej poznámky. Predpovedaním opisu metódy prezentujúci zameriava pozornosť účastníkov na pravidlá vedenia brainstormingu: 1) vyjadrenia účastníkov by mali byť jasné a stručné; 2) skeptické komentáre a kritika predchádzajúcich prejavov nie sú povolené; 3) každý účastník má právo vystúpiť mnohokrát, ale nie za sebou; 4) nie je dovolené čítať zoznam nápadov za sebou, ktorý si môžu účastníci pripraviť vopred. Prerozprávaním obsahu problémovej situácie prezentujúci sústredí pozornosť účastníkov na hlavný problém. Prednášajúci musí svoj prejav štruktúrovať tak, aby prebudil psychologickú citlivosť účastníkov, aby cítili potrebu urobiť to, o čo ich žiada. Želanou odozvou účastníkov je vôľa k cieľavedomému mysleniu zameranému na riešenie problémovej situácie.

Aktívna aktivita facilitátora sa predpokladá len na začiatku brainstormingu. Akonáhle sú účastníci dostatočne nadšení, spontánne nastáva proces predkladania nových nápadov. Vodca v tomto procese hrá pasívnu úlohu a reguluje účastníkov podľa pravidiel útoku. Malo by sa pamätať na to, že čím rozmanitejšie a väčší počet vyhlásení, tým širšia a hlbšia je skúmaná problematika a tým väčšia je pravdepodobnosť, že sa objavia hodnotné vyhlásenia. Vzhľadom na vyššie uvedené okolnosti sa musí vodca pri útoku riadiť nasledujúcimi pravidlami:

Zamerať pozornosť účastníkov na problémovú situáciu, stanoviť rámec s jej špecifickými požiadavkami a terminologickú prísnosť vyjadrených myšlienok;

Nevyhlasujte žiadnu myšlienku za falošnú, neodsudzujte ani neprestávajte skúmať žiadnu myšlienku, t.j. zvážiť akúkoľvek myšlienku bez ohľadu na jej zjavnú relevantnosť alebo realizovateľnosť;

Vítajte vylepšenia alebo kombinácie nápadov, pričom slovo dajte najskôr tým, ktorí chcú vystúpiť v súvislosti s predchádzajúcim prejavom;

Poskytnite účastníkom podporu a povzbudenie, aby ich oslobodili od zábran;

Vytvorte uvoľnenú atmosféru a prispejte tak k aktivácii účastníkov útoku.

Štvrtá etapa- systematizácia myšlienok vyjadrených v generačnej fáze. Skupina na analýzu problémovej situácie vykonáva systematizáciu myšlienok v nasledujúcom poradí: zostaví sa nomenklatúrny zoznam všetkých vyjadrených myšlienok; každá z myšlienok je formulovaná bežne používanými výrazmi; identifikujú sa duplicitné a doplňujúce sa nápady; duplicitné a (alebo) komplementárne myšlienky sú kombinované a formulované ako jedna komplexná myšlienka; identifikujú sa znaky, podľa ktorých možno myšlienky kombinovať; nápady sa spájajú do skupín podľa vybraných znakov; zoznam myšlienok sa zostaví do skupín (v každej skupine sú nápady zapísané v poradí podľa ich všeobecnosti: od všeobecnejších po konkrétnejšie, doplňujúce alebo rozvíjajúce všeobecnejšie myšlienky).

Piata etapa- zničenie (zničenie, kritika) systematizovaných nápadov (špecializovaný postup hodnotenia nápadov z hľadiska praktickej realizovateľnosti v procese brainstormingu, keď je každý z nich podrobený komplexnej kritike zo strany účastníkov brainstormingu).

Základným pravidlom štádia deštrukcie je posudzovať každú zo systematizovaných myšlienok len z pohľadu prekážok jej realizácie, t.j. účastníci útoku predložili argumenty, ktoré vyvracajú systematizovanú myšlienku. Mimoriadne cenná je skutočnosť, že v procese deštrukcie môže vzniknúť protinápad, ktorý formuluje existujúce obmedzenia a predkladá návrh na možnosť odstránenia týchto obmedzení.

Skupina účastníkov brainstormingu v tejto fáze pozostáva z vysokokvalifikovaných odborníkov v diskutovanej oblasti, jej počet dosahuje 20-25 osôb a jej trvanie je 1,5 hodiny. Proces deštrukcie pokračuje, kým nie je každá zo systematizovaných myšlienok v zozname kritizovaná. Vyjadrené kritiky a protinávrhy sa nahrávajú na magnetofón.

Šiesta etapa- vyhodnotenie kritických pripomienok a zostavenie zoznamu prakticky použiteľných nápadov. Implementáciu tejto fázy vykonáva skupina na analýzu problémovej situácie:

1. Zostaví sa zoznam všetkých kritických pripomienok prijatých v štádiu zničenia. V prípade potreby sa kritické komentáre objasnia a duplikáty sa vyradia.

2. Zostavuje sa súhrnná tabuľka štádií systematizácie a deštrukcie nápadov, ako aj zoznam ukazovateľov praktickej použiteľnosti nápadov (tieto ukazovatele sú v každom prípade špecifické a závisia od konkrétnej problémovej situácie). V prvom stĺpci tabuľky sú výsledky etapy systematizácie myšlienok; druhá - kritické poznámky vyvracajúce myšlienky; tretí - ukazovatele praktickej použiteľnosti nápadov; štvrtý - protinápady vyjadrené v štádiu zničenia.

3. Každá kritická poznámka a protinápad sa hodnotí:

a) sa vypúšťa z tabuľky, ak to vyvracia aspoň jeden ukazovateľ praktickej použiteľnosti;

b) sa neprečiarkne, ak to nevyvráti žiadny ukazovateľ.

4. Zostaví sa konečný zoznam nápadov; Do zoznamu sa prenesú len tie myšlienky, ktoré nie sú vyvrátené kritickými poznámkami a zostanú v tabuľke, ako aj protinápady.

Metóda kolektívneho generovania nápadov bola odskúšaná v praxi a umožňuje nájsť skupinové riešenie pri určovaní možných variantov vývoja prognózovaného objektu, s vylúčením cesty kompromisu, keď jeden názor nemožno považovať za výsledok nestranného analýzu problému.

Delphi metóda. V posledných dvoch desaťročiach sa vytvorili samostatné metódy, ktoré umožňujú do určitej miery organizovať štatistické spracovanie posudkov znalcov a dospieť k viac-menej zhodnému posudku. Delphi metóda je jednou z najbežnejších metód odborného posudzovania budúcnosti, t.j. expertné prognózy. Táto metóda bola vyvinutá americkou výskumnou korporáciou RAND a používa sa na určenie a posúdenie pravdepodobnosti výskytu určitých udalostí.

Delfská metóda je postavená na nasledovnom princípe: v nepresných vedách musia odborné názory a subjektívne úsudky nevyhnutne nahradiť presné zákony kauzality reflektované prírodnými vedami.

Delphi metóda umožňuje zhrnúť názory jednotlivých odborníkov do uceleného skupinového názoru. Má všetky nevýhody prognóz založených na odborných posudkoch. Práca vykonaná spoločnosťou RAND Corporation na zlepšení tohto systému však výrazne zvýšila flexibilitu, rýchlosť a presnosť predpovedí.

Delphi metóda sa vyznačuje tromi znakmi, ktoré ju odlišujú od konvenčných metód skupinovej interakcie medzi odborníkmi. Medzi tieto vlastnosti patrí: a) anonymita odborníkov; b) využitím výsledkov predchádzajúceho kola prieskumu; c) štatistické charakteristiky skupinovej odpovede.

Anonymita spočíva v tom, že počas odborného posudzovania predpovedaného javu alebo objektu sú účastníci expertnej skupiny navzájom neznámi. V tomto prípade je interakcia členov skupiny pri vypĺňaní dotazníkov úplne eliminovaná. V dôsledku takéhoto vyjadrenia môže autor odpovede zmeniť svoj názor bez toho, aby to verejne oznámil.

Využitie výsledkov predchádzajúceho kola prieskumu je nasledovné: keďže skupinová interakcia sa uskutočňuje priamo prostredníctvom odpovede na dotazník, špecialista alebo organizácia vykonávajúca výskum Delphi extrahuje z dotazníkov iba tie informácie, ktoré sa týkajú tohto problému. Prognostik zohľadňuje názory odborníkov „za“ a „proti“ pre každý uhol pohľadu. Hlavným efektom tohto systému je zabrániť skupine prijať svoje vlastné ciele a zámery. Tento systém umožňuje skupine špecialistov sústrediť svoje úsilie na počiatočné úlohy, namiesto toho, aby zakaždým preberali niečo nové.

Štatistickou charakteristikou skupinovej odpovede je, že skupina špecialistov robí prognózu obsahujúcu uhol pohľadu len väčšiny expertov, t.j. názor, s ktorým by väčšina skupiny mohla súhlasiť. Sotva však môže existovať náznak miery rozdielov v názoroch, ktoré mohli existovať medzi členmi skupiny. Namiesto toho metóda Delphi využíva štatistické charakteristiky odpovede, ktorá zahŕňa názor celej skupiny. Pri konštrukcii mediánu sa berie do úvahy každá odpoveď v rámci skupiny a rozptyl odpovedí je charakterizovaný veľkosťou intervalu medzi kvartilmi. Inými slovami, skupinovú odpoveď možno prezentovať ako medián a dva kvartily, t.j. vo forme čísla, ktorého odhady jednej polovice členov skupiny boli viac ako toto číslo a druhej polovice menej. Metóda Delphi umožňuje členom poroty efektívnu interakciu, hoci výsledky tejto interakcie kontroluje vedúci skupiny zhrnutím argumentov. Členovia poroty menia svoje hodnotenia práve vtedy, keď sú argumenty kolegov presvedčivé, inak sa tvrdohlavo držia svojich protichodných názorov.

Metóda Delphi je uskutočniteľná a efektívna pri získavaní výhod skupinovej účasti na príprave prognózy; zároveň tento spôsob minimalizuje alebo odstraňuje väčšinu ťažkostí spojených s prácou komisie, hoci si môže vyžadovať viac času ako komisia s osobnou komunikáciou členov, najmä ak sa prieskum realizuje poštou.

Pri vývoji metódy Delphi sa používa krížová korekcia. Budúce podujatie je prezentované ako obrovské množstvo prepojených a transformujúcich sa ciest rozvoja.

Po predložení prognózy vedeckých a technických zmien ako D 1, D 2, ..., D n a zodpovedajúcich pravdepodobností ako P 1, P 2, ..., P n a za predpokladu, že P 1 = 100 %, zistíme zmeny hodnôt P 2, ... , Р i , ..., Р n .

Keď sa zavedie krížová korelácia, hodnoty každej udalosti sa v dôsledku zavedených špecifických spojení zmenia buď pozitívne alebo negatívne, čím sa upravia pravdepodobnosti príslušných udalostí. Za účelom budúceho súladu modelu s reálnymi podmienkami možno do modelu zaviesť prvky náhodnosti.

Podstatou metód odborného posudzovania pre vypracovanie prognóz je určiť súlad odborných posudkov o perspektívnych smeroch rozvoja prognózovaného objektu, vopred formulovaných jednotlivými špecialistami, ako aj posúdiť aspekty vývoja objektu, ktoré nemožno stanovené inými metódami (napríklad analytickým výpočtom, experimentom atď.).

I. Vytváranie skupín. Na organizovanie odborných posudkov sa vytvárajú pracovné skupiny, ktorých úlohou je vykonávať prieskum, spracovávať podklady a analyzovať výsledky kolektívneho odborného posúdenia. Pracovná skupina menuje odborníkov, ktorí odpovedajú na otázky týkajúce sa vyhliadok rozvoja tohto odvetvia. Počet odborníkov zapojených do vypracovania predpovede sa môže pohybovať od 10 do 150 ľudí v závislosti od zložitosti objektu.

II. Formulovanie globálneho cieľa systému. Pred zorganizovaním prieskumu odborníkov je potrebné objasniť hlavné smery rozvoja objektu, ako aj zostaviť maticu odrážajúcu všeobecný cieľ, čiastkové ciele a prostriedky na ich dosiahnutie. Zároveň sa počas predbežnej analýzy spolu so skupinou špecialistov určujú najdôležitejšie ciele a čiastkové ciele pre riešenie úlohy. Prostriedkami na dosiahnutie cieľa sa rozumejú oblasti vedeckého výskumu a vývoja, ktorých výsledky možno využiť na dosiahnutie cieľa. Zároveň by sa oblasti vedeckého výskumu a vývoja nemali navzájom prelínať.

III. Vypracovanie dotazníka. Pozostáva z vypracovania otázok, ktoré budú navrhnuté odborníkom. Forma otázky môže byť vypracovaná vo forme tabuliek, ale ich obsah by mal byť určený špecifikami projektovaného objektu alebo odvetvia. V tomto prípade musia byť otázky zostavené podľa určitej štruktúrno-hierarchickej schémy, t.j. od širokých otázok po úzke, od zložitých po jednoduché.

Pri realizácii prieskumu medzi odborníkmi je potrebné zabezpečiť jednoznačné pochopenie jednotlivých problémov, ako aj nezávislosť odborných úsudkov.

IV. Výpočet znaleckých posudkov. Je potrebné spracovať podklady odborných posudkov, ktoré charakterizujú zovšeobecnený názor a mieru konzistentnosti jednotlivých odborných posudkov. Spracovanie údajov z odborných posudkov slúži ako východiskový materiál pre syntézu prognóz prognóz a možností rozvoja priemyslu.

Konečné kvantitatívne hodnotenie sa určuje pomocou štyroch hlavných metód odborného hodnotenia a mnohých ich odrôd:

1) jednoduchá metóda hodnotenia (alebo preferenčná metóda);

2) metóda stanovenia hmotnostných koeficientov;

3) metóda párových porovnaní;

4) metóda sekvenčných porovnaní.

Jednoduchá metóda hodnotenia pozostáva z požiadania každého odborníka, aby zoradil funkcie podľa preferencie. Číslo jedna označuje najdôležitejšiu vlastnosť, číslo dva označuje ďalšiu najdôležitejšiu vlastnosť atď. Získané údaje sú zhrnuté v nasledujúcej tabuľke.

Tabuľka 2.1 Odborné hodnotenia charakteristík (smery výskumu)

Poradie preferencie danej charakteristiky pred ostatnými.

Potom sa pomocou metód matematickej štatistiky získa všeobecný znalecký posudok. Priemerné poradie, priemerná štatistická hodnota Sj j-tého znaku sa určí:

kde m kj je počet expertov hodnotiacich j-tý atribút (m k m);

i - číslo odborníka; i = 1,..., m;

j - číslo atribútu, j = 1,2,…,n.

Stanoví sa priemerné hodnotenie každej funkcie. Čím je hodnota Sj menšia, tým je význam tejto vlastnosti väčší.

Aby bolo možné povedať, či je rozdelenie poradí náhodné alebo je v názoroch odborníkov konzistentnosť, vypočíta sa koeficient zhody, ktorý zaviedla M. Kendall.

Priemerné poradie súboru charakteristík sa určuje:

Odchýlka dj priemerného hodnotenia j-tého znaku od priemerného hodnotenia populácie sa vypočíta:

Určí sa počet identických hodností priradených odborníkmi k j-tému atribútu - t q -.

Určí sa počet skupín identických hodností - Q. Koeficient zhody je určený vzorcom:

,(2.4)

,(2.5)

Koeficient môže nadobúdať hodnoty od 0 do 1. Pri úplnej zhode znaleckých posudkov je koeficient zhody rovný jednej, pri úplnom nesúhlase - nula. Najreálnejší je prípad čiastočnej zhody znaleckých posudkov.

So zvyšujúcou sa konzistentnosťou znaleckých posudkov sa koeficient zhody zvyšuje a v limite smeruje k jednote. Avšak aj keď sa rovná alebo sa blíži nule, nie vždy existuje úplný nesúhlas. Medzi odborníkmi môžu existovať skupiny s dobre koordinovanými názormi, ale tieto názory sú opačné a vo všeobecnosti sa navzájom neutralizujú. V tomto prípade by sa na identifikáciu týchto skupín mala vykonať zhluková alebo kombinačná analýza.

Výhody jednoduchej metódy hodnotenia:

1) komparatívna jednoduchosť postupu na získanie hodnotenia;

2) menší počet odborníkov v porovnaní s inými metódami pri posudzovaní rovnakého súboru znakov.

Jeho nevýhodou je, že:

1) zjavne považujú rozdelenie známok za jednotné;

2) predpokladá sa, že aj pokles dôležitosti znakov je jednotný, zatiaľ čo v praxi k tomu nedochádza.

Metóda nastavenia váhových koeficientov spočíva v priradení váhových koeficientov všetkým znakom. Váhové koeficienty možno priradiť dvoma spôsobmi:

1) všetkým charakteristikám sú priradené váhové koeficienty, takže súčet koeficientov sa rovná nejakému pevnému číslu (napríklad jedna, desať alebo sto);

2) najdôležitejší zo všetkých prvkov má váhový koeficient rovný nejakému pevnému číslu a všetky ostatné majú koeficienty rovné zlomkom tohto čísla.

Zovšeobecnený názor odborníkov získavame aj metódami matematickej štatistiky pomocou vzorcov (2.1 - 2.5).

Metóda sekvenčného porovnávania je nasledujúca:

1) odborník usporiada všetky znaky v zostupnom poradí podľa ich dôležitosti: A 1 >A 2 >…> A n ;

2) priradí hodnotu rovnajúcu sa jednej prvej charakteristike: A 1 = 1 a zvyšným charakteristikám pridelí váhové koeficienty v zlomkoch jednej;

3) porovnáva hodnotu prvého atribútu so súčtom všetkých nasledujúcich.

Sú tri možnosti:

A1 >A2 + A3 + … + A n

A 1 = A 2 + A 3 + … + A n

A 1< A 2 + A 3 + …+ A n

Znalec vyberie podľa jeho názoru najvhodnejšiu možnosť a zosúladí s ňou hodnotenie prvej udalosti;

4) porovnáva hodnotu prvého atribútu so súčtom všetkých nasledujúcich mínus posledný atribút.

Uvádza hodnotenie prvého atribútu do súladu s nerovnosťou vybranou z troch možností:

A1 > A2 + A3 + … + A n-1

A1 = A2 + A3 + … + A n-1

A 1< A 2 + A 3 + … + A n-1

5) postup sa opakuje, kým sa Ai neporovná s A2 + A3.

Po tom, čo odborník objasnil hodnotenie prvého atribútu v súlade s nerovnosťou, vybral si z troch možných:

A1 > A2 + A3

A 1< A 2 + A 3

pristupuje k spresneniu hodnotenia druhého atribútu A 2 podľa rovnakej schémy ako v prípade prvého, t.j. Hodnotenie druhej charakteristiky sa porovnáva so súčtom nasledujúcich.

Jeho výhodou je, že znalec sám analyzuje svoje posudky v procese posudzovania atribútov. Namiesto priraďovania koeficientov existuje kreatívny proces vytvárania týchto koeficientov.

Nevýhody metódy sú:

1) jeho zložitosť; neškolený odborník bude mať ťažkosti s týmto postupom; namiesto toho, aby si ujasnil svoje počiatočné hodnotenia, bude z nich zmätený;

2) objemnosť; vyžaduje štyrikrát viac operácií na vyhodnotenie rovnakého súboru funkcií ako metóda jednoduchého hodnotenia (inými slovami, na rovnakú prácu je potrebných štyrikrát viac odborníkov).

Metóda párového porovnávania

Podľa nej sa všetky znamenia porovnávajú vo dvojiciach medzi sebou. Na základe párových porovnaní sa potom ďalším spracovaním zistia skóre pre každý atribút.

Aby bolo pre odborníka pohodlnejšie porovnávať, charakteristiky (A,B,C,...N) sa do tabuľky zapisujú horizontálne aj vertikálne.

Odborník vyplní bunky takejto tabuľky. Porovnanie atribútu so sebou samým dáva jedno. Do prvej bunky odborník zapíše jeden, do druhého - výsledok porovnania prvého atribútu s druhým, do tretej - výsledok porovnania prvého atribútu s tretím atď. Po prechode na druhý riadok odborník zapíše do prvej bunky výsledok porovnania druhého atribútu s prvým, do druhého - jedného, do tretieho - porovnanie druhého atribútu s tretím atď.

Polovica stola umiestnená nad uhlopriečkou slúži ako odraz spodnej polovice. Aby nevznikli zmätky, nevyprovokovali odborníka k výpočtu jednej polovice tabuľky od druhej, aby sa znížil počet operácií, je vhodné vyplniť len jednu polovicu tabuľky (nad alebo pod uhlopriečkou) . Odpovede odborníkov budú teda prezentované vo forme nasledujúcej matice:

Po sérii matematických transformácií získame odhady pre každý atribút A 1, A 2, ..., An z pohľadu tohto odborníka. Celkové hodnotenia znakov sa získajú identickým spracovaním súhrnnej matice, ktorej každý prvok je súčtom porovnaní znakov udaných všetkými odborníkmi.

Súhrnná matica má tvar

m je počet expertov hodnotiacich daný súbor vlastností;

- hodnotenia 1, 2, …, j, …, m odborníkov, v tomto poradí;

Celkové hodnotenia od všetkých odborníkov.

Stanovením rozptylu súhrnnej matice a jej porovnaním s maximálnym možným rozptylom matice s rovnakým počtom prvkov je možné určiť konzistentnosť znaleckých posudkov. Čím je rozptyl súhrnnej matice bližšie k maximálnemu možnému rozptylu, tým vyššia je konzistentnosť názorov. Metóda párových porovnaní teda umožňuje vykonávať dôslednú, štatisticky podloženú analýzu konzistentnosti znaleckých posudkov a identifikovať, či sú získané odhady náhodné alebo nie. Postup metódy párového porovnávania je nepochybne komplikovanejší ako metóda jednoduchého poradia, ale jednoduchšia ako metóda sekvenčného porovnávania.

Počet expertov potrebných na vyhodnotenie určitého súboru charakteristík pomocou metódy párového porovnávania je dvakrát väčší ako pri použití metódy jednoduchého hodnotenia a polovičný ako pri použití metódy sekvenčného porovnávania.

V súčasnosti mnohé metódy na vykonávanie odborných posudkov ponúkajú ako ukazovateľ odbornej spôsobilosti tento koeficient:

, (2.6)

kde je koeficient spôsobilosti odborníka;

Koeficient oboznámenosti odborníka s diskutovaným problémom;

Argumentačný koeficient.

Koeficient oboznámenia sa s oblasťou výskumu je určený sebahodnotením odborníka na desaťbodovej stupnici. Skóre sebahodnotenia je nasledovné:

0 - odborník nie je oboznámený s otázkou;

1,2,3 - odborník je v problematike nový, ale problém je v oblasti jeho záujmu;

4,5,6 - odborník je dostatočne oboznámený s problematikou, nezúčastňuje sa priamo na praktickom riešení problematiky;

7,8,9 - odborník dobre pozná problematiku, podieľa sa na praktickom riešení problematiky;

10 - otázka patrí do úzkej špecializácie odborníka.

Odborník je požiadaný, aby zhodnotil svoju úroveň oboznámenia sa s otázkou a zvýraznil zodpovedajúce skóre. Toto skóre sa potom vynásobí 0,1, aby sa získal koeficient.

Argumentačný koeficient zohľadňuje štruktúru argumentov, ktoré slúžili znalcovi ako podklad pre určité posúdenie. Navrhuje sa určiť argumentačný koeficient v súlade s tabuľkou 2.2 súčtom hodnôt zaznamenaných odborníkom v bunkách tejto tabuľky.

Po určení koeficientu spôsobilosti sa ním vynásobí hodnota odborných posudkov.

Tabuľka 2.2 Hodnoty argumentačného koeficientu

* The Rand Corporation je mimovládna výskumná organizácia (založená v roku 1958), ktorá pracuje na programoch národnej obrany. Činnosť korporácie financuje ministerstvo obrany a vláda USA. Rand je považovaný za „think tank“ americkej administratívy, vedecko-technické správy vypracované odborníkmi korporácie sú najmä vysoko odborné štúdie.

Udalosti konca 20. storočia sa odohrali na pozadí transformácie modernej spoločnosti z postindustriálnej na informačnú. Rýchlosť, s akou moderné informačné a telekomunikačné technológie vtrhli do našich životov, nám umožňuje hovoriť o novom kole vedecko-technického pokroku, ktorý mení spoločenský a ekonomický život, teda o „digitálnej revolúcii“. Komunikačný a informačný priemysel prechádza zásadnými zmenami – takmer rýchlosťou blesku. Rádiu trvalo 38 rokov a televízii 13 rokov, kým oslovili 50 miliónov ľudí. Len za štyri roky začal internet používať rovnaký počet ľudí. V roku 1993 bolo na „globálnom webe“ len niekoľko stoviek stránok, dnes je ich viac ako 50 miliónov. sa už používa v širších oblastiach v porovnaní s predtým vynájdenými komunikačnými prostriedkami.

Takéto pôsobivé a rýchle zmeny viedli k tomu, že vedenie USA je v snahe udržať si svetové prvenstvo nútené prehodnotiť svoje prístupy k zahraničnej a domácej politike. Napríklad množstvo oficiálnych dokumentov, ako je správa Ministerstva obrany USA „Správa o Quadriennial Defense Review“ a správa komisie národnej obrany „Transformácia obrany národnej bezpečnosti v 21. storočí, správa národnej obrany“. Panel“, zdôrazňujú: Po prvé, „uvedomili sme si, že svet sa naďalej rýchlo mení. Nie sme schopní úplne pochopiť alebo predvídať problémy, ktoré môžu vo svete nastať po časových limitoch určených tradičným plánovaním. Naša stratégia akceptuje takéto neistoty a pripravuje armádu, aby sa s nimi vyrovnala,“ a po druhé, „zrýchľujúce sa tempo zmien robí budúce podmienky nepredvídateľnejšími a menej stabilnými, čo kladie na naše sily široké spektrum požiadaviek.“ Tento uhol pohľadu na moderný svet núti amerických politológov prehodnotiť niekoľko kľúčových prístupov k budovaniu národnej rozvojovej stratégie USA v 21. storočí.

Výsledky výskumu uskutočneného za posledných päť rokov umožnili expertom z Rand Corporation* dospieť k záveru, že tradičná stratégia v súčasnosti prechádza významnými a hlbokými zmenami. Experti na národnú bezpečnosť doteraz predpovedali potenciál opozičných štátov v priestore, ktorý zahŕňa tri hlavné dimenzie – politickú, ekonomickú a vojenskú. Dnes boli svedkami zrodu nového odboru – „informačnej stratégie“. Hoci táto oblasť ešte nie je úplne sformovaná, už teraz sa ukázalo, že v budúcnosti bude potrebné výrazne prepracovať základné pojmy v tradičných oblastiach. Navyše tieto zmeny povedú k vytvoreniu štvrtej „informačnej“ dimenzie, ktorá bude spájať technickú komunikáciu a koncepčný obsah („obsah“). V tomto rozvíjajúcom sa svete bude kľúč k úspechu spočívať v šikovnom riadení informačných schopností a zdrojov, teda v strategickom plánovaní.

Informácie a komunikácia boli vždy dôležité pre stratégiu. Ich úloha sa zmenila zo sekundárnej a nevýznamnej na primárnu – ako sa to stalo dnes, keď sa pojem „informácia“ spája s viacerými otázkami ako kedykoľvek predtým, a to z dôvodu vzniku množstva dôvodov, ktoré pred niekoľkými desaťročiami jednoducho neexistovali. Prvým dôvodom sú technologické inovácie: rýchly rast obrovskej novej informačnej infraštruktúry, ktorá zahŕňa nielen internet, ale aj káblové siete, satelity s priamym vysielaním, mobilné telefóny a iné, v ktorých sa rovnováha posúva ďaleko od jedného k druhému. mnohé techniky vysielania.“ (napríklad tradičné rádio a televízia) až po typ vysielania „veľa k mnohým“, ktorý je charakteristický pre interaktívne médiá. V mnohých krajinách sú pozitívne zmeny v ekonomike a rast národného blahobytu spôsobené odstraňovaním problémov spojených so zabezpečením slobodného prístupu k informačným zdrojom na riešenie problémov obchodného, sociálneho, diplomatického, vojenského a iného charakteru. Táto sloboda ovplyvnila rýchly nárast intenzity medzinárodnej interakcie. Druhým dôvodom je rýchle šírenie nového typu interakcie: mnohé vládne a mimovládne organizácie si priamo vymieňajú dôležité informácie. Tretím dôvodom, prečo sa informácie a komunikácia stali dôležitejšími, je to, že pojmy „informácie“ a „moc“ sa čoraz viac prelínajú a sú neoddeliteľne spojené. Medzi všetkými oblasťami: politickou, ekonomickou a vojenskou má dnes informačná „mäkká sila“ prednosť pred tradičnou, materiálnou „hrubou silou“.

Informačná stratégia zostáva v súčasnosti pojmom, ktorý aj jej autori ťažko jednoznačne definujú. Publikácie a otvorená diskusia na túto tému však viedli k tomu, že väčšina prác za posledné roky bola zoskupená okolo dvoch hlavných pólov: Jeden pól (hlavne technologický): práce pojednávajú o problémoch informačnej bezpečnosti a ochrany informácií v počítačoch a počítačových sieťach, princípy, ktoré sú základom súboru hrozieb pre existujúcu informačnú infraštruktúru USA, ktoré môžu viesť k útokom rôznych foriem, najmä cielených útokov, otázky, kto je dostatočne kvalifikovaný protivník schopný takéto hrozby realizovať cez kyberpriestor. Autori tejto skupiny štúdií sa zaoberajú predovšetkým tým, ako sa chrániť pred takýmito útokmi, ktoré môžu vykonať režimy nepriateľské voči Spojeným štátom, teroristi a zločinci, a ako využiť kybernetický priestor na boj proti týmto hrozbám (Hundley a Anderson, 1994; Molander, Riddile a Wilson, 1996; Campen, Dearth a Goodden, 1996).

Druhý pól tvoria práce súvisiace s politickým a ideologickým kontextom prebiehajúcich procesov informatizácie – informačná stratégia je chápaná ako spôsob vyjadrenia „mäkkej sily“ amerických ideálov s cieľom rozšíriť svoj vplyv na vedenie a obyvateľstvo zahraničných krajín (Nye, 1990; Nye a Owens, 1996). Diskusia v tejto oblasti sa sústreďuje predovšetkým na výhody, ktoré by priniesli otvorenie a zdieľanie amerických informačných zdrojov a informačnej infraštruktúry so spojencami a inými krajinami v oblastiach, ako je budovanie koalícií a spravodajstvo. Okrem toho je dôležitý optimistický dôraz na úlohu médií a internetu pri formovaní verejnej mienky. Stratégie, ktoré zahŕňajú médiá viac ako kyberpriestor, sa považujú za stratégie, ktoré realizujú „informačnú silu“, ktorá pomáha demokratizovať štáty a obmedzuje moc autoritárskych režimov v zahraničí. Preto sa výskum tejto skupiny zameriava skôr na príležitosti ako na hrozby.

Podľa autorov štúdie sa z týchto dvoch pólov dnes oveľa viac pozornosti venuje tomu technologickému. O probléme „informačnej vojny“ sa konajú početné konferencie a cvičenia. Rastúci počet výskumných metód – štúdie think-tankov, kongresové vypočutia a prezidentské výbory – sú navrhnuté tak, aby identifikovali kľúčové technologické riziká a slabé miesta. Bolo vytvorených množstvo štruktúr na identifikáciu hrozieb a organizovanie interakcie medzi národnými agentúrami (napríklad Národné centrum na ochranu infraštruktúry) s cieľom posilniť obrannú schopnosť a chrániť národnú a globálnu informačnú infraštruktúru Spojených štátov. Experti Rand sa domnievajú, že to v súčasnosti vedie k určitej nestabilite, ktorá bráni vytvoreniu americkej informačnej stratégie.

Činnosť, ktorá pohltila výskumníkov na technologickom póle, je charakteristická pre svoju dobu a charakterizuje uvedomenie si úlohy a miesta informácií a informačných systémov v živote modernej spoločnosti. Vykonaná práca nám umožnila nazbierať určité skúsenosti. Teraz sa autori správy domnievajú, že je potrebné zamerať sa na rozvoj výskumných projektov súvisiacich s druhým – ideologickým pólom. Zároveň musia byť oba póly úzko prepojené strategickou analýzou, ktorá preklenie priepasť medzi nimi.

Napriek výraznému pokroku analýza výsledkov diskusií, ktoré sa rozvíjajú okolo technických otázok, ukazuje, že technologický pól nemôže slúžiť ako jediný základ pre formovanie informačnej stratégie. Debata zameraná predovšetkým na kybernetickú zraniteľnosť, konceptualizáciu a scenáre má tendenciu prehodnocovať staršie jadrové a teroristické paradigmy, ktoré kladú dôraz na potenciálne hrozby so strašnými následkami (napr. „elektronický Pearl Harbor“).

Ako poznamenávajú autori, toto všetko je skutočne potrebné, a to: ochrana infraštruktúry by mala byť prioritou pre americký verejný a súkromný sektor v nasledujúcom desaťročí, ale nemožno ju považovať za základ pre tvorbu informačnej stratégie. Tvrdí sa, že analytici, ktorí sa dnes zaoberajú týmto problémom, sa musia pozrieť na všetky hrozby v kyberpriestore, nielen na technologickú zraniteľnosť. Navyše nadšenie zo šírenia amerických myšlienok môže spôsobiť, že Spojené štáty prehliadnu možnosť, že protivníci môžu využívať médiá, internet a iné komunikačné technológie vo svoj vlastný prospech.

Zváženie vývoja technologických a ideologických rozmerov informačných technológií spolu s väčšou pravdepodobnosťou prinesie lepšie výsledky, ako keby sme im umožnili rozvíjať sa oddelenými smermi. Je chybou myslieť si, že tieto dva póly predstavujú základnú dichotómiu (postupné rozdelenie celku na dve viac-menej rovnaké časti), a nie dve časti jedného celku. Teraz sú potrebné realizovateľné nápady a možnosti, ako ich spojiť, aby sa vytvoril široký a komplexný pohľad na to, aká by mala byť americká informačná stratégia v nadchádzajúcom storočí.

Autori štúdie navrhujú začať prácu na formovaní informačnej stratégie prehodnotením pojmu „informačný priestor“. Pojmy ako „kyberpriestor“ a „infosféra“ (kyberpriestor plus médiá) by sa mali kombinovať ako súčasti širšieho pojmu „noosféra“ a v terminológii autorov: „všezahŕňajúci priestor vedomia“. Tento koncept, ktorý na začiatku 20. storočia zaviedol francúzsky vedec a duchovný Teilhard de Chardin, podľa odborníkov z Randu púta pozornosť pre svoju iluzórnosť a môže byť užitočný pre informačných stratégov. Popri odporúčaní prijatia konceptu noosféry sa tiež navrhuje prejsť od súčasného dôrazu na „spracovanie informácií“ k analýze konceptu „štruktúrovania informácií“. Autori ďalej naznačujú, že na najvyšších úrovniach politického vedenia môže rozvoj informačnej stratégie uľahčiť vznik novej paradigmy založenej na ideách, hodnotách, morálke, zákonoch a etike sprostredkovanej prostredníctvom mäkkej sily – v protiklade k moci. politika a jej dôraz na zdroje a schopnosti spojené s tradičnou, materiálnou „hrubou silou“. Reálna politika, teda politika založená na praktických a materiálnych koeficientoch, ktorým autori pripisujú aktivity napríklad Henryho Kissingera, tak vytvorí základ pre to, čomu sa hovorí „noopolitika“ (politika založená na etike a ideách, s ktorým autori spájajú pomenované po Georgovi Kennanovi). Tieto dva prístupy k výkonu politickej moci v posledných dvoch desaťročiach koexistovali. Niekedy sa dopĺňajú, ale častejšie vedú k nejednoznačným a čiastočne protichodným záverom.

Podobne v počiatočnom štádiu môže informačná stratégia slúžiť v sekundárnej úlohe tradičnej politiky, ale bude sa to diať čoraz menej. Štátnici budú mať vždy možnosť obrátiť sa so žiadosťou o pomoc na tradičné formy sily, ale čoraz viac budú vidieť výhody využívania stratégií, ktoré využívajú najskôr informačný režim, pričom tradičná sila pôsobí len ako dodatočný prostriedok.

Autori sa domnievajú, že dnes je potrebná nová paradigma – „noopolitika“. Ide o formu politického vedenia, ktoré interaguje s noosférou – najširším informačným priestorom vedomia, v ktorom sa spája kyberpriestor. Noopolitika je metóda implementácie zahraničnej politiky v informačnom veku, zdôrazňujúca nadradenosť ideí, duchovných hodnôt, morálnych noriem, zákonov a etiky, založená na využívaní „mäkkej“ a nie „hrubej“ sily. Osobitne sa zdôrazňuje, že vodiacim motívom noopolitiky nemôžu byť národné záujmy definované v zmysle štátnosti. Národné záujmy budú stále zohrávať dôležitú úlohu, ale musia byť definované skôr na ľudskej než národnej úrovni a musia byť integrované so širšími, dokonca aj globálnymi záujmami v rozširujúcej sa nadnárodnej sieťovej „štruktúre“, v ktorej sú zakotvení aktéri medzinárodných vzťahov.

Zatiaľ čo realpolitika má tendenciu stavať štáty do popredia, noopolitika na ich miesto postaví siete štátov, štátnych a neštátnych organizácií. Realpolitik stavia jeden štát proti druhému, noopolitika podporuje medzištátnu spoluprácu v koalíciách a iných spoločných štruktúrach.

Autori sa zároveň domnievajú, že noopolitika pravdepodobne v blízkej budúcnosti úplne nenahradí existujúcu paradigmu „realpolitiky“ založenej na tvrdej sile. S najväčšou pravdepodobnosťou budú tieto dva prístupy koexistovať, zachovávajúc určitú rovnováhu, odlišnú pre rôzne regióny planéty, pretože každý z nich má určitú jedinečnosť. Dnes sú niektoré regióny sveta už plne ponorené do dynamiky informačného veku, zatiaľ čo iné v tomto zmysle výrazne zaostávajú.

Noopolitika teda ešte nie je univerzálnym liekom. Pre niektoré časti sveta to bude vhodnejšia metodika riadenia ako pre iné. Noopolitika je najvhodnejšia tam, kde dominujú vysoko rozvinuté spoločnosti: napríklad západná Európa a Severná Amerika. Bude to však menej efektívne, ak podmienky zostanú tradične orientované na štát, a nie na koalíciu, a teda založené na uplatňovaní tradičných politických metód (napríklad mnohé regióny Ázie). Okrem toho bude noopolitika najúčinnejšia tam, kde sú k dispozícii všetky spôsoby šírenia informácií, kde majú mimovládne organizácie prednosť pri upozorňovaní na problémy a kde samotné problémy sú zložité a nie sú homogénne (výhradne ekonomické, politické alebo vojenské) aj tam, kde je dobre zavedený proces interakcie medzi štátnymi a neštátnymi štruktúrami.

Na základe toho, čo uviedli špecialisti Rand, sú uvedené odporúčania vo forme zoznamu aktivít, ktoré uľahčia prechod na noopolitiku. Mali by prispieť k vytvoreniu globálnej noosféry, ktorá bude spájať všetky sféry modernej spoločnosti, ako aj k integrácii akcií s cieľom na jednej strane zachovať otvorenosť a na druhej strane zaistiť bezpečnosť. V tomto ohľade zachytávajú podstatu základnej stratégie Spojených štátov na nadchádzajúce desaťročie – „stráženú otvorenosť“:

je potrebné pokračovať v podpore celosvetového prístupu mimovládnych organizácií, verejných a súkromných subjektov do kybernetického priestoru, a to aj v prípade rozporu s preferenciami autoritárskych režimov;
Mali by sme sa vzdialiť od projektov orientovaných na politiku riadenia šifrovania v globálnych sieťach a prejsť k vytvoreniu šifrovacích systémov založených na infraštruktúre verejného kľúča;
pre zaručenie bezpečnosti a ochrany v kybernetickom priestore na medzinárodnej úrovni je potrebné vyvinúť hierarchické informačné systémy na zmluvné zdieľanie informácií, čím sa vytvorí dostupná, ale dobre chránená infosféra;
je tiež potrebné podporovať slobodu informácií a komunikácie ako právo (a zodpovednosť) na celom svete;
Odporúča sa podporovať vytváranie „špeciálnych informačných síl“ podľa vzoru špeciálnych síl, ale vyzbrojených informáciami a prostriedkami na ich šírenie širokej verejnosti. Tieto tímy môžu byť poslané do konfliktných zón, aby pomohli vyriešiť spory poskytnutím otvorených a presných informácií;
Je potrebné zvýšiť úroveň diplomatických vzťahov medzi štátnymi a neštátnymi aktérmi realizovaním „revolúcie v diplomatických záležitostiach“, čo zodpovedá revolúcii v prístupe k podnikaniu a vo vojenskej sfére.

Záver zdôrazňuje, že okrem vytvorenia globálnej noosféry je potrebné začať pracovať na organizácii vojenskej noosféry, ktorá na princípe komunity a bezpečnosti bude spájať americké zdroje so zdrojmi spojencov a iných síl priateľských k USA. okolo sveta. Rovnováha medzi otvorenosťou a bezpečnosťou vo vojenskej noosfére však musí byť trochu iná. Autori predkladajú tézu, že na to, aby sme sa v blízkej budúcnosti vysporiadali so svetom, v ktorom je etablovaná noopolitika, no tradičné prvky sú stále silné, je potrebné pripraviť sa na vznik konfliktov novej éry, vytvárajúcej Strategické informácie Doktrína (SID) na vykonávanie politiky počas kríz a konfliktov . Kombináciou „obrany do hĺbky“ (teda viacvrstvovej elektronickej obrany proti hackerom) a preventívnych prvkov (elektronické opatrenia na zabránenie hrozbe a následné obnovenie protiofenzívy) by mal IDS klásť dôraz na riadenie morálnej sféry. noopolitiky. Takýto dôraz by znamenal politiku informačnej vojny „nikdy prvý raz nepoužiť“, ktorá by Spojeným štátom umožnila nielen zachovať si pozitívny imidž, ale aj znížiť ich vlastnú zraniteľnosť voči útokom v kybernetickom priestore, kde majú v súčasnosti oveľa viac cieľov než ktorýkoľvek iný. štát.

Môžeme teda konštatovať fakt, že v informačnom veku sa v oblasti zahraničnej a vnútornej politiky USA začali zmeny. Hlavným koncepčným dokumentom by mala byť informačná stratégia a jednou z jej súčastí bude Strategická informačná doktrína, ako hlavný koncepčný dokument implementácie princípov informačnej vojny na bojisku v konfliktoch novej doby.

Recenzovaná práca špecialistov z Randu zároveň po prvý raz ukázala, že pohľad mnohých odborníkov na problém používania informačných zbraní sa môže v blízkej budúcnosti zmeniť. Svet si už uvedomil potenciál tohto „nového typu zbrane hromadného ničenia“ a odmietnutie úsilia medzinárodného spoločenstva zameraného na organizáciu kontroly nad prácou v oblasti výroby a šírenia informačných zbraní by mohlo vážne ohroziť národnú bezpečnosť USA. .

S. GRINYAEV,
Kandidát technických vied

"Foreign Military Review" č. 10 2001

Založená RAND Corporation- americké strategické centrum v Santa Monice (Kalifornia) a prvá organizácia na svete, ktorá sa začala nazývať Think Tank.

Od roku 1945 existovala prvá verzia korporácie v rámci leteckej spoločnosti Douglas Aircraft.

Názov spoločnosti je podľa jednej verzie vytvorený zo skratky výrazov: Výskum a vývoj (výskum a vývoj) a podľa iného z výrazu: „Výskum a žiadny vývoj“ (výskum, ale nie vývoj) .

Hlavnou úlohou korporácie bolo od 50. rokov 20. storočia zabezpečovať národnú bezpečnosť Spojených štátov vykonávaním výskumu a analýzou najpálčivejších problémov, ktorým čelí americká spoločnosť. Do tejto doby sa zamestnanci korporácie zaoberali predovšetkým problematikou zbraní.

Spočiatku bola spoločnosť koncipovaná „... ako výskumné centrum, továreň nápadov, „továreň myšlienok“. […] Nebola to veža zo slonoviny, ale skupina vedcov, ktorí by vláde, hlavne americkému letectvu, radili, ako najlepšie bojovať a vyhrať vojnu.

RAND následne zmenilo svoje poslanie a podpísalo vyhlásenie, že jeho poslaním je „podporovať vedecké, vzdelávacie a charitatívne aktivity v záujme verejného blaha a národnej bezpečnosti Spojených štátov“. Jej skutočný cieľ bol zrejmý a bolo zmeniť analytikov na právnikov a plánovačov kedysi expandujúcej Ameriky, ktorá sa v predstave Stvoriteľa snažila prerobiť svet po svojom. A kto by s tým mohol argumentovať? Konštantným sylogizmom doby bolo, že Amerika bola dobrá, a keďže každý chce byť dobrý, potom by mal byť každý ako Amerika. "Vieme, čo je najlepšie," povedali washingtonskí politici. "Dôveruj nám." V 50. rokoch RAND odporučil Eisenhowerovej administratíve, že je potrebné pripraviť sa na termonukleárnu vojnu so Sovietskym zväzom. V 60. rokoch RAND stanovil politické priority pre americkú intervenciu vo vojne v juhovýchodnej Ázii. Okrem toho vojna v Perzskom zálive, operácia Iracké oslobodenie, reorganizácia Pentagonu – to všetko bol vrchol plánov, ktoré sa už dlho rodili v hlavách bývalých zamestnancov korporácie RAND.

RAND Corporation hrá veľkú úlohu v oblasti národnej bezpečnosti. Koncom 50. rokov minulého storočia, počas vývoja prostriedkov na prenos informácií v jadrovej vojne, inžinier z RAND Corporation vynašiel koncept prepínania paketov, ktorý tvoril základ internetu. V zdravotníctve viedla 10-ročná práca RAND Corporation k rozšíreniu zdieľania nákladov na zdravotné poistenie. RAND Corporation bola tiež priekopníkom vo vývoji protiteroristických princípov, ktoré dlho zostali doménou teoretikov a politických extrémistov. Dnes analytici RAND Corporation pokračujú v tejto tradícii riešenia problémov, publikujú stovky kníh a článkov, ktoré zdôrazňujú najlepšie – teda najracionálnejšie – riešenia mnohých svetových problémov – od hladu, vojen, obchodovania s drogami až po dopravné problémy.

Zatiaľ čo RAND predznamenal internet a skutočne zachránil Ameriku pred nukleárnym zničením, rovnako dôležitý je málo známy fakt, že RAND zmenil spôsob, akým Západniari uvažovali o vláde – že boli zaviazaní vláde a vláda bola zaviazaná im.“

Alex Abella, Soldiers of the Mind, M., „Ast“, 2009, s. 11-12.

Zamestnanec RAND Corporation B. Haven napísal „... v knihe „Rok dva tisícky“, že elita plánuje dosiahnuť „totálnu manipuláciu“ jednotlivca prostredníctvom elektronického monitorovania a užívania drog, ovplyvňujúce psychiku. V rovnakom duchu sa v rozhovore so mnou vyjadril aj ďalší významný americký futurológ.

Golubnicaya Yu.

Zatiaľ čo sa každý snaží pochopiť, ako tento svet funguje, Spojené štáty americké menia tento svet. Najvýraznejším príkladom ilustrujúcim úplne nové, nekonvenčné myslenie, ktoré pomáha transformovať americkú politiku, je slávne americké strategické centrum RAND Corporation, ktoré znamenalo vznik druhej vlny think-tankov.

Vznikol na etapy. Na konci roku 1945 v Santa Monice generáli americkej armády Arnold, Bowles, Norstad a Douglas ako súčasť Douglas Aviation Company vytvorili unikátnu experimentálnu inštitúciu s názvom RAND Project na podporu národnej bezpečnosti krajiny. Skratka RAND bola zostavená z prvých písmen anglických slov Research and Development (výskum a vývoj). V máji 1948 sa RAND oddelila od spoločnosti Douglas Company a stala sa nezávislou, súkromnou, neziskovou, nestraníckou organizáciou. Odvtedy je poslaním RAND napredovať v tvorbe politiky a rozhodovaní. Jednou z hlavných úloh RAND zostáva presadzovať národnú bezpečnosť USA prostredníctvom výskumu a analýzy najpálčivejších problémov, ktorým čelí vláda USA. Korporácia úzko spolupracuje s Pentagonom a tiež vykonáva výskum sociálnych a medzinárodných otázok.

Práve túto organizáciu možno označiť za fenomén medzi všetkými špecializovanými výskumnými centrami. Ostro vyniká intelektuálnymi schopnosťami svojich zamestnancov, poskytuje dlhodobý teoretický výskum v rôznych oblastiach a tieto odporúčania nie je možné vypracovať v kanceláriách oficiálnych vládnych agentúr, pretože jedinečná metodológia spoločnosti RAND umožňuje nájsť štandardné a najefektívnejšie riešenia rôznych problémov v krátkom čase . Môžeme teda uviesť pomerne jednoduchý príklad: RAND dostal od istej administratívnej agentúry požiadavku na vyriešenie problému, ktorý spočíval v nedostatočnom počte výťahov v budove. Zamestnanci sa preto neustále sťažovali, že musia dlho čakať na výťah. Zvýšenie počtu výťahov znamenalo veľké náklady. Preto experti RAND dospeli k nasledujúcemu rozhodnutiu. Na každom poschodí navrhli zavesenie zrkadiel. Ženy sa tak pri čakaní na výťah mohli pozerať na seba a muži zase mali možnosť pozrieť sa na ženy v zrkadlách. Toto je neštandardné východisko zo situácie. Problém sa teda vyriešil zmenou cieľa, ktorým nebolo skrátiť čakaciu dobu, ale vytvoriť dojem, že sa skrátila. Čo sa týka vážnejších problémov, je tiež možné, že sa vyvíjajú úplne nové prostriedky, ktoré nedosahujú nové ciele. Napríklad údaje z jednej z vojnových hier, ktorá sa uskutočnila s cieľom študovať vojenské spôsobilosti Spojených štátov, slúžili na prijatie viacerých opatrení na rozlíšenie právomocí medzi orgánmi činnými v trestnom konaní a národnými bezpečnostnými agentúrami, čo zase zabezpečilo lepšiu obranu krajiny v budúcnosti.

Treba priznať, že v korporácii vládne atmosféra živého myslenia, ktorá nie je typická pre inštitúciu, ktorá sa venuje službe vojenským záležitostiam. Tímová metóda, ktorú RAND používa pri riešení rôznych typov problémov, zabezpečuje korporácii jedinečnú dynamiku. Navyše rýchlo vznikajú kontakty medzi predstaviteľmi rôznych odborov, čo sa v bežnej vedeckej inštitúcii, kde spravidla dominuje akademický formalizmus, ťažko hľadá. RAND Corporation tiež dokázala vytvoriť pre svojich zamestnancov vysoko intelektuálnu a podnetnú atmosféru.

Vo všeobecnom chápaní je VaV súbor metód na získanie, dvojitú kontrolu, spracovanie, zmenu stavu a uvedenie informačného produktu do pripravenosti na spotrebu. Spravidla sa v počiatočnej fáze práce zhromažďujú všetky informácie, ktoré existujú o danom probléme. Prijaté informácie sa skontrolujú, potom sa prijaté informácie analyzujú a vytvoria sa rôzne dátové modely (vo väčšine prípadov vo forme logických matíc). Skonštruované dátové modely umožňujú vývoj alternatívnych scenárov, ako aj identifikáciu potrebných zdrojov na vyriešenie konkrétneho problému. Ďalej sa na základe vytvorených scenárov namodeluje najvhodnejší systém na dosiahnutie cieľa, otestuje sa a podľa toho sa upraví. Ak boli všetky predchádzajúce operácie vykonané správne, je možné urobiť predpoveď do budúcnosti. Na tento účel sa z vytvoreného systému odstránia všetky informácie, ktoré nespĺňajú tri požiadavky: „obmedzenosť – presnosť – lokalita“. Výsledkom je, že umelecky navrhnutý „produkt“ spoločnosti RAND Corporation je prenesený na svojho klienta. Toto je zovšeobecnený obraz pracovného mechanizmu spoločnosti RAND Corporation.

RAND Corporation je teda:

Nezávislý a neziskový inštitút.

Výskumné centrum zamerané na zlepšovanie procesov riadenia a rozhodovania prostredníctvom výskumu a analýzy.

Jedinečný tím, ktorého cieľom je dosiahnuť verejné blaho a bezpečnosť Spojených štátov

Z toho je zrejmé, že RAND Corporation je nezávislá organizácia, ktorá vykonáva prácu pre verejný aj súkromný sektor, ktorá poskytuje individuálny, systematický prístup k riešeniu rôznych problémov. Navyše takýto pracovný mechanizmus, vyvinutý spoločnosťou RAND Corporation, ilustruje vysokú úroveň myslenia, ktorá smeruje kognitívny proces ku komplexnému a hlbšiemu štúdiu faktov a javov. To je dôvod, prečo RAND Corporation hrá významnú úlohu v americkej politike.

Toto centrum bolo založené v kalifornskom meste Santa Monica v roku 1948 pod záštitou amerického letectva. Počas prvých desaťročí sa RAND zaoberal predovšetkým riešením technických problémov – navrhovaním lietadiel, rakiet a satelitov. Začiatkom 60. rokov sa špecialisti RAND aktívne zapájali do informatiky a programovania. Ale už na začiatku 50-tych rokov RAND začal pracovať na príkazoch od iných amerických vládnych organizácií a uskutočňoval výskum v otázkach národnej bezpečnosti. Najprv výlučne na vojensko-technické a potom na strategické aspekty. RAND zároveň zostal neziskovou organizáciou, celý jej rozpočet bol a je vynaložený na aktuálne projekty.

Postupom času sa vo výskumnom centre objavili špecialisti zo spoločenských vied – politológia, ekonómia, sociológia, psychológia atď. – a RAND začala vykonávať príkazy od vlády USA v čoraz väčšom rozsahu problémov. Dnes RAND publikuje správy o témach od verejného zdravia a kontroly drog po štúdie trhu práce, regionálnu integráciu, životné prostredie, medzinárodné vzťahy a bezpečnostné otázky v Spojených štátoch a iných krajinách.

Medzi jeho zákazníkov teda patrí automobilový gigant Ford Motor a farmaceutická spoločnosť Pfizer, univerzity Harvard a Stanford, OSN, Európska komisia a Svetová banka, Sorosova a Rockefellerova nadácia a dokonca aj čínske ministerstvo zdravotníctva a mnoho ďalších.

Organizačná štruktúra

Sídlo spoločnosti sa stále nachádza v Santa Monice v Kalifornii (ústredie spoločnosti), ale postupom času spoločnosť RAND otvorila svoje kancelárie v New Yorku (Rada pre pomoc vzdelávaniu), Washingtone (Arlington, Virgínia (neďaleko Washingtonu, D.C.), Pittsburghu (Pittsburgh). , Pennsylvania) a od začiatku 90. rokov mimo USA - v Holandsku (Leiden, Holandsko (ústredie RAND Europe)), Veľkej Británii (Cambridge, Spojené kráľovstvo), Nemecku (Berlín, Nemecko) a Katare (Duha, Katar ). Okrem svojich pobočiek má RAND aj tri „terénne miesta“ – v Langley (kde sídli ústredie CIA), v Boulderi (Colorado) a najnovšie aj v Moskve.

V ranom období vývoja mala spoločnosť RAND Corporation veľmi flexibilnú a agilnú štruktúru, jej vedenie sa vyhýbalo nadmernej administratíve. S rastom celkového počtu zamestnancov si však administratíva musela vypracovať prísnejšie organizačné zásady a stálu štruktúru.

RAND Corporation má 11 výskumných oddelení – Washingtonský úrad pre obranné vedy, manažment vied, analýzu zdrojov, inžinierske vedy, environmentálne vedy, spoločenské vedy, fyziku, systémové vedy, matematiku, informatiku a ekonómiu (t. j. oddelenia skôr zodpovedajú akademickým odborov, a nie do nomenklatúry výskumu; členenie je odborné, nefunkčné).

Základným organizačným princípom RAND je vysoký stupeň decentralizácie. Rezort má značnú voľnosť konania nielen pri výbere zamestnancov, ale aj pri určovaní výskumného programu. Je tiež samostatnou jednotkou finančne – každé oddelenie má samostatný rozpočet, ktorý každoročne schvaľuje vedenie spoločnosti; Tieto prostriedky uhrádzajú prácu ktorémukoľvek zamestnancovi oddelenia bez ohľadu na to, či vykonáva prácu v rámci oddelenia alebo sa zúčastňuje na interdisciplinárnom projekte.

Práca RAND Corporation sa vykonáva buď v rámci oddelenia alebo v interdisciplinárnej skupine vytvorenej špeciálne na realizáciu konkrétneho projektu. Práca na projekte začína vymenovaním vedúceho tímu. Manažér pracuje nejaký čas sám a snaží sa sformulovať jasné vyjadrenie problému, účelu výskumu a prostriedkov na jeho dosiahnutie. Po dokončení prípravných prác začne vyberať skupinu a tento výber sa vykonáva hlavne na dobrovoľnom základe. Veľkosť skupiny sa môže líšiť - od jedného alebo dvoch ľudí až po niekoľko desiatok. Pomerne typickým prípadom je, keď skupina zahŕňa troch alebo štyroch odborníkov v rôznych oblastiach vedomostí.

Výsledkom práce na akejkoľvek úlohe je správa. Na začiatku skupina vypracuje návrh správy výlučne pre interné použitie (niekedy v tejto fáze môže dôjsť k rozhodnutiu, že ďalšia práca na danej téme nie je vhodná a že skupina by mala byť rozpustená). Následne je materiál finalizovaný a odoslaný zákazníkovi vo forme záverečnej správy, pričom každá správa je tradične považovaná za vyjadrenie osobného názoru jej autorov, a nie celej korporácie ako celku (zodpovedná je korporácia len pre všeobecnú odbornú úroveň a načasovanie prác). Len v obzvlášť dôležitých prípadoch – ak ide o životne dôležitý problém pre krajinu alebo mimoriadne kontroverznú otázku – môže vedenie RAND vydať zákazníkovi formálne odporúčanie v mene celej spoločnosti.

Ciele a ciele

Oficiálne je RAND Corporation „nezisková inštitúcia, ktorá sa venuje zlepšovaniu politík [americkej] spoločnosti prostredníctvom výskumu a analýzy“.

Ciele organizácie sú definované stručne, ale široko – podporovať a uľahčovať vedecké, vzdelávacie a charitatívne aktivity v záujme verejného blaha a národnej bezpečnosti Spojených štátov amerických.

RAND si tiež kladie za úlohu vyvinúť a identifikovať nové metódy na analýzu strategických problémov a nových strategických konceptov.

Na dosiahnutie svojich cieľov spoločnosť organizuje konferencie (medzinárodné a národné), sympóziá a semináre, brífingy; vydáva tlačové správy; podieľa sa na tvorbe rozhlasových a televíznych programov; organizuje brífingy a prezentácie pre členov vlády, opozičné politické sily, politické a priemyselné organizácie a tiež vedie vzdelávacie a školiace programy.

Rand má tiež „plne akreditovanú“ postgraduálnu školu, ktorá má právomoc udeľovať doktorandské tituly (Ph.D.) v spoločenských vedách.

Vedenie spoločnosti RAND

James A. Thomson pôsobil ako prezident a generálny riaditeľ spoločnosti RAND od augusta 1989. Pod vedením Dr. Thomsona spoločnosť RAND presunula ťažisko svojej výskumnej agendy do obdobia po studenej vojne, rozšírila svoju klientskú základňu a oslovila širšiu klientelu vo verejnom a súkromnom sektore a dramaticky zvýšila filantropickú podporu svojich programov.

Michael D. Rich je výkonný viceprezident RAND, druhá osoba v inštitúcii. Viedol početné utajované a neklasifikované snahy RAND, vrátane štúdií o stratégii bombardérov B-2, štúdií o trendoch vo vývoji zbraní, nadnárodnej spoločnej výrobe leteckých systémov, rôznych otázkach pripravenosti a ďalších témach týkajúcich sa národnej obrany.

História vývoja

Počas vojny v Spojených štátoch bola významná skupina civilistov – predovšetkým vedcov a inžinierov – mobilizovaná, aby bojovala vo vojne na „technologickom fronte“. V relatívne krátkom čase táto skupina vytvorila také inovácie ako atómová bomba, radar a blízkosť poistky. Bola vyvinutá a vylepšená aj nová analytická metóda, operačný výskum, ktorá bola úspešne aplikovaná na zlepšenie efektivity protivzdušnej obrany, bombardovania a námorných operácií.

Na konci vojny, keď sa tento tím začal rozpadať, sa ministerstvo vojny rozhodlo ponechať si niektorých najtalentovanejších zamestnancov, aby v ďalších rokoch pokračovali vo vývoji vojenskej techniky a najmä pokračovali v práci v oblasti operácií výskumu. Práve za týmto účelom generál H. H. Arnold, veliteľ letectva pozemných síl, predložil vyšším orgánom návrh na uzavretie dohody medzi letectvom a spoločnosťou na výrobu lietadiel Douglas. Návrh bol schválený a v súlade s ním vznikla unikátna experimentálna inštitúcia s názvom Projekt RAND. Skratku RAND tvorili prvé písmená anglických slov Research and Development. Projekt RAND vznikol ako divízia spoločnosti Douglas na základe zmluvy v hodnote 10 miliónov dolárov.

Organizácia začala svoju činnosť v roku 1946 s oficiálnym cieľom uskutočniť „výskumný program na širokú tému venovanú medzikontinentálnej vojne vo všetkých aspektoch okrem pozemnej vojny“. Úloha zahŕňala aj odporúčania pre letectvo týkajúce sa „preferovaných metód a prostriedkov“. Pracovníci projektu RAND mali okamžite za úlohu zvážiť nové a nepreskúmané možnosti, ktoré by mohli zaujímať armádu.

Jeho prvou veľkou prácou bola štúdia s názvom „Predbežný návrh experimentálnej kozmickej lode obiehajúcej Zem“. Hoci umelé družice boli v tom čase považované z veľkej časti za sci-fi, tento dokument z roku 1946 poskytol podrobné hodnotenie vyhliadok na vedecké družice a prieskum vesmíru 50 vedcami. Keďže sa tento výskum ukázal ako prekvapivo prorocký, následne výrazne prispel k posilneniu prestíže RAND. (Vesmírny výskum RAND sa ukázal ako prorocký nielen v tomto prípade. Keď bol teda v polovici roku 1957 oznámený predpokladaný dátum štartu prvého satelitu, ako sa neskôr ukázalo, chyba bola len dva týždne.)

Iný skorý výskum RAND pokrýval také úplne nové oblasti, ako je použitie raketových motorov pre strategické zbrane (rakety), jadrový pohon, teória hier aplikovaná na vedenie vojny, nové koncepcie protivzdušnej obrany, dizajn nových typov lietadiel, únava kovov a vysoká - energetické žiarenie..

V prvom roku RAND začala pridávať odborníkov na politiku, ekonómov a psychológov do svojich zamestnancov, aby rozšírila svoj teoretický výskum nad rámec tvrdých vied.

Ako spoločnosť RAND Corporation rástla, bolo jej tvorcom jasné, že experiment bol úspešný. Išlo nielen o to, že bolo čiastočne možné zachovať talentovaný vedecký tím vytvorený počas vojny, ale navyše vojenské oddelenie dostalo k dispozícii tvorivý aparát takého rozsahu a schopností, že by nebolo možné vytvoriť akýmkoľvek iným spôsobom za každú cenu. Korporácia RAND poskytovala dlhodobý teoretický výskum v širokej škále oblastí a tieto odporúčania nebolo možné vypracovať v kanceláriách oficiálnych vládnych agentúr, ktorých zamestnanci prispôsobovali svoje myslenie každodenným potrebám a riešeniu úzkych problémov.

Ukázalo sa tiež, že organizácia ako RAND Corporation bola flexibilnejšia a lepšie spravovateľná ako akékoľvek univerzitné centrum, kde bolo príliš veľa problémov spojených s potrebou zaistiť bezpečnosť a prekonať hranice oddelení medzi oddeleniami pri nábore veľkých vedeckých tímov na štúdium problémov ovplyvňujúcich rôznych vedných odborov.

Do 60. rokov. RAND sa obrátil na otázky domácej politiky a priniesol svoj model empirickej, nezaujatej, nezávislej analýzy do štúdia naliehavých sociálnych a ekonomických problémov doma.

Dnes korporácia naďalej pracuje na dlhodobých spoločensko-politických programoch pokrývajúcich všetky oblasti verejného života; prostredníctvom týchto programov identifikuje nové strategické aspekty národných problémov. Jednotlivé projekty, hodnotenia a štúdie politík a technológií, vývoj programu a prevádzkové analýzy sa tiež vykonávajú pod čiastočným sponzorstvom.

Úspechy spoločnosti RAND Corporation

RAND Corporation vykonala významnú prácu na štúdiu problémov šírenia jadrových zbraní, počas ktorých analyzovala ekonomické, politické a technické aspekty vytvárania jadrových kapacít v rôznych krajinách.

Spoločnosť tiež realizovala množstvo tajných programov na vývoj technických prostriedkov pre vojenské potreby, vrátane otočnej skenovacej kamery na letecký prieskum, radarovej inštalácie nad horizontom, „tichého“ lietadla na nočný letecký prieskum, ako aj nových metódy bombardovania

Korporácia odviedla veľa práce pre Komisiu pre atómovú energiu v oblasti navrhovania jadrových zbraní a skúmania ich účinkov. Najmenej jedna z nových jadrových bômb s vyšším výťažkom, ktoré sú teraz v americkom arzenáli, pochádza z nápadov pochádzajúcich z výskumu uskutočneného spoločnosťou RAND Corporation.

Spoločnosť RAND Corporation vyvinula ďalšiu metódu založenú na použití počítača. Ide o elektronické modelovanie alebo vytvorenie pomocou počítača systému, ktorý simuluje činnosť iného systému, ktorým môže byť čokoľvek – od modelu ľudského srdca až po navrhnutý zbraňový systém.

Spoločnosť RAND Corporation vyvinula množstvo veľmi zložitých a sofistikovaných matematických metód, najmä lineárne programovanie, dynamické programovanie, radenie problémov, nelineárne programovanie, Monte Carlo, teóriu hier atď. Spoločnosť RAND Corporation je tiež vývojárom konceptu „flexibilnej reakcie“, „protisily“ atď. RAND tiež vyvíja nové prístupy v oblasti futurologických metód a technických prognóz. Najznámejšia metóda je známa ako Delphi.