Inovacijski neuspjesi. Chubais govori o neuspjehu strategije inovacija, konkurenciji u politici i prijetnji zatvora. Hajde da analiziramo situaciju sa inovacijama u Rusiji

Posebnu pažnju treba posvetiti analizi novonastale situacije nakon ulaska proizvoda na tržište, čime se mogu prilagoditi procjeni inovacije. I ispostavilo se da je ova procjena potpuno drugačija od onoga što su očekivali stručnjaci kompanije: stvarno tržište za proizvode se pokazalo drugačijim, potrošači su također bili drugačiji, a proizvodi su korišteni drugačije nego što se prvobitno očekivalo. Na primjer, kompanija 3M nije vidjela da će ljepljiva traka koju je razvila za industriju naći kolosalan broj primjena kod kuće, u svakodnevnom životu i uredu, postajući ljepljiva traka 4, str. 133-134.

U takvim slučajevima, preduzeća su dužna da hitno analiziraju neuspjeh i – što je najvažnije – procijene prilike koje se pojavljuju na tržištu. Ako se to ne učini, konkurenti će iskoristiti novonastalu situaciju.

U studijama i anketama posvećenim implementaciji inovacija, većina naučnika i praktičara navodi faktore uspeha i neuspeha inovacija na tržištu (tabela 3).

Tabela 3

Ključni faktori za uspjeh i neuspjeh implementiranih inovacija

U inovativnim organizacijama postoji sistematska procedura za kreiranje novih proizvoda, tj. Inovacijom se upravlja i postaje ponovljiv i uobičajen proces koji proizvodi kreativne i inovativne proizvode i usluge na stalnoj osnovi.

Faktori uspjeha za sve inovativne organizacije su sljedeći:

Odličan proizvod : diferenciran proizvod, jedinstven u svojoj vrsti, koji donosi dodatne pogodnosti kupcu.

Globalni koncept proizvoda : Koncept i razvoj proizvoda su od samog početka fokusirani na globalno tržište.

Jaka marketinška orijentacija : razvojni fokus na tržište i klijenta.

Intenzivna primarna analiza : Čak i prije početka razvoja, ljudski i finansijski resursi se izdvajaju za detaljnu studiju izvodljivosti.

Nova strategija proizvoda utvrđuje akcioni plan, tj. kako kompanija planira da realizuje ovaj projekat, spisak konkretnih zadataka, izbor ciljnog tržišta, skup svojstava i pozicioniranje proizvoda.

Međufunkcionalna koordinacija : novi proizvod je poslovanje cijele kompanije; potrebno je organizovati jedinstveni sistem razmjene informacija „R&D – Proizvodnja – Marketing“.

Strukturirani razvojni plan : prijelaz sa planiranog pozicioniranja proizvoda na tržištu na operativni marketinški plan u smislu cijene, distribucije i komunikacije.

Podrška menadžmentu : Umjesto direktne intervencije, pruža se specifična podrška inovacijama.

Iskorištavanje sinergije : ostvariti prednosti koristeći kombinaciju tehnoloških i komercijalnih efekata.

Preliminarna selekcija : uspjeh i neuspjeh se mogu predvidjeti; Procedure prethodnog ocjenjivanja olakšavaju donošenje/odbijanje odluke.

Praćenje napretka razvoja .

Pristup resursima : Da bi projekat bio uspješan, moraju biti dostupni ljudski i finansijski resursi, koji se moraju smatrati investicijom, a ne troškom.

Uloga faktora vremena : Brzo vrijeme za izlazak na tržište je izvor konkurentske prednosti, ali ovaj cilj se mora postići bez ugrožavanja kvaliteta izvršenja.

Postupak u više koraka : Korak po korak procjena budućih inovacija tokom implementacije projekta.

U Rusiji se termin „inovacija“ povezuje sa novim naučnim rezultatima i tehničkim dostignućima. Iskustvo zapadnih zemalja s kraja dvadesetog stoljeća smatra inovacijom ideje i tehničke projekte koji ne samo da su se pretvorili u proizvode ili usluge, već su se i etablirali na tržištu. Od tog vremena inovacije su dobile ekonomski i društveni sadržaj.

Dakle, inovacija je ekonomski, odnosno društveni pojam, a kriterij inovacije su promjene u ekonomskom i društvenom okruženju 1, str. 116-117.

Promjene, kao posljedica pojave inovacija, omogućavaju društvu da efikasnije troši raspoloživa sredstva nego u prethodnim periodima. A u budućnosti će ih društvo koristiti još efikasnije nego danas. Kroz inovacije, uobičajene potrebe ljudi se zadovoljavaju bolje i jeftinije. Istovremeno se pojavljuju dobra i usluge koje zadovoljavaju nove potrebe kojih čovječanstvo nije bilo svjesno, tj. inovacija stvara novo bogatstvo.

Društvena nejednakost koja trenutno postoji u našoj zemlji ne može opovrgnuti ovaj zaključak. Nejednakost je posljedica osrednje javne uprave, koja ne iskorištava mogućnosti ekonomskog razvoja i dozvoljava negativnim procesima da funkcionišu u zemlji.

Inovacija također stvara potencijal za djelovanje. Pojava i široka upotreba računara u različitim oblastima delatnosti radikalno je promenila radne procese i život ljudi. Štaviše, univerzalna kompjuterizacija i razvoj mreža za prijenos informacija bili su jedan od odlučujućih znakova (faktora) tranzicije čovječanstva u postindustrijsko informatičko društvo, što određuje njegov daljnji razvoj. B. Gates kaže: „U narednih 10 godina poslovanje će se promijeniti više nego u prethodnih pedeset“ 3, str.12.

Prilikom kreiranja inovacije važno je izolovati je od trenutnih aktivnosti preduzeća. Prisustvo opšteg upravljanja proizvodnim i inovacionim aktivnostima, kako je pokazala domaća i strana praksa, uskraćuje preduzeće budućnosti. U ovom slučaju, menadžer uvijek daje prednost tekućim poslovima, jer osiguravaju primanje sredstava od prodaje proizvoda. Stoga je organizacioni princip za inovaciju stvaranje grupe ili tima kao autonomne jedinice. Mora djelovati izvan postojeće upravljačke strukture tekuće proizvodnje.

Na isti način treba izdvojiti sredstva namijenjena za inovacione aktivnosti i ne treba ih uključiti u ukupni proizvodni budžet. To je zbog činjenice da su sredstva za razvoj novih proizvoda očigledno troškovi koji danas ne donose povrat, a menadžeri će ih uvijek htjeti smanjiti.

Inovacijske aktivnosti također moraju biti samofinansirane. Štaviše, potrebna sredstva za implementaciju projekta moraju biti rezervisana, u suprotnom možda neće biti dostupna u pravom trenutku i implementacija projekta će se usporiti. Na kraju, to može dovesti do gubitka konkurentnosti preduzeća.

A vi, prijatelji, kako god da sjednete,
Nisu svi sposobni da budu muzičari
I. Krylov

Uz laku ruku predsjednika, svuda se govori o inovacijama u Rusiji. Svi su sada zbunjeni samo jednom stvari – učiniti našu ekonomiju „inovativnom“. A ona, infekcija, toliko se odupire da nema kud. Istina, postoje i „pozitivne“ strane. Prema ekspertima INNOPROM-a, sfera istraživanja i razvoja odbrane (istraživačko-razvojni rad) u Rusiji konkurira gradnji puteva i nekretnina u smislu korupcije, a polovina novca od državnih narudžbi za odbranu troši se na mito.

Razlozi neuspjeha inovacija u Rusiji

Vjerujem da postoje tri glavna razloga:

• nizak nivo „zrelosti” inovacije;
• nedostatak potrebe ruskog biznisa za inovacijama;
• gubitak inovativne kulture (čiji je procvat dogodio 70-80-ih godina prošlog vijeka).

Na čemu se zasniva ovo mišljenje?

Prvo, pokušajmo razumjeti šta je upravljanje inovacijama i koje vrste inovacija postoje. Počnimo s činjenicom da postoje dvije vrste inovacija -

1. Tehnički:

• Novi proizvod;
• novi proces.

2. Upravljački (organizacijski).

Inovacija se može zasnivati ​​na integraciji tehnologije ili na disruptivnim tehnologijama. Pored toga, inovacije se prema stepenu uticaja dele na nivoe:

• kompanija;
• zemlja;

Razvijeni su mnogi kriterijumi za ono što se smatra inovacijom. Moj favorit je sljedeći: „Inovativni proizvod (proces) je onaj koji trenutno nema konkurenciju i nov je na datom tržištu.“ Nova ambalaža bombona bit će inovativna ako je napravljena od materijala koji ne dozvoljava da se slatkiši pokvare pet godina (hipotetički primjer). Često inovativni proizvod stvara novu klasu potrošača koja prije nije postojala. Klasičan primjer takvog proizvoda je iPhone.

Šta utiče na uspeh kreiranja i implementacije inovacija?

Teorija kaže: “Nestabilnost tržišta i potreba za rastom dovode do podsticaja za kompanije da razvijaju i implementiraju inovacije.” Recimo da vaša kompanija prepoznaje potrebu za inovacijama. Šta je potrebno učiniti da bi kompanija uspješno razvijala inovacije? Revizija inovacija daje odgovore na ovo pitanje. Revizija inovacija ispituje ključne faktore koji karakterišu snage i slabosti, utvrđuje i identifikuje načine za razvoj inovacija u kompanijama.

Ključne pokretačke snage za inovacije u kompaniji su dvije – tehnička i inovacijska kultura.

Tehnički je:

• povezanost strategije i inovacije;
• prisustvo portfelja inovacija;
• evaluacija istraživačkog procesa;
• uvođenje inovacija;
• komunikacija s prodajom;
• sistem indikatora za inovacije;
• infrastrukture.

Kultura inovacija je:

• želja za inovacijama;
• kreativnost;
• samopouzdanje;
• vodstvo;
• način razmišljanja;
• odnosi unutar kompanije;
• opšta atmosfera.

Struktura analize ovih sila može se vidjeti na dijagramu prikazanom na slici 1 i korištenom tokom revizije.

Rice. 1 . Inovativna organizacija AuditCheckmap

Glavni „predmeti“ analize su sljedeće grupe:

• Implementing People (IP) – predstavljaju nekoga (ili grupu) koji rješava zadate zadatke (R&D, finansije, proizvodnja, itd.). Oni namjerno nisu jasno definirani i postavljeni su u centar kao polazna tačka za reviziju inovacija. Odaberite grupu koju ćete istražiti - to je vaša IP adresa.
• Interni kupci (IC) su oni sa kojima IP ima stalnu interakciju.
• Eksterni kupci (EK) su eksterni potrošači, korisnici, klijenti. To su ljudi kojima pružate uslugu ili koji kupuju vaš proizvod.

Tradicionalno, većina metrika za mjerenje učinka inovacije bila je zasnovana na tehničkim pokazateljima, finansijskim pokazateljima (ROI, profit, itd.) ili na broju pribavljenih patenata. Za procjenu nivoa inovacijske zrelosti kompanija obično se koristi model u nastavku (slika 2).

Rice. 2 Model zrelosti inovacije

Nedavno je većina kompanija shvatila da su pokazatelji koji karakterišu inovativnu kulturu često važniji od tehničkih. Analiza strukture standardnog upitnika za reviziju inovacija pokazuje da se većina od 50 pitanja odnosi na oblast inovacijske kulture.

• vodstvo;
• kreativnost i generiranje ideja;
• ciljevi, metrika, strategija;
• Menadžment osoblja;
• etika i vrijednosti;
• organizaciona kultura;
• birokratija.

I samo mali dio u oblasti tehničke kulture:

• resursi;
• razvoj novih projekata;
• potreba za inovacijom na tržištu (za vaš segment);
• inovacijsko iskustvo.

Na osnovu rezultata revizije inovacije obično se izrađuje master plan čija je struktura prikazana na slici 3.

Rice. 3 Inovativni master plan.

Ovaj master plan odgovara na jednostavna pitanja

• zašto (strategija);
• šta (aktovka);
• kako (proces inovacije);
• ko (kultura);
• nego (infrastruktura).

Šta je upravljanje inovacijama?

Inovacijski menadžment je umjetnost koja kombinuje znanje o predmetnoj oblasti u kojoj se projekti provode, vještine upravljanja projektima visokog rizika, kao i sposobnost okupljanja tima i okupljanja oko zajedničke ideje.

Upravljanje inovacijama uključuje:

• Strateško planiranje za inovacije. Ovo su informacije o inovacijama u kompaniji, kako se tehnologije koriste za poboljšanje operativne efikasnosti kroz sistem ključnih indikatora.
• Kreativnost i upravljanje idejama. Stimulativne ideje koje su tražene od strane potrošača. Budući da ove ideje pokrivaju područja novih proizvoda, usluga i procesa, svi zaposleni moraju biti uključeni u njihov razvoj.
• Upravljanje portfoliom. Po pravilu, postoje različiti načini za implementaciju sjajnih ideja. Ali resursi su uvijek ograničeni, tako da se moraju odrediti prioriteti implementacije. Uspješne kompanije obično imaju uravnotežen portfolio inovacija, uključujući inovativne proizvode, usluge i procese
• Upravljanje projektima. Sposobnost brzog pretvaranja odlične ideje u konačni proizvod je ključna. Velika brzina ulaska na tržište, visok kvalitet i razumni troškovi su tipični ciljevi kompanije.
• Menadžment osoblja. U središtu svih napora upravljanja inovacijama je potreba da se stvori kultura u kojoj su svi zaposleni, od običnih zaposlenika do top menadžera, zainteresirani za razvoj inovacija.

Ko su menadžeri inovacija?

Obično se od menadžera za inovacije u zapadnim kompanijama traži da (salary.com):

• Najmanje pet godina iskustva u nekoj funkciji (obično marketing, istraživanje i razvoj, proizvodnja);
• iskustvo u razvoju novih proizvoda. Sposobnost sagledavanja „šire slike“, biti kreativan i raditi na strateškom nivou;
• iskustvo u upravljanju budžetom i prethodnim finansijski uspješnim projektima;
• strateško razmišljanje i liderstvo u međufunkcionalnim okruženjima;
• jake komunikacijske vještine. Odlične vještine izgradnje odnosa. Jaka orijentacija na rezultat;
• kreativnost u rješavanju problema;
• preuzimanje inicijative i odgovornost prilikom uvođenja novih proizvoda.

Menadžer za inovacije je, prije svega, lider, a ne samo menadžer koji upravlja određenim procesom. Zato se toliko pažnje posvećuje komunikacijskim vještinama, kreativnosti i sposobnosti strateškog razmišljanja.

Hajde da analiziramo situaciju sa inovacijama u Rusiji

Počnimo sa nivoom zrelosti procesa inovacije. Mislim da će se svi složiti da je Rusija na prvom nivou, koji karakterišu (vidi sl. 2) pojedinačni herojski pokušaji uvođenja inovacija i odsustvo formalnih procedura.

Jedan od pokazatelja koji potvrđuju ovu tezu može biti potreba ruskog tržišta rada za inovativnim menadžerima. Ne prelazi stotinu ljudi godišnje (procijenjeno prema broju slobodnih radnih mjesta na HH.ru), a ako odete na američku web stranicu salary.com, tada je potreba američkog tržišta rada u ovom trenutku više od 50 hiljada inovacioni menadžeri.

Neki će možda reći da je to u redu; često naši menadžeri za razvoj poslovanja igraju ovu ulogu. Postoji samo jedna stvar - 90% menadžera poslovnog razvoja uopće ne poznaje metodologiju uvođenja inovacija, a osim toga, većina njih nije usmjerena na inovaciju, već na postepeno poboljšanje proizvoda ili povećanje tržišnog udjela.

Međutim, zamislimo situaciju da će sutra u Rusiji biti 50 hiljada menadžera za inovacije. Menadžeri su na kraju samo oruđe i mogu se kupiti na tržištu (npr. američkom).Šta će se promijeniti? Apsolutno nista!

Razlog je nedostatak poslovne potrebe za inovacijama. A vlada može podsticati koliko god želi da su nam potrebne inovacije dok sam biznis ne shvati (ili bude ekonomski prisiljen da shvati ili bude ohrabren da to učini) da su mu potrebne.

Postoji još jedan sistemski problem. Ako se prisjetimo vremena SSSR-a, pokretačka snaga u razvoju inovacija bile su potrebe obrambene industrije. Stvoren je sistem industrijske nauke. Čak je i ugledna Akademija nauka imala resor odbrane kao pravog kupca. Formirane su najvažnije komponente upravljanja inovacijama: strateško planiranje i upravljanje inovacionim portfoliom. Danas se čini da je ovo iskustvo izgubljeno, ako ne u potpunosti, ali u značajnoj mjeri. I čini se da možemo zaboraviti na inovacije koje mogu doći iz odbrambene industrije do civilne industrije, prije je suprotno. I ovdje neću iznositi tužne brojke o smanjenju nivoa troškova istraživanja i razvoja u Rusiji u odnosu na razvijene zemlje, jer u sadašnjoj situaciji uspjeh u ovoj oblasti ne određuje finansiranje.

Treći problem je što je Rusija u proteklih 20 godina praktično izgubila svoju inovativnu kulturu, koja umnogome određuje uspješnost inovacionog procesa, a ovaj problem se ne može riješiti preko noći.

Šta smo izgubili?

• želja za inovacijama;
• kreativnost;
• samopouzdanje;
• vodstvo;
• način razmišljanja;
• opšta atmosfera;
• kvalifikovano osoblje.

Ovo se ne može odmah vratiti, čak i ako je cijela odbrambena industrija preplavljena novcem. A bez ove komponente proces inovacije je nemoguć! Sa tugom se prisjećam riječi mog kolege, koji je savjetnik prvog čovjeka u jednom veoma cijenjenom naučno-intenzivnom odjeljenju, o čelnicima industrijske nauke: „Andrej, razumiješ, oni sjede bez novca toliko dugo da da, sada, naravno, kradu, ali osim njih, niko ništa ne radi.” ne može to da uradi.”

Pogledajmo problem istraživanja i razvoja u odbrambenom kompleksu iz ovog ugla. Uz rijetke izuzetke, većina instituta i razvojnih preduzeća izgubila je svoju inovativnu kulturu. Ali stekla je kulturu “iskorištavanja budžeta”. Industrijska nauka u Moskvi pretrpela je najveće gubitke. Razlozi za to su jednostavni: tržišna konkurencija. U Moskvi ima previše drugih mogućnosti, a plata od 15-20 hiljada rubalja ne može privući talente u nauku. A najtalentovaniji dio generacije od 35 do 50 godina je praktično napustio nauku ili promijenio zemlju prebivališta.

Iz vlastitog iskustva u upravljanju istraživanjem i razvojem mogu reći da današnji poslovni pristup inovacijama, po pravilu, podrazumijeva uvođenje tehnologija koje su već ovladane na Zapadu, a koje nisu korišćene u Rusiji, a ne razvoj fundamentalno novih tehnologije i proizvodi.

Ali šta je sa inovacijama? I hoće; Iz vlastitog iskustva mogu reći da čim se pojavi stvarna potražnja za inovacijama, pronađu se menadžeri za inovacije, talentirani naučnici, novac za implementaciju projekata i pojavi se infrastruktura. Potrebna vam je želja za poslom i odgovori na pitanja

• zašto (strategija);
• šta (inovacijski portfolio);
• kako (proces inovacije);
• ko (osoblje).

pojavljuju prilično brzo.

Navešću jednostavan slučaj iz prakse jedne od sirovinskih kompanija. Postojala je naredba da se stvori centar za istraživanje i razvoj za istraživanje obećavajućih tema.

• Prvi korak - donosi se odluka o stvaranju i određuje se Inovacioni menadžer (direktor centra).
• Drugi korak - menadžer za inovacije kreira listu tema za istraživanje, a kompanija procjenjuje izglede područja.
• Treći korak - zgrada je rekonstruisana za ovaj program i opremljena potrebnom opremom (ciklus godina i po).
• Četvrti korak - paralelno se formiraju istraživačke grupe o temama, na čelu grupa su ruski naučnici, uključujući i one koji su imali iskustva rada na Zapadu i imaju naučnu pozadinu u odabranim temama.
• Korak peti - centar počinje da sprovodi program istraživanja i razvoja.
• Šesti korak - kompanija počinje sa uvodjenjem prvih tehnologija (tri godine od datuma odluke o stvaranju centra.

Kao rezultat, imamo moderan centar za istraživanje i razvoj, sa inovativnom korporativnom kulturom, spreman da reši revolucionarne probleme.

Kraj priče. Dolazi do promjene vlasništva, nestaje zahtjev za inovacijama od novog vlasnika, skraćuju se projekti, odlaze ključni kadrovi, posao se iz inovativnog pretvara u razvojni.

Ovaj slučaj samo potvrđuje da je razvoj inovacija u Rusiji moguć, ali to ne treba činiti pumpanjem novca (što je svakako važno), već kompetentnim upravljanjem inovacijskim procesom i formiranjem inovacijske kulture.

Foto: Ludovic Charlet na Unsplashu

Failure Patterns

Istraživanje neuspjeha zahtijeva specijaliziran pristup i ideje. Christensenova shema neuspjeha je zasnovana na tri glavne ideje studije (Sl. 99).

Prva ideja su razlike u inovativnim strategijama. Razlika između održive i disruptivne inovacije je važna i strateška. Ova razlika se suštinski razlikuje od one između sekvencijalnih i radikalnih tehnologija. Nerazumijevanje prirodno vodi do neuspjeha.

Druga ideja je različita brzina napretka potrošnje i tehnologije. Tehnološki napredak gotovo uvijek nadmašuje potrebe tržišta. Shodno tome, konkurentnost različitih tehnoloških pristupa može se mijenjati tokom vremena u različitim tržišnim sektorima.

Treća ideja su različite politike ulaganja u razvojne projekte. Uticaj potrošača i investitora na odluke o ulaganju u projekte tehnološkog razvoja je neproporcionalno velik. Za razliku od novih kompanija, etablirane i napredne kompanije odluke o ulaganju određuju preferencijama potrošača i finansijskim strukturama tih kompanija.

Pogledajmo ove tri ideje malo detaljnije.

Tehnologije koje podržavaju u odnosu na disruptivne su prvi element obrasca neuspjeha. Tehnologije podrške (do 95% njih) doprinose poboljšanju proizvoda. To su nove, ponekad radikalne i prodorne, ili postepene (inkrementalne) tehnologije. Ali svi oni samo poboljšavaju kvalitetu postojećih proizvoda u okviru tehničkih specifikacija koje su važne za ključne potrošače na velikim tržištima. Oni podržavaju kompaniju, potrošače i tržište. I rijetko uzrokuju propast vodećih kompanija.

Ali s vremena na vrijeme se pojavljuju "subverzivni" tehnologije. Ove tehnološke inovacije sadrže fundamentalno nove pristupe. U početku proizvode proizvod slabijeg kvaliteta u pogledu osnovnih tehničkih karakteristika, ali se potom brzo poboljšavaju. Istraživanje koje je proveo Christensen pokazuje da su upravo „remetilačke” tehnologije predodredile kolaps vodećih kompanija.

Putanja tržišne potražnje i poboljšanje tehnologije su drugi element u obrascu neuspjeha. Potrebe potrošača zaostaju za tehnološkim napretkom. Novi proizvodi daju potrošačima više nego što im je potrebno ili ono što nisu spremni da plate. „Disruptivne“ tehnologije koje su danas nesavršene za mejnstrim potrošače mogu se sutra pokazati kao prilično konkurentne.

Disruptivne tehnologije i investicije su treći i posljednji element u obrascu neuspjeha. Menadžment zrelih kompanija, na osnovu uspješnog iskustva u realizaciji projekata koji podržavaju inovacije, uvjeren je da ulaganje u „remetilačke” tehnologije nije racionalna finansijska odluka. Ovo gledište ima tri izvora.

prvo, inovativni proizvodi disruptivnih tehnologija su jednostavniji, jeftiniji i manje isplativi.

drugo, Praksa pokazuje da se disruptivne tehnologije obično prvo uvode na nova ili mala tržišta.

treće, Potrošači, koji ostvaruju većinu prihoda vodećih kompanija, ne trebaju “remetilačke” tehnologije – u početku nemaju ni priliku da ih koriste. One. nisu „nepotrošači“ i nemaju uslov definisan kao „bez mogućnosti sticanja“.

Imajte na umu da su „ometajuće“ tehnologije u početku interesantne za najmanje profitabilne potrošače na tržištu. Stoga, većina kompanija gotovo uvijek kasni s odlukom da investira u disruptivne tehnologije.

Provjera uzorka greške

Problemi "ometajućih" tehnologija i obrasci kvarova razmatraju se uzimajući u obzir unutrašnje i eksterne faktore.

Interna validnost. Na primjeru analize historije inovacija u industriji hard diskova (postoji puno tehnoloških životnih ciklusa, oni su kratki, a njihove situacije se mogu proučavati poput genetičara koji proučavaju voćnu mušicu, čiji je životni ciklus jedan dan), a može se izvući broj zaključaka.

prvo, "ometajuće" inovacije bile su tehnološki jednostavne. Koristili su nova tehnologija u novoj arhitekturi i primenjeno Novi proizvodi u aplikacijama u kojima je pohranjivanje informacija na magnetne diskove prethodno bilo tehnološki nemoguće ili ekonomski neopravdano.

drugo, napredne tehnologije su se uvijek razvijale s jednim ciljem - da podrže putanju poboljšanja kvaliteta. Inovacije su omogućile postizanje viših tehničkih performansi (gornji desni ugao grafikona). Nisu bili "subverzivni".

Vodeći proizvođači su bili primorani da poboljšaju svoje čvrste diskove od strane potrošača. Dakle, podrška tehnologijama nije oslabila poziciju lidera.

treće, Uprkos izuzetnim uspjesima etabliranih kompanija u naprednim tehnologijama koje omogućavaju, novi su pridošlice, a ne lideri u industriji, ti koji su prvi koji razvijaju i implementiraju disruptivne tehnologije.

Zašto onda preduzetničke, inovativne kompanije koje su osetljive na potrošače ignorišu ili kasne sa usvajanjem strateških inovacija? Etablirane kompanije su zaista energične kada je u pitanju bilo kakva održiva inovacija. Ali oni, očigledno, zbog svog iskustva ne mogu adekvatno da se ponašaju kada su u pitanju „remetilačke” inovacije – to je van okvira njihovih trenutnih interesa, pa čak i ovlašćenja.

Eksterna validnost. Neuspjeh se istražuje kroz mnoge primjere, a svugdje se velika uloga pridaje vanjskim faktorima. Da bi to učinio, K. Christensen je istražio sljedeće okolnosti:

Kako su vodeće proizvođače kablovskih bagera izbacili s tržišta proizvođači hidrauličnih mehanizama;

Rice. 99. Struktura šeme kvarova u realizaciji razvojnih projekata preduzeća i sistem potrebnih znanja

• - zašto su najveći metalurški pogoni sa punim tehnološkim ciklusom ustupili mjesto mini ljevaonicama čelika;
• - zašto su diskonti bili uspješni u namamljivanju kupaca iz tradicionalnih robnih kuća s punom uslugom;
• - značaj “remetilačkih” tehnologija u proizvodnji tvrdih diskova i štampača;
• - šta je izazvalo brzi rast tržišta personalnih računara;
• - kako su nove kompanije koristile “remetilačke” tehnologije u proizvodnji motocikala i mikrokola u borbi protiv priznatih tržišnih lidera;
• - kako i zašto su kompjuterske kompanije postale žrtve disruptivnih tehnologija;
• - zašto se ova situacija razvila u računovodstvenom softveru, kao iu proizvodnji insulina.

Sve u svemu, sve ove situacije predstavljaju moćan, dokazan obrazac disruptivnih tehnologija i mehanizama koji uzrokuju da vodeće, dobro vođene kompanije izgube vodeću poziciju na tržištu.

Jedva cijenimo ono što dolazi previše lako. Ono što se daje po visokoj cijeni je vrijedno. Nebo zna kako postaviti pravu cijenu za svoju robu.

Thomas Paine

1st a glavni razlog neuspjeha inovacija u američkim kompanijama je - nedostatak entuzijasta . Jasno je da u velikim kompanijama razvoj obavlja čitava grupa naučnika koji rijetko započinju ova istraživanja. To jest, zadatak silazi odozgo, na kojem projektni tim naknadno radi. Dakle, prema njihovim podacima, u 99,9% slučajeva, ako ideja nije potekla od određenog inovativnog programera ili se takav entuzijastičan vođa ne formira u timu nakon postavljanja zadatka odozgo, onda je razvoj osuđen na neuspjeh .

Ovdje je vrijeme da razmislimo o našim ludim ruskim izumiteljima, koji jure okolo s ludim očima u potrazi za podrškom. Nemaju ih dovoljno, ali mi ih imamo na zalihama. Pa zašto Sjedinjene Države izdaju 15 puta više patenata za pronalaske od bilo koje druge zemlje na svijetu? Tu se odmah javlja saosećanje i želja da damo sve od sebe da pomognemo našim „Kulibinima“ da ostvare svoj san. Ali to je sve dok ne dođete do razloga broj 2

2nd razlog neuspjeha istraživanja - refinansiranje ! Ne, slušaš li!? 86% inovativnih projekata nikada nije realizovano jer je u njih uloženo previše novca. Ovo mi uopšte nije bilo očigledno. Ispostavilo se da će naši polugladni pronalazači biti mnogo efikasniji ako sve to rade na kolenima i bez novca.

Časopis čak daje i grafikon koji pokazuje inverznu korelaciju između iznosa finansiranja i rezultata finalnog proizvoda. Ti razumijes!? Ni slaba korelacija, ni odsustvo jedne, već suprotno!

Naravno, i sam sam mišljenja da novac smeta tek u početnoj fazi poslovanja. Ali u slučaju pronalaska... to je za mene čudan preokret.

3rd razlog za fijasko je nedostatak posla sa krajnjim korisnikom . Ovdje mi je sve gotovo očigledno, ali sam se još jednom ismijao svojim poznatim inovatorima. Obično se među takvim ljudima (barem među mojim prijateljima) kaže da je zabranjeno otkrivanje tajne onoga na čemu radite.

Pa, Amerikanci kažu da u 82% slučajeva inovacija vodi do neuspjeha ako:

• nije bilo ankete krajnjih korisnika;
• fokus grupa je bila premala;
• studije su bile male i ad hoc;
• zanemarene su želje budućih potrošača;
• odgovori učesnika ankete su pogrešno protumačeni.

A dovoljno je jednom prisustvovati skupu inovatora da se vidi da su to zatvoreni „štreberi“ koji ne razgovaraju ni sa svojom majkom, a kamoli sa budućim potrošačima.

4th razlog neisplativosti inovativnih istraživanja je slijedeći unaprijed odabrani koncept . Ovo je za mene zaista kontroverzna tačka, ali istraživači kažu da je 69% razvoja propalo jer su odbili istražiti:

• promijeniti paradigmu;
• izaći iz plana;
• napraviti značajne promjene u proizvodu koji se razvija.

Zašto nije jasno, jer po mom iskustvu, upravo su oni pronalazači koji su išli do kraja, ne slušajući nikoga i verujući u genijalnost svojih misli, zaista postigli dobre rezultate. A oni koji su jurili s jedne na drugu stranu, ostali su sa "vazduhom" u rukama.

5 Razlog je i meni neobičan - veliki tim . Ovdje su, kao iu slučaju prekomjernog finansiranja, izveli inverznu vezu između veličine tima i uspjeha izuma. I tvrde da u 61% slučajeva veliki tim (a veliki tim je, po njihovom mišljenju, sve više od 1 osobe) ono što dovodi do neuspjeha razvoja.

Ovdje je opet vrijeme da razmislimo o prednostima poslovnih inkubatora i drugih sličnih druženja. Ispostavilo se da su usamljenici mnogo efikasniji od svojih kreativnih sindikata.

Časopis čak daje i statistiku koja pokazuje da 1 pronalazač proizvodi oko 4 puta više inovacija na 1 dolar uložen u istraživanje i razvoj od prosječnih timova od 5 ljudi i oko 24 puta više od projektnih timova od više od 50 zaposlenih.

6th razlog za mene nije bilo otkriće - ovo tržišni potencijal (56% - zastoj u razvoju). A 7th - ekonomičnost projekta (54% - neodrživost inovacija).

To nije bilo otkriće njihove važnosti, ali je bilo iznenađenje da su bili znatno inferiorniji od:

• prisustvo „šampiona-fanatika“ projekta;
• refinansiranje;
• velikom timu.

„Zašto još uvek nije došlo do inovativnog prodora u modernoj Rusiji?“ - to je pitanje koje danas brine najbolje umove zemlje: progresivne zvaničnike i vatrene opozicionare, ekonomiste i politikologe, stručne i „narodne” stručnjake, odnosno sve one kojima nije ravnodušna sadašnjost i budućnost Rusije. “Neuspjesi”, “problemi”, “prepreke”, “prepreke”, “neuspjesi”, “neuspjesi” - ovo su riječi koje se danas često stavljaju uz riječ “inovacija”.

Svakodnevne ideje o sudbini inovacija u Rusiji su kontradiktorne. S jedne strane, Rusima je dodijeljen poseban oblik praktičnog razmišljanja - "pametnost", odnosno sposobnost pronalaženja neočekivanog i efikasnog rješenja u svakoj situaciji. Prisjetimo se barem poznatih folklornih i književnih junaka: Leskovljevog ljevaka, koji je potkovao buvu, vojnika koji je kuhao kašu od sjekire, Ivana Budala sa svojim beskrajnim čudima itd. S druge strane, pojavio se stereotip o uzaludnost i besmislenost inovacija koje se rastvaraju u beskrajnim ruskim prostranstvima birokratije, inercijalnog razmišljanja i opšte nade za „možda“. Zato je opšte prihvaćeno da je najverovatniji put za inovatora u Rusiji nepriznavanje, ismevanje, alkoholizam ili, u najboljem slučaju, uloga „seoskog ekscentrika“ koji je svima dosadio svojim „izumima“ i „izumima“. ideje.”

“Narodni eksperti” su dali primjere nepromijenjenih inovacija. Prije svega, podsjetili su na tehničke inovacije i razvoje koji su ostali u fazi prototipova koji nisu pušteni u proizvodnju: podmornica od titanijuma, hidroavioni itd. Ovdje treba napomenuti da su ovi projekti bili proizvod tehničke kreativnosti kasnog Sovjetskog Saveza. vojno-industrijski kompleks, koji je aktivno sudjelovao u razvoju originalnih mega-ideja, pomalo podsjećajući na „Lično Njegovo Carsko Visočanstvo princ Kirna od četiri zlatna barjaka personaliziranog nosača bombe „Mountain Eagle““ iz poznatog romana Strugackih „Naseljeno ostrvo“ ”.

„Jedna od najtužnijih stranica u istoriji inovacija u postsovjetskoj Rusiji je zatvaranje projekata za izradu hidroaviona u Dizajnerskom birou po imenu. Rostislav Aleksejev. Hidroavioni su poluavioni, polubrodovi koji mogu uzlijetati i slijetati na vodene površine, prelazeći udaljenosti od stotina kilometara bez dopunjavanja goriva (na primjer, leteći od Baltika do Kaspijskog mora). Razvoj briljantnog pronalazača nije naišao na adekvatnu podršku. Posljednji od velikih hidroaviona - "Spasilac" - bio je "konzerviran" u radionici projektantskog biroa više od 15 godina, a sada je, vjerovatno, već isječen u staro gvožđe."(Vladimir Bezdenežnih).

Stručnjaci su kao propale inovacije uvrstili i nedovršene račune, čiji put odgovara poznatoj izreci „Na papiru je bilo glatko, a na gudure su zaboravili“. Tako je jedan od „narodnih stručnjaka“ primetio da se skraćeno zakonodavstvo koje reguliše delatnost Inovacionog grada Skolkovo može smatrati promašenom inovacijom.

“Pravi primjeri inovacija u oblasti zakonodavstva koje još nisu ostvarene. (Nacrti zakona se mogu smatrati inovacijama!! :) Suština pitanja: dva zakona („O izmjenama i dopunama saveznih ustavnih zakona „O pravosudnom sistemu Ruske Federacije” i „O arbitražnim sudovima u Ruskoj Federaciji”” i „O izmjenama i dopunama određenih zakonodavnih akata Ruske Federacije“ u vezi sa stvaranjem Suda za intelektualna prava u sistemu arbitražnih sudova“), SAC je razvijen u ime Dmitrija Medvedeva(Aleksej Kulay).

“Narodni eksperti” kao slične inovacijske neuspjehe ubrajaju situaciju sa sajmovima poduzeća i privatizacijom vaučera. Oni razmišljaju ovako: budući da oboje nisu postigli svoje ciljeve, onda su inovacije bile neuspješne. Međutim, ovo ne uzima u obzir da se ciljevi i zadaci inovacija ponekad prilagođavaju tokom njihove implementacije.

“Najjasniji primjer neuspjeha inovacija u sferi upravljanja je vaučerska privatizacija. Cilj je pravilno formuliran. Metode da se to postigne su, najblaže rečeno, neadekvatne.”(Ivan Pogodin).

Mora se reći da je bilo malo primjera nedovršenih i neostvarenih inovacija, a stepen njihove uvjerljivosti nije bio visok - čini se da naši „narodni stručnjaci“ nisu imali dovoljno mašte da govore o bogatom ruskom iskustvu neuspjelih inovacija. Ali u karakterizaciji prepreka inovativnom prodoru, stručnjaci nisu štedjeli na rasuđivanju.

Barijere za inovacije u Rusiji – zašto ne funkcioniraju?

„Ništa ne uspeva samo za one koji ništa ne rade“ – „narodni stručnjaci“ pobijaju ovu maksimu, navodeći razne primere prepreka i prepreka inovacijama u Rusiji. Ovdje možete učiniti sve, a još uvijek ništa ne može uspjeti.

Ako pokušamo da klasifikujemo barijere inovacijama u zemlji o kojima govore „narodni znalci“, onda možemo razlikovati dve vrste rezonovanja na ovu temu. One koji se pridržavaju rezonovanja prvog tipa nazvaćemo „sistemskim specijalistima“ – oni smatraju da različite grupe institucionalnih faktora (ekonomija, industrija, birokratija, itd.) postaju glavne prepreke inovativnom prodoru u Rusiji. Logika “sistemskih specijalista” slična je tezi vodoinstalatera iz starog vica: ovdje je “cijeli sistem truo”. Drugi tip rasuđivanja o nepremostivim barijerama pripada „ljudi tla“, koji se odnose na poseban tip nacionalne svijesti i ruskog prostora, „duh lokalnog tla“, koji ne dozvoljava da inovacija raste i postane norma poslovanja i života ruskog društva.

Država mora postati efektivna

Razmotrimo detaljnije argumente i mišljenja “sistemskih stručnjaka” i “stručnjaka”. Sistemski faktori koji inhibiraju inovacionu aktivnost uključuju ulogu države, postojeći ekonomski sistem, postojeći industrijski sistem, probleme ruskog obrazovanja, pa čak i globalni uticaj na situaciju.

Državu, koja se manifestuje u obliku birokratske mašinerije sklone korupciji, „sistemski stručnjaci“ prepoznaju kao jednu od ključnih prepreka inovativnom iskoraku.

„S inovacijama u Rusiji se dešava otprilike sledeće. 1. O njima se priča mnogo i svuda. 2. Za njihov razvoj se izdvajaju značajna sredstva. 3. Zapadni menadžeri su uključeni u upravljanje inovacijama. 4. Unaprijeđuju se zakoni koji regulišu djelovanje inovativnih kompanija i mehanizmi ulaganja u ovakve projekte. 5. Napredni instituti, industrije i čitave industrije dobijaju državnu podršku za implementaciju inovativnih projekata. Ali! 6. Formirane su stabilne kriminalne zajednice za rezanje i pranje državnih grantova za imaginarne ili sekundarno finansirane projekte.”(Vladimir Bezdenežnih).

“Stari čirevi našeg društva, privrede, nacionalne ekonomije: strašna birokratizacija svega i svakoga, birokratska samovolja, korupcija itd.”(Nikolaj Stepanov).

Odnosno, po mišljenju „narodnih stručnjaka“, inovacija je nemoguća u okruženju upletenom u korupcionaške i birokratske mreže, gdje je svaka živa i svježa ideja osuđena na smrt i zaborav. Odnosno, bez dosljednog rada na inovativnoj reformi državne službe i njenom čišćenju od korupcije, sudbina inovacija u zemlji je predvidljiva i tužna. Međutim, ne može se reći da su u očima “sistemskih specijalista” službenici svjesni zlikovci kojima je zadatak da guše inovacije. Umjesto toga, inercija i nevoljkost za promjenom među državnim službenicima srednjeg nivoa dovode do činjenice da se inovativni poduhvat zaglavi u močvari beskrajnih odobravanja i ravnodušnosti. Istovremeno, danas je mnogo teže otpustiti službenika srednjeg nivoa nego menadžera bilo koje komercijalne kompanije.

Bez novih zakona neće biti inovacija

Usko povezano s birokratijom je sljedeće „sistemsko“ objašnjenje za neuspjehe u inovativnom razvoju – sirovo i nerazvijeno zakonodavstvo. Na kraju, zakoni formiraju puteve i staze kojima se kreću pristalice inovacija. Kada su ovi putevi razbijeni ili nisu asfaltirani, morate se probiti kroz birokratsku džunglu, probijajući se mačetom i riskirajući rizik da naletite na grabežljivce. Nisu svi sposobni za takvu posvećenost, pa stoga „narodni stručnjaci“ prepoznaju važnost poboljšanja zakonodavstva.

Šta tačno nije u redu sa zakonskom podrškom za inovacije? Prije svega, potrebno je zakonodavno preispitati ulogu države u sistemu odnosa “inovacija – država – biznis – potrošači”. Vrijeme je da država prestane biti generalni kupac inovativnog proizvoda, prenoseći odgovarajuća ovlaštenja i sposobnosti na tržišne igrače. Država treba da zadrži ulogu „noćnog čuvara“, koji postavlja pravila igre, ali ne i usmerava pojedinačne poteze svih igrača.

„Inovaciju koči prvenstveno nesavršeno zakonodavstvo. Država ne treba da se ponaša kao kupac ili kupac inovacija, osim u slučaju realizacije određenih programa nacionalnih prioriteta. Ali sasvim je moguće i trebalo bi biti moguće stvoriti uslove pod kojima će ulaganja u inovativna otkrića biti primamljiva za poslovne igrače.”(Vladimir Bezdenežnih).

Ova teza ne izgleda tako jasno u svjetlu bogatog svjetskog iskustva, kada su upravo države postale generatori inovativnog razvoja, kako stvaranjem dobrih institucionalnih uslova za to, tako i direktnim podržavanjem odgovarajućih strateških pravaca. Također, „narodni stručnjaci“ su više puta podsjećali na potrebu izrade zakona koji regulišu autorska prava i intelektualnu svojinu – najvažniji elementi koji garantuju da autor briljantne ideje neće ostati bez pristojne naknade u slučaju njene industrijske i poslovne implementacije. .

„Trenutno se sve više pitanja postavlja oko intelektualnog vlasništva ruskog porijekla. A glavni su korupcija, pravna zaštita i pravilno određivanje vrijednosti intelektualne svojine. Sve manja potražnja za ruskom visokotehnološkom robom na svjetskom tržištu uzrokovana je i internim problemima vezanim za pristup finansiranju, poresku regulativu i vladinu politiku u oblasti razvoja tehnoloških inovacija. Od 2008. godine, pozicija Rusije na međunarodnom tehnološkom tržištu se svake godine samo pogoršava. Među glavnim pokazateljima ovdje su povećanje ograničenja pristupa novim tehnologijama, smanjenje direktnih stranih ulaganja u istraživanje i razvoj, a osim smanjenja priliva stranih investicija, troškovi ruskih kompanija za istraživanje i razvoj također su porasli. opao, a kvalitet naučnog istraživanja i razvoja opao. Prema statistikama, poslednjih godina izvozno-uvozni format u oblasti istraživanja i razvoja bio je izvoz novih tehnologija i uvoz starih (koje imaju ruske analoge, ali nisu završene).(Georgy Eletskikh).

„Ljudi sistema“ su se prisjetili još jednog važnog razloga za neuspjehe inovacija u modernoj Rusiji: problema u oblasti obrazovanja i nauke. Ovi problemi su složeni: od niskih plata univerzitetskih nastavnika i loše tehničke opremljenosti univerziteta do niskog kvaliteta obrazovanja, do korupcije i hitne potrebe za transformacijom sadržaja i oblika obrazovanja. Do 2015. godine, pored postojećeg broja, potrebno je obučiti još milion IT stručnjaka, odnosno za tri godine povećati stopu obuke takvih stručnjaka za 7 puta. Inertnost i loša informatizacija obrazovnog sistema dovode do vječitog zaostajanja u nivou obučenosti specijalista i maturanata. “Narodni eksperti” predlažu ispravljanje postojećeg stanja, posebno aktivnije uvođenje principa e-učenja.

“Prva stvar koja koči nastanak, razvoj i implementaciju inovacija u Rusiji je zaostajanje u sektoru obrazovanja. Sistem školskog i stručnog obrazovanja katastrofalno zaostaje za razvojem nauke i tehnologije i brzinom ažuriranja znanja. Najrelevantnije reforme obrazovnog sistema uključuju njegovu informatizaciju i uvođenje tehnologija e-učenja (elektronsko obrazovanje na daljinu). Postojeća shema za pripremu udžbenika je zastarjela - vrijeme potrebno za njihovu pripremu, štampanje i distribuciju je toliko veliko da je u trenutku kada udžbenik padne u ruke učenika, značajan dio njegovog sadržaja već beznadežno zastario. Na isti način, mnogi metodološki i metodološki pristupi i rješenja ne odgovaraju stvarnosti. Tehnologije e-učenja, prvo, značajno ubrzavaju brzinu predaje znanja studentima, a drugo, smanjuju općeprihvaćenu stopu njihove asimilacije. Dozvolite mi da vam navedem konkretan primjer koji sam nedavno čuo na međunarodnoj konferenciji o učenju na daljinu: Ajnštajnova teorija relativnosti se izučava na specijalizovanom odsjeku i po klasičnoj shemi cijeli semestar, a uz korištenje tehnologija e-učenja - za tri sedmice. I to bez narušavanja kvaliteta stečenog znanja!”(Liya Volova).

„Pored riječi „inovacija“, potrebna je moćna proizvodna baza na kojoj će biti moguće kreirati prototipove budućih uređaja. Da, naravno, inovacije mogu biti nematerijalne, ali nažalost, u ovom trenutku Rusiji su zaista potrebna materijalna sredstva na potpuno novom nivou, a bez uslova za proizvodnju, inteligentno obučenog kadra i normalne državne podrške, ništa se neće dogoditi. Nivo "specijalista" koje proizvode univerziteti ostaje ispod svake kritike; govorim o momcima koji moraju da rade sa pravom elektronikom. Materijalna baza univerziteta je nekoliko decenija zastarela. Znanje koje studenti stiču tokom studija postaje beznadežno zastarjelo do treće ili četvrte godine.”(Evgenij Volkov).

Osnovna nauka je nedovoljno finansirana, što takođe ometa inovacije. Ako planirate da kupite čamac na baikal-boats.ru ili da kupite čamac, prvo se zapitajte šta je za vas zaista dobar motorni čamac i za šta ga tačno kupujete. Ponekad “popularni stručnjaci” slikaju doslovno apokaliptičnu sliku neuspjeha domaćeg obrazovanja. Može se samo pitati otkud obrazovani ljudi u ovom carstvu korupcije i zaostalosti.

„Inovacije u Rusiji su prvenstveno sputane sistemom. Svi dobro znaju da mnogi nastavnici na visokoškolskim ustanovama primaju mito od studenata i njihovih roditelja, a najčešće imućni roditelji daju mito, a samo pojedini roditelji imaju djecu sposobnu za bilo šta. A mnogi od onih ljudi čiji je um zapravo sposoban za velike stvari žive u siromaštvu jer njihovi roditelji nisu rođeni u bogatoj porodici i nisu mogli svojoj djeci pružiti pristojno obrazovanje i budućnost. Obrazovanje NE treba da se plaća, svi koji žele da studiraju treba da uče, a ne oni koji za to imaju priliku. Tek tada će biti moguće identifikovati istinski talentovane ljude kroz razne takmičarske i ispitne događaje.”(Sergey Masasin).

„Narodni stručnjaci“ nisu zanemarili žalosno stanje ruske industrije, koje se naziva i jednom od prepreka inovacijama. Prema riječima učesnika projekta, vrijeme pojedinačnih inovatora je davno prošlo. Sve velike uspješne inovacije rezultat su rada moćnih istraživačkih timova. Stvaranje ovakvih timova i njihovo opremanje odgovarajućom tehničkom i finansijskom bazom je prerogativ velikih industrijskih kompanija. U Rusiji je, nažalost, gotovo izgubljena moćna tradicija rada u velikim istraživačkim timovima koji rade za potrebe industrije.

“Tehnologije koje se danas proizvode u svijetu plod su rada velikih timova. Ali najvažnije je da su ovi timovi organski dio korporacija. Gdje je danas naša industrija u Rusiji? Dobro ste mislili, baš na ovom mestu. Nivo modernih tehnologija je toliko visok da ih teorijske institucije jednostavno ne mogu proizvesti izolovano od proizvodnje, au našem slučaju, u nedostatku toga. Realnost je takva da u savremenoj Rusiji nema osnova za proizvodnju ozbiljnih inovacija, jednostavno nema nigdje i s čime bi se mogle raditi.”(Sergey Volchkov).

Za uspješnu sistemsku implementaciju inovacija potrebno je stvaranje inovacionih klastera, gdje je cijeli ciklus, uključujući razvoj, izradu prototipova i puštanje u proizvodnju, spojen u jedan administrativni i tehnološki sistem. A u Rusiji je čak i postojeća proizvodna baza u krizi.

“Inovacija je prije svega potrebna jer je to jedini način da se zemlja obnovi i razvije. Ekonomija zasnovana na resursima plus zastarjela industrija ne samo da ne daju svijetle izglede za blisku budućnost, već i čine cjelokupnu ekonomiju, a samim tim i živote građana, direktno zavisnim od svjetskih cijena ugljovodonika i drugih sirovina. Inovacije su sposobne stvoriti obećavajuće razvojne puteve za gotovo sve industrije u najkraćem mogućem roku. Naučni i intelektualni kapital koji je (do sada) dostupan u zemlji trebao bi postati osnova za inovativna istraživanja i otkrića. Stvaranje i razvoj stalnog „inovacionog toka“, koji novostvoreni istraživačko-proizvodni klasteri mogu da obezbede, garantovaće priliv investicionih sredstava u modernizovane industrije, jer investitorima obećava solidnu dobit. Potražnja za inovacijama u svijetu veća je nego ikad, interes vlade za razvoj u ovoj oblasti je neosporan, a zemlja ima veliki intelektualni potencijal. Radi se samo o malim stvarima: povežite, spojite sva ova tri vektora i usmjerite ih ka jednom cilju kako biste dobili snažan poticaj za sveobuhvatni razvoj Rusije.”(Vladimir Bezdenežnih).

“Prokletstvo sirovina” je protiv inovacija

„Prokletstvo sirovina“ postalo je uobičajen izraz koji koriste stručnjaci za opisivanje patološke zavisnosti ruske ekonomije od izvoza ugljovodonika. Vjeruje se da bi, da u Rusiji nije bilo plina, nafte, drva i drugih prirodnih resursa, stanovnici zemlje odavno pretvorili u stvarnost najhrabrije inovativne ideje.

Zagovornici „sistemskog“ pogleda na prepreke inovacijama vidjeli su niz drugih prepreka koje treba spomenuti.

Značajan problem predstavljaju globalne tehnološke promjene, koje lišavaju vladu mogućnosti da provodi makroekonomske politike zasnovane na prethodnim instrumentima. Podsticanje inovacionih procesa sada se dešava kao da nastavljamo da živimo u ekonomiji opšteg oporavka. Neophodno je razviti mehanizam javno-privatnog partnerstva kao alata za inovativni razvoj Rusije. Neophodno je raditi na analitičkim modelima koji mogu objasniti uticaj različitih strategija ponašanja privatnih agenata (inovatora i konzervativaca) na makroekonomske procese.

Sa ovakvom investicionom klimom kakva je sada u Rusiji, teško je očekivati ​​da će inženjeri imati želju da stvaraju svoje kompanije.

Inovacije moraju biti podržane i aktivno implementirane ne samo odozgo, već i odozdo. U ove procese potrebno je uključiti ne samo državu, već i srednja i velika preduzeća.

Istraživači tla su također otkrili niz razloga zašto inovacije u Rusiji često ne uspijevaju. Svoja objašnjenja zasnivaju na tezi da je put zemlje poseban. Ova karakteristika je, po njihovom mišljenju, povezana kako sa nacionalnim mentalitetom, tako i sa jedinstvenim istorijskim uslovima i društveno-političkom klimom u kojoj inovatori teško opstaju. Inertnost menadžera na različitim nivoima, želja samo za super-projektima itd. ukupno su, iako ne sistemski, značajni faktori koji ometaju inovacije.

Osim toga, sovjetski sistem je toliko dugo obeshrabrivao ispoljavanje inicijative i komercijalnih vještina da su one postepeno izumrle u životnoj praksi. Sada se komercijalna žila vraća s takvim poteškoćama da se na inovacije još uvijek ne gleda kao na izvor profita. Postoji i opšte nerazumijevanje prirode inovacija, kao i zabrinutost da bi najperspektivnije oblasti rada mogle biti pod kontrolom stranih kompanija.

Široka ruska duša, baš kao i beskrajna ruska prostranstva, podstiče na razmišljanje velikih razmera, ali se potrebe običnih građana ne uzimaju u obzir. SSSR je prvi lansirao čovjeka u svemir, uprkos činjenici da je stotine hiljada ljudi živjelo u kućama bez grijanja i tekuće vode. Zanemarivanje “jednostavnih inovacija” koje poboljšavaju svakodnevni život običnog čovjeka dovodi do pretjeranog entuzijazma za megaprojekte, od kojih mnogi zahtijevaju gigantske resurse s najneuhvatljivijim povratom. “Narodni stručnjaci” vjeruju da takva strast za velikim razmjerima može postati i prepreka inovacijama.

„Smatrajući inovacije kao alat za povećanje konkurentnosti ruskih preduzeća, nezasluženo zaboravljamo na važnost jednostavnih rješenja koja ne dolaze iz svijeta visoke tehnologije. Dostojan primjer njihove učinkovitosti je iskustvo proizvođača automobila iz BMW-a. Tokom eksperimenata na jednoj od BMW fabričkih montažnih linija, projektni tim je razvio inovativnu tehniku, zahvaljujući kojoj je produktivnost kontrolnih smjena, koje su činili radnici čija je prosječna starost bila istih 47 godina, porasla za 7%. Veliki dio uspjeha se zasnivao na uključivanju radnika u proces – dali su i implementirali 70 prijedloga. Ukupna vrijednost projekta iznosila je 40 hiljada eura, a rezultati obećavaju milione.”(Ivan Pogodin).

U Rusiji je glavna prepreka razvoju inovacija banalno nerazumijevanje prirode same inovacije na globalnom nivou. Danas dominantan dio svjetskih visokotehnoloških tržišta zauzimaju strane firme koje uspješno rade u oblasti primijenjenih i inženjerskih istraživanja. U takvim uslovima, stvaranje konkurentne inovativne industrije od nule, od koncepta proizvoda do njegove proizvodnje u Rusiji, očigledno je nemoguć i neizvodljiv zadatak, osim ako se ne uzmu u obzir stalne državne subvencije.

Konačno, u društvu se ruski "Kulibini" često doživljavaju kao sumnjivi ekscentrici, kao poluludi, od kojih se morate kloniti. I mora se reći da i sami često navode razloge za to kada ne mogu jasno iznijeti suštinu predložene inovacije, a svakoga ko sumnja doživljavaju kao neprijatelja ideje. Nedostaje nam i kultura kolektivnog rada na stvaranju i promicanju inovacija, što pretvara pronalazače i inovatore u otuđene usamljenike s kojima javne i privatne korporacije odbijaju da sarađuju.