Postoji razlika između povezanih i povezanih lica. II. Otkrivanje povezanih strana. Kriteriji za povezane transakcije

Međuzavisni Za poreske svrhe, u skladu sa odredbama Poreskog zakonika, priznaju se lica ako posebnosti međusobnog odnosa mogu uticati na:

o uslovima i rezultatima transakcija ovih lica;

ekonomske rezultate njihovih aktivnosti ili aktivnosti osoba koje predstavljaju.

Prilikom utvrđivanja međusobne zavisnosti lica uzima se u obzir uticaj koji se može izvršiti zbog učešća jednog lica u kapitalu drugih lica.

Da bi se to postiglo, analiziraju se ugovori zaključeni između njih i druge mogućnosti jedne osobe da utiče na odluke drugih lica.

U ovom slučaju, takav uticaj se uzima u obzir bez obzira da li ga jedno lice može vršiti neposredno i samostalno ili zajedno sa svojim međuzavisnim licima.

Ako su lica međuzavisna, onda se na transakcije između njih mogu primijeniti posebna pravila za poresku kontrolu transakcionih cijena.

Ko se priznaje kao povezana lica?

Prema Poreskom zakoniku Ruske Federacije, kao međuzavisna lica priznaju se:

1. Organizacije

1.1. Ako jedna organizacija direktno ili indirektno učestvuje u drugoj organizaciji i udio takvog učešća je veći od 25%.

1.2. Ako isto lice direktno ili indirektno učestvuje u ovim organizacijama i udeo takvog učešća u svakoj organizaciji je veći od 25%.

1.3. Ako je u organizacijama odlukom istog pojedinca, zajedno sa njegovim međuzavisnim licima - supružnikom, roditeljima (uključujući usvojitelje), djecom (uključujući usvojenu djecu), punopravnom i polubraćom i sestrama, starateljima (starateljima), štićenicima, imenovan ili izabrani:

jedini izvršni organi organizacija;

ili najmanje 50% sastava kolegijalnog izvršnog organa;

1.4. Ako u organizacijama isti pojedinci zajedno sa svojim međuzavisnim osobama - supružnikom, roditeljima (uključujući usvojitelje), djecom (uključujući usvojenu djecu), punoljetnom i polubraćom i sestrama, starateljima (starateljima), štićenicima, čine više od 50%:

sastav kolegijalnog izvršnog organa;

upravni odbor (nadzorni odbor).

1.5. Ako ovlašćenja jedinog izvršnog organa u organizaciji vrši isto lice.

2. Pojedinac i organizacija

Povezane osobe: detalji za računovođu

• Ako zaista želite, onda možete... ili kako regulatorna tijela zloupotrebljavaju svoja prava kada provjeravaju transakcije između međuzavisnih osoba

  U okviru kontrolisanih transakcija međuzavisnih lica, one a priori ne mogu biti predmet ... banalnog jednostavnog - poreski obveznik je prodavao vozila međuzavisnom licu po "nižoj ceni", pod... kaznama) na beskamatno krediti izdati međuzavisnim licima u ukupnom iznosu od oko 229.. .jednina, a naprotiv. Transakcije sa međuzavisnim licima za teritorijalne organe Federalne poreske službe su... zabrana analize tržišnosti cena koje se primenjuju između međuzavisnih lica u okviru izlaska i...

• Poreski rizici davanja kredita drugom preduzeću ako je kamatna stopa po ugovoru o kreditu viša ili niža od stope refinansiranja

  Kontrolisane transakcije su transakcije između međuzavisnih osoba (uzimajući u obzir specifičnosti ... između međusobno zavisnih osoba. Osnova za priznavanje kontrolisanih transakcija između međuzavisnih osoba je ... davanje beskamatnih kredita između međuzavisnih osoba, mjesto registracije ili mjesto ... materijali: - enciklopedijske odluke Međuzavisna lica za porezne svrhe: pojam i... veze sa transakcijama međuzavisnih osoba - enciklopedija odluka Transakcije...

• Međuzavisnost nije smrtna presuda u sporovima oko vještačke podjele poslova

  Međuzavisna u poreske svrhe (u daljem tekstu međuzavisna lica). klauzula 1 čl. 105.1 ... na sudu. “Pravila bontona” za međuzavisne osobe: minimizirati zapošljavanje radnika sa nepunim radnim vremenom... činjenica i uslovi odnosa međuzavisnih osoba. Naravno, aspekt međuzavisnosti grupe...

• Kako provjeriti da li u vašem poslovanju postoje znakovi vještačke „fragmentacije“?

  Poreska i pravna praksa vještačkog „fragmentiranja“ poslovanja u posljednje vrijeme postaje sve raširenija. Za poreske obveznike takvi slučajevi, nažalost, često završavaju velikim dodatnim porezima, kaznama i kaznama. Sadašnja preovlađujuća praksa ukazuje da u slučajevima „fragmentacije“ poslovanja, poreski organi i organi za sprovođenje zakona ne osporavaju zaključene ugovore ili druge transakcije i ne zahtevaju primenu posledica istih...

U transakciji u kojoj su strane međuzavisne osobe. Napominjemo: Osobe koje ne... Ako dođe do besplatnog prijenosa između međuzavisnih osoba, tada se cijena priznaje kao tržišna cijena (... (radovi, usluge, prava) vrši međuzavisna osoba - tada se „pojednostavljeno ” prihod mora... 4229). Međuzavisnost lica i bespovratni transfer. Sve transakcije u kojima su strane povezane osobe, ... rekarakterizacija ugovora o kreditu (posebno između povezanih lica - na primjer, između kompanije i ...

• Kada vještačka „fragmentacija“ poslovanja postaje poreski zločin?

  Naravno, najčešće se „fragmentacija“ poslovanja procjenjuje i razmatra u smislu poreske kontrole od strane poreskih vlasti. Ali u ovom članku želimo da se fokusiramo na jedno drugo pitanje: kada veštačka „fragmentacija“ poslovanja postaje poreski zločin? Smatramo da ovo pitanje zabrinjava poreske obveznike ne manje nego poreske i pravne posljedice „fragmentiranja“ poslovanja. “Fragmentacija” poslovanja jedan je od često korištenih koncepata prilikom izgradnje poslovnih struktura, ...

• Ograničenja poreskog planiranja. Trademark

  ...) pojedinci koji se bave poslovnim aktivnostima. Međuzavisne osobe su organizacije i pojedinci...

• Šta će se promijeniti u porezu na dobit od 01.01.2020.

  Lice koje je međuzavisno lice poreskog obveznika (tačka 1); pred licem priznatim kao međuzavisno lice stranog lica... stranih država), koje nije međuzavisno lice i sa dužnikom i sa... stranim licem i (ili) njegovim međuzavisnim licem koje obezbeđuje ispunjenje obaveza (djeli...

• Zajam između međuzavisnih organizacija: porezni rizici

  Ugovori o beskamatnom zajmu između međuzavisnih lica pojavljuju se kod kreditne organizacije... prilikom poreske revizije preduzeća, pored međuzavisnosti strana u transakcijama, drugih okolnosti, ... davanja beskamatnih kredita između međuzavisnih lica, mjesto registracije ili mjesto... pružanje beskamatnih zajmova između međuzavisnih lica, mjesto registracije ili mjesto... ugovora o beskamatnom zajmu između međuzavisnih lica pojavljuje se kod kreditne organizacije...

• Optužbe o vještačkom drobljenju. Proizvodnja

  Poreski sporovi oko vještačke podjele poslova uzimaju maha. Industrijski lider u optužbama za umjetno drobljenje s udjelom od 22,7% prema statistici Crushing Guide, verzija 2.0, jul 2017. – juli 2019. je proizvodni sektor. Ovo je jedno od otkrića do kojih smo došli analizirajući 95% slučajeva umjetne fragmentacije od 2017.-2019. S obzirom da je izdvajanje proizvodne komponente važan zadatak u okviru sveobuhvatnog poslovnog strukturiranja, još jednom predlažemo...

• Kako se boriti protiv vještačkog gnječenja. Savjeti za zaštitu i efikasna rješenja

  U 71% slučajeva u kojima je nametnuta vještačka rascjepkanost, posao gubi na račun poreskih inspektora. Često jednostavno nisu uspjeli doći do bilo čega razumljivog na sudu. Sa našom iskrenom analitikom zasnovanom na end-to-end analizi 300 arbitražnih slučajeva o razdvajanju možete se upoznati u posebnom Vodiču®. Posebno smo se bavili posebnostima fragmentacije u maloprodaji, proizvodnji i prilikom razdvajanja imovine u grupi. Šta je ključ uspjeha za preostalih 29%? Kako su uspjeli uvjeriti sud da su u pravu? Inače, u 94% svih...

• Maloprodaja. Vještačko drobljenje: nijanse

  Glavne tužbe Federalne porezne službe prema maloprodaji zasnovane su na analizi cjelokupne arbitražne prakse u 2017-2019. Analiza 95% arbitražnih slučajeva širom Rusije za 2017-2019. zasnovana na vještačkoj fragmentaciji omogućila nam je da otkrijemo ukupnu sliku i glavne trendove „u prosjeku“ za poslovanje. Glavne tužbe Federalne porezne službe prema maloprodaji zasnovane su na analizi cjelokupne arbitražne prakse u 2017-2019. Analiza 95% arbitražnih slučajeva širom Rusije za 2017-2019 o umjetnoj fragmentaciji omogućila nam je da otkrijemo opće...

Međusobno povezane transakcije su pojam koji je prilično važan u okviru građanskopravnih odnosa u našem društvu. Zakonodavna tijela često pribjegavaju tome, uprkos činjenici da zakonska definicija do danas nije u potpunosti razvijena. Na mnogo načina, koncept "međusobno povezanih transakcija" postao je široko rasprostranjen među službenicima za provođenje zakona iz istog razloga - ne postoji jedinstveno tumačenje pojma, koje dozvoljava pokušaje da se "prevuče ćebe na svoju stranu".

Zakoni, pravila, tumačenja

Zakoni naše zemlje trenutno ne daju preciznu definiciju pojma „međusobno povezane transakcije“. Analitičari očekuju da će ovo pitanje riješiti pravosuđe, ali još nema pojašnjenja, što je posebno teško u kontekstu prilično raznolike pravne prakse, koja značajno otežava vođenje predmeta.

Civili i stručnjaci, koji su u svom radu prinuđeni da na ovaj ili onaj način tumače pojam, slažu se da je potrebno deveto poglavlje Građanskog zakonika dopuniti odgovarajućom definicijom. To će nam omogućiti da jednom za svagda riješimo sporove koji se odnose na to da li se u konkretnom slučaju može reći da se odvijaju međusobno povezane transakcije ili koncept nije primjenjiv na situaciju.

Pored zakona koji se odnose na delatnost pravnih lica, pojam „međusobne transakcije” i njegova definicija su važni i za 28. savezni zakon, posvećen konkurenciji na tržištu i zaštiti ove pojave. Takve transakcije se razmatraju u Poreskom zakoniku i nekim članovima zakona koji su posvećeni stečaju.

Koncepti i zakoni

Za antimonopolsko pravo, međusobno povezane transakcije su fenomen koji se mora uzeti u obzir prilikom kontrole koncentracije u privredi zemlje. Što se tiče korporativnih zakona, za njih ovaj fenomen igra važnu ulogu sa stanovišta ispravnosti procedura u vezi sa transakcijama koje su klasifikovane kao velike. Osim toga, prilikom sklapanja različitih transakcija za korporativno pravo dolazi do izražaja koncept kamate. I uglavnom se zasniva na međusobno povezanim transakcijama.

Teorija u praksi

O čemu se radi? Na primjer, prilikom sklapanja prilično velike transakcije, menadžeri kompanije mogu dobiti dobre koristi ako je podijele na nekoliko relativno malih. Najčešće se ova praksa može uočiti u radu akcionarskih društava. Time se izbjegava traženje dozvole od skupštine dioničara.

Ali ako proučite 28. zakon o konkurenciji i zaštiti ove pojave, iz sedmog paragrafa možete saznati da su međusobno povezane transakcije one koje se mogu zaključiti samo ako se dobije saglasnost antimonopolskog organa. Ovo se odnosi na transakcije u kojima se radi o dionicama, pravima na imovinu ili samoj imovini. FAS mora odobriti planirani događaj, kada će objekat biti nematerijalna ulaganja, čija knjigovodstvena vrijednost iznosi 20% knjigovodstvene vrijednosti osnovnih sredstava. Očigledno, pokušavajući zaobići zakone i podijeliti jednu transakciju na mnogo malih, menadžeri na taj način čine nezakonite radnje.

Stečaj

Savezni zakon o nelikvidnosti pravnih lica pretpostavlja korištenje međusobno povezanih transakcija radi utvrđivanja ograničenja: koje transakcije se mogu organizovati, a koje ne mogu ugovoriti. Ako je stečajni postupak već otvoren, to nameće određeni okvir za sklapanje ugovora, pa međusobno povezane transakcije, kredit i kolateral postaju ključni za preduzeće. Vrijedi podsjetiti i da se 2009. godine pojavilo novo poglavlje koje omogućava osporavanje transakcija koje je preduzetnik zaključio u odnosu na koje se razmatra pitanje stečaja.

Šta su povezane transakcije?

Da bi shvatio da li transakcije spadaju u ovu kategoriju, sud analizira različite parametre, na osnovu kojih donosi zaključak. Postoji niz kriterijuma, ako su ispunjeni, možemo govoriti o međusobnom povezivanju. Neki od njih su već postali tradicionalni za pravosudne organe prilikom vođenja saslušanja u Rusiji, dok se drugi još proučavaju. Analitičari pretpostavljaju da će čim bude moguće sistematizovati kriterijume iz njih biti izvedena definicija koja će nam omogućiti da govorimo o tome da li su transakcije povezane.

Često se odnos objašnjava objektivno ako jedna transakcija teče glatko od druge. Ponekad subjektivni razlozi provociraju pojavu međusobne povezanosti, na primjer, zajednički cilj koji slijedi lanac međusobno povezanih transakcija. Stečaj, posljednji kupac - ova dva aspekta privlače posebnu pažnju suda i služe kao jedan od pokazatelja međusobne povezanosti povezane sa željom poduzetnika da izbjegne odgovornost.

AD: povezane transakcije

Kada se govori o akcionarskim društvima, ne može se ne spomenuti savezni zakon. Član 78. razmatra koncept međusobno povezanih transakcija. Pretpostavlja se da su zaključeni tako da pravno lice posredno ili neposredno otuđuje ili stekne neku imovinu. Ovaj član definiše veliku transakciju kao onu čija je vrijednost jedna četvrtina knjigovodstvene vrijednosti imovine. Procjena se vrši u trenutku kada se donese odluka u korist transakcije. Izuzetak su takvi sporazumi koji prate privredne aktivnosti u njihovom normalnom toku. Vodi detaljne seminare koji ispituju transakcije povezanih lica, Vegas Lex. Kompanija je prilično poznata u Rusiji i posluje od 1995. godine.

Iz velikih transakcija očigledno slijedi koncept međusobno povezanih. To, po želji, može uključivati ​​apsolutno sve ugovore koje zaključi neko preduzeće, a ne postoji čak ni vremenski okvir za uspostavljanje međusobne veze između ove dvije pojave. Ova nepreciznost predstavlja značajan problem sa važećim propisima. Osobe koje zajednički poseduju određeni posao danas mogu da iskoriste prednosti ovakvog nesavršenog zakonodavstva, na pozadini čega otvaraju parnice koje se odugovlače. Po pravilu, cilj kojem se teži jeste pritisak na druge učesnike, akcionare.

Šta u praksi?

Ako proučite sudske predmete u kojima su međusobno povezane transakcije razmatrane prema 223 Saveznog zakona, primijetit ćete da sud obično kao fenomen klasifikuje događaje koji sasvim očigledno imaju isti cilj. Sudije otkrivaju međusobnu povezanost upravo na pozadini zaključaka o tome koji su stvarni ciljevi u svakom konkretnom slučaju.

Povezane transakcije za potrebe definisanja veće transakcije su one koje bi se mogle spojiti u jednu, ali ako bi se tako pristupile bile bi predmet odobrenja. Međutim, ne postoje strogo ograničeni kriterijumi, pa sudija bira okolnosti koje nam omogućavaju da govorimo o međusobnoj povezanosti na osnovu njegovog ličnog viđenja predmeta, iz specifičnosti predmeta. Transakcije po svojoj vrsti i prirodi često se ispostave takve da sličnih slučajeva u sudskoj praksi nikada nije bilo, što advokate tjera da doslovno „izmišljaju poziciju u hodu“.

Može se primetiti da ako je već postojao presedan kada je sudija odlučio da se transakcije klasifikuju kao međusobno povezane, onda u budućim procesima, ako situacije budu dovoljno slične, advokati pokušavaju da zadrže ovaj pristup.

Poboljšanja i stabilnost

Korporativno zakonodavstvo u našoj zemlji je u proteklih nekoliko godina u mnogim aspektima postalo mnogo naprednije nego ranije. Ipak, neka pitanja ostaju kontroverzna, a međusobno povezane transakcije neće biti izuzetak. Sudska praksa pokazuje da savezni zakon br. 208 iz 1995. i br. 14 iz 1998. nisu dovoljni da razjasne sistem. Štaviše, izraz „međusobno povezane transakcije” se često koristi u vlastitu korist kako bi se zbunio sud i odbranio svoje gledište – ali bez stvarne osnove za korištenje takvog koncepta.

Jasnoća terminologije važna je ne samo u smislu definisanja velikih transakcija i stabilizacije situacije sa njima, odnosno eliminisanja zaobilaženja zakona. Ako obratite pažnju na savezni zakon broj 208, a konkretno na prvi stav člana 75, primijetit ćete da se ovdje međusobno povezane transakcije razmatraju u okviru interesa dioničara određene kompanije. Riječ je o otkupu kompanije određenog iznosa dionica (do 100%) u slučaju kada se donese odluka u korist veće transakcije. To se mora odobriti na skupštini dioničara, a ako rezultati nisu bili u korist transakcije ili dioničari uopće nisu bili pozvani na takav događaj, onda se postavlja pitanje otkupa dionica.

Kvalifikacija u praksi

Zaključci o tome da li sud kvalifikuje transakcije kao međusobno povezane ili se suzdržava od toga mogu se provizorno doneti upoređivanjem konkretnog slučaja sa onima koji su već zabeleženi u sudskoj praksi ranije. Vrijedi zapamtiti da obično odgovornost za međusobno povezane transakcije pada na čelnika poduzeća koje se istražuje i razmatra na sudu.

Dakle, ključni kriteriji koji nam omogućavaju da govorimo o povezanosti transakcija i razbijanja jedne velike transakcije na nekoliko malih kako bismo zaobišli zakone:

• subjekti se poklapaju;
• transakcije utiču jedna na drugu;
• aktivnosti su zavisne;
• ekonomski cilj je isti za sve transakcije.

Kako odagnati sumnju?

Najpouzdaniji način otklanjanja sumnje je dokazivanje da svi navedeni kriterijumi nisu primjenjivi na transakcije koje sud razmatra.

Što se tiče sastava subjekata, pretpostavlja se da transakcije planiraju iste osobe i da ih zaključuju. To mogu biti pravna ili fizička lica. Sud može presuditi da je kao rezultat savršenog lanca imovina završila u vlasništvu jednog pravnog lica, što je kriterijum za međusobnu povezanost.

S druge strane, poznat je presedan kada su u predmetu prezentovani ugovori za dobijanje kredita, obezbeđeni ugovorima o jemstvu, dok je zajmoprimaca bilo više lica, što nije dozvoljavalo da se transakcije klasifikuju kao međusobno povezane. Sud je odlučio da svaki događaj ima svoje odgovornosti i prava.

Pojedinci i grupe pojedinaca i njihove svrhe

Sud može priznati ugovorne strane jednog preduzeća kao međusobno povezanu grupu lica. Ovo se zasniva na tekstu saveznog zakona usvojenog 2006. godine pod rednim brojem 135. Takođe je moguće uključiti više filijala u grupu osoba. Ovo je dozvoljeno, na osnovu teksta zakona usvojenog 1991. godine pod brojem 948-1.

Takve pojave, koje omogućavaju grupisanje lica, mogu dovesti do klasifikacije transakcija zaključenih sa njima kao međusobno povezanih. U okviru razmatranja predmeta, sud identifikuje aspekte ekonomske interakcije. Ako se takvo nađe između osoba koje organiziraju transakciju, onda je riječ o međusobnoj povezanosti.

Jedini cilj se, pak, razmatra u kontekstu rezultata koje proizvodi lanac transakcija. Ako svi dopuštaju da se dođe do određenog jedinstvenog rezultata, onda sud može donijeti presudu, ocjenjujući događaj kao međusobno povezan. Ovo funkcionira kada se može dokazati da se sličan rezultat mogao postići samo jednom transakcijom, ali je namjerno izbjegnut kako bi se zaobišla potreba za sastankom dioničara.

Međutim, možda ne postoji zajednički cilj između transakcija. U ovom slučaju postoji mogućnost da ih sud neće priznati kao međusobno povezane, ali to nije 100%, mnogo zavisi od drugih kriterijuma.

Kriv - nije kriv

Ako je preduzeće bilo u mogućnosti da na sudu dokaže da se lanac transakcija za koje se sumnja da su međusobno povezane čine aktivnosti koje dovode do obaveza i prava (ovaj uslov mora biti ispunjen za svakoga), onda postoji šansa da svoju reputaciju očisti od svake sumnje . Ali sud će izvući zaključke o tome kakve veze ima lanac transakcija analizom pravca svake pojedinačne operacije. Ovo se dešava čak i kada su objekti različiti.

O čemu se radi? Objekt je obično neka imovina ili prava. Ako sud utvrdi da lanac transakcija ima jednu svrhu, to će biti kriterij za priznavanje veze. S druge strane, ako se pokaže da je ovaj kriterijum jedini koji omogućava sudu da nekoliko događaja prepozna kao međusobno povezane, onda će tužilaštvo morati da odustane od svog stava: on se sam po sebi smatra nedovoljno teškim.

Primjer

Došlo je do situacije kada je određeno akcionarsko društvo sklopilo ugovor o zakupu. Prema njoj, na pravo privremenog korišćenja preneo je hotelski kompleks, odnosno nekoliko specijalizovanih prostorija u njemu. Osim toga, postojali su i drugi ugovori o zakupu koji su se odnosili na ostale dijelove kompleksa. Sud je zaključio da sporazumi nisu povezani jer su se stvari razlikovale.

Šta je sa vremenom?

Ovaj kriterijum je jedan od najvažnijih za sud koji razmatra pitanje priznavanja transakcija kao međusobno povezanih. Općenito je prihvaćeno da, sa stanovišta razmatranja, sumnjivi događaji uključuju one koji su se odigrali istovremeno ili u prilično ograničenom vremenskom periodu.

Sudska praksa do danas nema konkretno rješenje o ovom aspektu. Mnogo je slučajeva u sudskoj praksi kada je konačna odluka doneta u korist priznavanja transakcija kao nepovezanih, budući da je postojao prilično značajan jaz u vremenu. Ali sklapanje više ugovora u jednom danu odmah narušava reputaciju kompanije i izaziva sumnju da je to urađeno u ovom obliku, a ne u vidu jednog ugovora, s jednom svrhom – da se izbjegne da se to pitanje iznese na raspravu od strane dioničari.

Koji vremenski period se još smatra sumnjivim, a koji ne izaziva sumnje i dozvoljava da se govori o odsustvu međusobne povezanosti? U nedostatku specifičnih indikatora standardiziranih zakonom, mnogo će ovisiti o specifičnostima konkretnog slučaja, ali općenito se uzima u obzir finansijska godina. Budući da je ovaj vremenski period važan za računovodstvo i izvještavanje, te često igra važnu ulogu u korporativnim događajima, smatra se primjerenim govoriti o mogućem odnosu samo u odnosu na one transakcije koje su se desile u jednom takvom periodu.

Dokazi i anti-dokazi

Arbitražni sud Ruske Federacije presudio je da tužilac koji smatra da je određeno preduzeće „izvršilo” više međuzavisnih transakcija mora da dokaže svoj položaj vlasti. Na osnovu dostavljenih informacija, sudija može odlučiti da dodeli ovu klasifikaciju ili odbije da prizna aktivnosti kao takve.

Ukoliko tužilac iznese podatke iz kojih proizilazi da je nekoliko prethodno navedenih kriterijuma ispunjeno, a da istovremeno jasno proizilazi da je svaki od ugovora povezan sa jedinstvenim odgovornostima i pravima, odluka će biti u korist čelnika preduzeće koje je ušlo u transakciju. Jednostavno rečeno, sud će zaključiti da nema veze.

Kako bi se spriječile nesuglasice unutar kompanije, potrebno je donijeti interne propise koji regulišu specifičnosti sklapanja velikih transakcija, uključujući aspekte interesa strana. Mora se imati na umu da sudsko priznanje lanca transakcija kao međusobno povezanih ne dovodi do njihovog poništenja. Jedino što proizilazi iz ove činjenice je zahtjev za dobijanje saglasnosti odbora dioničara i skupštine direktora.

Kreditiranje povezanih zajmoprimaca uključuje značajan rizik uzrokovan velikom vjerovatnoćom njihovog istovremenog neispunjavanja obaveza prema banci. Zato je identifikacija grupa povezanih zajmoprimaca važan dio procesa kreditiranja i obavezan element upravljanja rizikom u kreditnoj instituciji.

Pravna veza

Pravni odnos zajmoprimaca je najpotpunije definisan u ruskom zakonodavstvu i propisima Banke Rusije. Zasniva se na prisutnosti kapitalnih veza između zajmoprimaca (učešće u kapitalu) ili organizacionih i upravljačkih veza (Tabela 1).

Koncept pravne veze prvi je ustanovljen čl. 64 Federalnog zakona od 10. jula 2002. br. 86-FZ „O Centralnoj banci Ruske Federacije (Banka Rusije)“, prema kojoj povezani zajmoprimci uključuju zajmoprimce koji su zavisni ili primarni i supsidijarni jedni prema drugima. .

Za određivanje ovih kategorija zajmoprimaca primjenjuju se pravila čl. 105. i 106. Građanskog zakonika Ruske Federacije (u daljem tekstu: Građanski zakonik Ruske Federacije). Dakle, prema njegovom članu 105, privredno društvo se priznaje kao zavisno društvo ako drugo (glavno) društvo ili ortačko društvo, zbog svog pretežnog učešća u svom osnovnom kapitalu, ili u skladu sa ugovorom zaključenim između njih, ili na drugi način ima mogućnost utvrditi odluke koje donosi takva kompanija.

U ovom slučaju dominantno učešće je vlasništvo jednog zajmoprimca više od 50% akcija ili udela u odobrenom kapitalu drugog zajmoprimca. Mogućnost utvrđivanja odluka koje donosi zajmoprimac nastaje prenošenjem ovlašćenja jedinog izvršnog organa, uvođenjem odgovarajućih ograničenja u statut, ili razmjenom rukovodećih kadrova (zaposlenici jednog zajmoprimca pristupaju organima upravljanja drugog).

Član 106. Građanskog zakonika Ruske Federacije predviđa priznanje privrednog društva kao zavisnog ako drugo (dominantno, participativno) društvo ima više od 20% svojih dionica s pravom glasa (udjela u odobrenom kapitalu).

Značajno šira lista osnova za klasifikaciju zajmoprimaca kao povezanih je sadržana u klauzuli 4.6 Uputstva Banke Rusije br. 110-I od 16. januara 2004. godine „O obaveznim bankarskim standardima“ (u daljem tekstu: Uputstvo br. 110-I).

Tabela 1

Ono što je novo u ovoj definiciji je pojava indirektnog uticaja (putem trećih lica), kao i potreba da se u grupu povezanih dužnika uključi na čije odluke može uticati ista treća strana. Ovo omogućava da se udio zajmoprimca u temeljnom kapitalu klijenta druge banke zbroji sa udjelima povezanih fizičkih i pravnih lica.

Osim toga, potrebno je uzeti u obzir prisustvo manjinskih dioničara (dioničara), što omogućava, čak iu nedostatku kontrolnog paketa akcija, utvrđivanje odluka koje donosi zajmoprimac.

Takođe treba napomenuti da jedna osoba kombinuje rukovodeće pozicije u organima upravljanja više klijenata banke. Istovremeno, u okviru Uputstva br. 110-I, učešće državnih organa, jedinica lokalne samouprave i državnih korporacija u kapitalu pravnih lica ne smatra se osnovom za njihovo svrstavanje u grupu povezanih dužnika.

Uputstvo sadrži i zahtjev, koji je sa stanovišta bankarske prakse prilično kontroverzan, da se u grupu povezanih klijenata uključe i fizička lica, uključujući i individualne preduzetnike (u daljem tekstu: individualni preduzetnici) koji su bliski srodnici. Na osnovu čl. 5 Zakona o krivičnom postupku Ruske Federacije i čl. 14 Porodičnog zakonika Ruske Federacije, takva lica mogu biti priznata kao supružnik, roditelji, djeca, usvojitelji, usvojena djeca, bake i djedovi, unuci, punoljetna i polovična (koji imaju zajedničkog oca ili majku) braća i sestre.

Ovakav pristup se čini opravdanim samo za supružnike koji imaju zajednički budžet i odgovaraju za obaveze svakog od njih svom zajednički stečenom imovinom. Za ostale kategorije njegova upotreba je nelogična: uprkos bliskoj povezanosti, većina pojedinačnih zajmoprimaca ne zavisi jedni od drugih, jer imaju potpuno različite izvore prihoda. Dakle, pojava finansijskih poteškoća u jednom od njih neće nužno dovesti do njihovog pojavljivanja u drugom.

U međuvremenu, ovaj pristup je sadržan u regulatornim dokumentima Banke Rusije i, uprkos njegovim nesavršenostima, komercijalne banke ga moraju primijeniti.

Odgovornost za identifikaciju pravnog odnosa obično je dodijeljena pravnoj službi, kojoj se na analizu prenose svi sastavni dokumenti zajmoprimca i dokumenti koji potvrđuju ovlaštenja njegovih menadžera. Tu spadaju i ugovori o povjerenju, ugovori o jednostavnom ortakluku koje zaključuje zajmoprimac, kao i svi ugovori kojima banka raspolaže, a koji, po mišljenju kreditnog službenika, mogu sadržavati uslove koji ograničavaju aktivnosti klijenta.

U ovom slučaju zaključak službenika pravne službe mora sadržati spisak fizičkih i pravnih lica koja mogu imati značajan uticaj na odluke koje donosi zajmoprimac.

Obavezno je i učešće u ovom procesu službenika obezbeđenja, koji u fazi razmatranja zahteva za kredit treba da identifikuje i u svom zaključku odrazi činjenice da menadžeri zajmoprimca kombinuju svoje obaveze sa radom u drugim organizacijama, tj. prisustvo glavnih osnivača i menadžera akcija (udela) drugih kompanija, njihova registracija kao samostalni preduzetnik.

U tu svrhu koriste se obje javno dostupne baze podataka (npr. informacije sa zvanične web stranice Federalne poreske službe, Sistema za stručnu analizu tržišta i kompanija SPARK, itd.), te povjerljivi izvori informacija.

Ekonomska povezanost

Ekonomski pristup povezanosti zajmoprimaca zasniva se na njihovoj finansijskoj zavisnosti, tj. Zajmoprimci se smatraju povezanim - pravnim i fizičkim licima, od kojih pogoršanje finansijskog položaja jednog uzrokuje ili čini mogućim pogoršanje finansijskog položaja drugog, što može biti razlog za neispunjenje (nepravilno ispunjenje) svoje obaveze prema banci.

Po prvi put u domaćoj bankarskoj praksi koncept ekonomske povezanosti primenjen je u Pismu Banke Rusije od 10. septembra 2004. godine broj 106-T „O izračunavanju standarda za maksimalni iznos rizika po zajmoprimcu ili grupi povezani zajmoprimci (N6).“ Preporučio je donošenje zaključka o razvrstavanju zajmoprimaca kao povezanih na osnovu poređenja iznosa obaveza po garanciji (garanciji) koju je izdao jedan zajmoprimac radi osiguranja obaveza drugog zajmoprimca i (ili) iznosa obaveza jednog zajmoprimca prema drugom sa vrijednost njegove neto imovine.

X 1 = ,

Gdje DP- obaveze po ugovoru o garanciji (izdata garancija) koje obezbjeđuje zajmoprimac 1 kao obezbjeđenje za obaveze zajmoprimca 2;
TO- trenutne potrebe zajmoprimca 1 prema zajmoprimcu 2 (potraživanja);
TK- zahtjevi korisnika kredita 1 prema zajmoprimcu 2 po ugovorima o kreditu;
CHA- neto imovina dužnika 1 na dan posljednjeg izvještaja.

Ako je vrijednost X 1 10% ili više, može se zaključiti da su zajmoprimci klasifikovani kao povezani.

Ovakav pristup se ne čini u potpunosti opravdanim, jer se iznos obaveza utvrđuje na datum izvještavanja i ne uzima u obzir prirodu odnosa između korisnika kredita tokom izvještajnog perioda.

Odabrana vrijednost od 10% neto imovine zajmoprimca također je nedovoljno opravdana. Mnoga preduzeća (uglavnom ona koja se bave trgovinskim sektorom) nemaju značajan sopstveni kapital, pa će većina njihovih partnera spadati u kategoriju povezanih. Tako će, na primer, sva poljoprivredna preduzeća u regionu koja nabavljaju mineralna đubriva od velikog dobavljača sa odloženim plaćanjem automatski morati da budu klasifikovana kao povezana i njihovo kreditiranje će biti znatno otežano.

Treba napomenuti da individualni preduzetnici i preduzeća pod pojednostavljenim poreskim režimom nemaju mogućnost da koriste pokazatelj „neto imovina“, jer su izuzeti od obaveze izrade bilansa stanja.

Neuspešan je, po našem mišljenju, i predlog pojedinih stručnjaka da se utvrdi zavisnost ne od neto imovine, već od učešća svakog dužnika u ukupnom iznosu potraživanja dužnika.

Uprkos velikom udjelu, u apsolutnom iznosu iznos potraživanja može biti beznačajan za zajmoprimca i njegov gubitak neće značajno uticati na njegovo finansijsko stanje.

Istovremeno, prema stavu Banke Rusije 1, znak pogoršanja finansijskog stanja zajmoprimca je prisustvo nenaplativih potraživanja u iznosu koji je jednak ili veći od 25% njegove neto imovine.

U vezi sa navedenim, čini se primjerenim koristiti iznos bilansnih potraživanja (potraživanja, dugovanja po ugovorima o kreditu, kupljenih hartija od vrijednosti i sl.) i vanbilansnih obaveza po ugovorima o jemstvu, garancijama, zalogama datim kao obezbjeđenje obaveza. kao kvantitativni kriterijum finansijske zavisnosti zajmoprimaca prema trećim licima. Istovremeno, da bi se isključio uticaj pojedinačnih transakcija (prvenstveno za veletrgovinska preduzeća), u obračun se uključuju samo potraživanja sa rokom dospeća dužim od 12 meseci.

Neto imovina je odabrana kao osnova poređenja za preduzeća koja predaju bilanse poreskim organima, a prihodi za posljednju završenu godinu za ostala lica.

X 2 = *100%,
Gdje To je dug- potraživanja dužnika 1 prema zajmoprimcu 2 za tekuće obaveze (potraživanja sa rokom dospijeća dužim od 12 mjeseci);
Centralna banka- hartije od vrijednosti zajmoprimca 2 koje je kupio zajmoprimac 1;
DZ- rezidualna vrijednost imovine zajmoprimca 1, obezbjeđena kao obezbjeđenje obaveza zajmoprimca 2 po ugovoru o zalozi;
ETC- druge obaveze zajmoprimca 1 čije je ispunjenje vezano za nelikvidnost zajmoprimca 2 (validirane mjenice, obaveze za naknadu gubitaka i sl.);
NA(BP)- neto imovina na datum poslednjeg izveštavanja (za preduzeća koja pripremaju bilans stanja) ili prihod za poslednju završenu godinu (za ostala lica) Zajmoprimca 1.

Zaključak da su zajmoprimci klasifikovani kao povezani donosi se kada je vrijednost indikatora X 2 jednaka ili veća od 25%. Čini se da će korištenje ovog indikatora omogućiti da se sa prilično visokom preciznošću utvrdi nivo finansijske zavisnosti jednog zajmoprimca od drugog.

Međutim, postoji niz složenijih slučajeva koji ne potpadaju pod gornju formulu: na primjer, kada se kreditira rudarska kompanija i trgovac koji je povezan s njom, ali nije formalno povezan. Ako se uplate vrše na vrijeme, zajmoprimci nemaju značajne obaveze jedni prema drugima, ali u svakom slučaju finansijsko stanje trgovca kritično zavisi od solventnosti rudarske kompanije.

Da bi regulisala takve slučajeve, 2005. godine, Banka Rusije je razvila i objavila na svojoj zvaničnoj web stranici nacrt uputstva „O obaveznom standardu za maksimalan iznos kreditnog rizika za grupu ekonomski povezanih zajmoprimaca“, uzimajući u obzir međunarodnu praksu - preporuke Bazelskog komiteta za bankarsku superviziju i međunarodnim standardima finansijskog izvještavanja.

Ovaj projekt klasificira kao ekonomski povezane zajmoprimce osobe uključene u jedinstven ekonomski (proizvodnja, ulaganja, prodaja, trgovina, istraživanje) ciklus, uključujući i one koji učestvuju u zajedničkoj proizvodnji finalnog proizvoda u različitim fazama, organiziraju zajedničku prodaju i provode opća naučna istraživanja. .

Iako ovo uputstvo nije usvojeno, pristupe koje on predlaže poslovne banke mogu koristiti prilikom izrade sopstvenih propisa kojima se utvrđuje postupak razvrstavanja dužnika u povezane.

Kao najznačajnija i najformalizovanija treba izdvojiti tri kriterijuma: zavisnost od prodaje; na utrošenim sirovinama, na imovini pod hipotekom.

Čini se da se zajmoprimci mogu smatrati zavisnim od prodaje ako jedan od njih zauzima više od 25% godišnje strukture prihoda drugog, a prodaja proizvoda drugim kupcima ne može se uspostaviti u narednih 30 kalendarskih dana (zbog specifičnosti proizvedeni proizvodi, teritorijalna udaljenost, jaka konkurencija na tržištu itd.).

Ovisnost o utrošenim sirovinama nastaje ako udio jednog dobavljača prelazi 25% ukupne ponude, a vrijeme za organiziranje snabdijevanja iz alternativnih izvora je najmanje 30 kalendarskih dana duže od roka za iskorišćavanje postojećih zaliha.

Vrijednost od 30 dana u oba slučaja usvojena je u skladu sa pristupima koje je preporučio regulator 2. Ako zajmoprimac ima finansijskih poteškoća i prestane da kupuje proizvode (isporučuje sirovine), klijent povezan sa njim neće moći da izmiri svoje obaveze prema banci i nakon 30 dana servisiranje duga po njegovim kreditima smatraće se „prosečnim“ 3 .

Osnova za razvrstavanje u povezane je i obezbjeđenje imovine zajmoprimca kao kolaterala (čak i ako je njena rezidualna vrijednost manja od 25% neto imovine) kao obezbjeđenje obaveza drugog zajmoprimca, ako će njena prodaja dovesti do obustave proizvodnja hipotekara. Takva imovina uključuje glavne proizvodne linije, zgrade, zemljišne parcele itd.

Sva tri predložena kriterijuma imaju zajednički nedostatak – zavisnost od subjektivnog mišljenja. U međuvremenu, njihova kompetentna upotreba omogućiće, na osnovu profesionalne prosudbe kreditnog inspektora (ili menadžera rizika), da se ograniči rizik kreditiranja preduzeća koja ne potpadaju pod formalne kriterijume srodnosti.

Uopšteno gledano, kriterijumi ekonomske povezanosti zajmoprimaca mogu se predstaviti na sledeći način (Tabela 2).

tabela 2

Neformalna komunikacija

Kod kreditiranja malih i srednjih preduzeća nerijetko se dešava situacija kada ne postoji formalna pravna ili ekonomska veza između zajmoprimaca, već zapravo njihovim aktivnostima upravlja jedno lice koje kontroliše različite kompanije i/ili pojedinačne preduzetnike preko imenovanih lica.

Takvu šemu obično koriste službenici kojima je zabranjeno ili, sa stanovišta imidža, nepoželjno kombinovanje javnih službi sa poslovnim aktivnostima (načelnici opštinskih okruga, službenici zakonodavne i izvršne vlasti, policija, tužioci, itd.). U regionima su takvi pojedinci često među najatraktivnijim zajmoprimcima i čine značajan deo kreditnog portfelja lokalnih banaka i regionalnih filijala.

Treba napomenuti da ovu praksu mogu koristiti i prevaranti koji fiktivnim transakcijama kupoprodaje proizvoda između više formalno nepovezanih osoba „naduvavaju“ prihode i promet na tekućim računima, a zatim apliciraju za kredit za svaku kompanija. Ako se ne utvrdi veza između njih, kreditne projekte mogu pregledati različiti kreditni inspektori, kojima će biti prilično teško procijeniti stvarnu kreditnu sposobnost svakog zajmoprimca.

Unatoč činjenici da je utvrđivanje neformalnih veza između korisnika kredita i suzbijanje njihovih prijevarnih aktivnosti u većini banaka odgovornost službe sigurnosti, kreditni službenik (ili menadžer rizika) to lako može učiniti na svom nivou. U praksi su sljedeće metode dokazale svoju efikasnost (tabela 3).

Tabela 3

Prisutnost ovakvih znakova još ne ukazuje na to da su zajmoprimci povezani, ali zahtijeva dodatnu provjeru od strane službe sigurnosti banke. Na osnovu njegovih rezultata, kreditni inspektor (ili menadžer rizika) može zaključiti da su određeni zajmoprimci klasifikovani kao povezani sa grupom na osnovu neformalnih karakteristika.

zaključci

Po pravilu, propise za identifikaciju grupa povezanih zajmoprimaca izrađuju komercijalne banke samo u vezi sa potrebom da se povinuju zahtjevima regulatora, te ne pokazuju interes za razvoj vlastitih kriterija za njihovu procjenu. To je zbog činjenice da je kratkoročno gledano, pretjerana diversifikacija neisplativa za banku. Odbijanje davanja kredita nekolicini članova grupe povezanih zajmoprimaca povlači za sobom gubitak prihoda od kamata i može čak dovesti do odlaska cijele grupe na službu u drugu banku.

Međutim, dugoročno, kreditne institucije bi trebale izbjegavati pretjeranu koncentraciju kreditnog portfelja na nekoliko grupa klijenata. U krizi čak i najpouzdaniji zajmoprimci mogu imati problema s otplatom kredita, što će svakako uticati na finansijske rezultate banke. Zbog toga bankarske službe i, prije svega, služba upravljanja rizicima treba da identifikuju odnos između zajmoprimaca u svim fazama procesa kreditiranja i strogo kontrolišu nivo koncentracije kreditnih ulaganja.

1 Tačka 3.4.1 Uredbe Banke Rusije br. 254-P od 26. marta 2004. godine „O postupku formiranja rezervi kreditnih institucija za moguće gubitke po kreditima, kreditima i sličnim dugovima“.
2 Pismo Odeljenja za bankarsku regulativu i nadzor Banke Rusije od 2. novembra 2005. br. 15-1-1-9/2916 „O nekim aspektima procene kvaliteta kredita“.
3 Podložno primjeni Banke u skladu sa Direktivom Banke Rusije br. 2156-U od 23. decembra 2008. godine „O specifičnostima procjene kreditnog rizika za izdate kredite, kredite i slične dugove“.

U zakonodavstvu postoji nekoliko pojmova i pojmova koji se odnose na subjekte koji na ovaj ili onaj način učestvuju u aktivnostima drugih lica. Poresko zakonodavstvo koristi koncept „povezanih strana“, a računovodstveno i EAEU zakonodavstvo sadrži koncept „povezanih strana (strana)“. Povezana lica su lica koja utiču ili imaju mogućnost da utiču na aktivnosti drugih poslovnih subjekata.

Povezane osobe u računovodstvu

Poreski zakonik Ruske Federacije direktno ukazuje da ova lista kriterija nije iscrpna i da je sud može dopuniti.

Povezana lica mogu postati predmet posebne kontrole sklapanjem transakcije ako:

• prihodi od transakcija povezanih lica iznose preko 1 milijarde rubalja;
• jedna strana (ili više strana) u transakciji je poseban režim, a druga strana (strana) nije;
• jedna strana obračunava porez na dobit u skladu sa poglav. 25 Poreskog zakona Ruske Federacije, a drugi - ne;
• strana u transakciji učestvuje u investicionom projektu, zbog čega ima olakšice za porez na dobit.

Kontrola nad određenim vrstama transakcija, posebno, ima za cilj sprečavanje prenosa poreske osnovice na ofšor kompanije i pravičniju raspodelu poreske osnovice među regionima naše zemlje.

takvu organizaciju kontroliše ili ima značajan uticaj na nju pravno i (ili) fizičko lice;

takva organizacija kontroliše ili ima značajan uticaj na pravno lice;

takva organizacija i pravno lice su pod kontrolom ili pod značajnim uticajem (direktno ili preko trećih pravnih lica) istog pravnog lica i (ili) istog pojedinca (ista grupa lica).

7. Pravno i (ili) fizičko lice, po pravilu, ima mogućnost da utvrđuje odluke koje donosi drugo pravno lice u cilju sticanja ekonomske koristi od aktivnosti potonjeg (kontroliše drugo pravno lice), kada takvo pravno i ( ili) pojedinac ima:

po osnovu učešća u privrednom društvu (ortačkom društvu) ili u skladu sa ovlašćenjima dobijenim od drugih lica, više od pedeset posto od ukupnog broja glasova koji se pripisuju akcijama (udelima) sa pravom glasa u osnovnom (dioničkom) kapitalu ovog posla kompanija (partnerstvo);

pravo raspolaganja (neposredno ili preko svojih zavisnih društava) sa više od dvadeset posto od ukupnog broja glasova koji se pripisuju akcijama (udjelima) s pravom glasa u statutarnom (dioničkom) kapitalu ovog privrednog društva (partnerstvu) ili ulozima koji čine ovlaštenje (udio). ) kapital ovog pravnog lica i ima mogućnost da utvrđuje odluke koje donosi to pravno lice.

8. Pravno i (ili) fizičko lice ima značajan uticaj na drugo pravno lice kada ima mogućnost da učestvuje u odlučivanju drugog pravnog lica, ali ga ne kontroliše. Značajan uticaj može nastati zbog učešća u osnovnom (dioničkom) kapitalu, odredbi osnivačkih dokumenata, zaključenog ugovora, učešća u nadzornom odboru i drugih okolnosti.

9. Spisak povezanih lica, o kojima se podaci obelodanjuju u finansijskim izveštajima organizacije koja priprema finansijske izveštaje, takva organizacija utvrđuje samostalno na osnovu ovog pravilnika na osnovu sadržaja odnosa između organizacije koja priprema finansijske izveštaje. izjave i povezanog lica, vodeći računa o zahtjevu prioriteta sadržaja nad formom.

10. Ako je tokom izvještajnog perioda organizacija koja priprema finansijske izvještaje izvršila transakcije sa povezanim licima, tada se u finansijskim izvještajima za svako povezano lice obelodanjuju najmanje sljedeće informacije:

vrste operacija;

obim transakcija svake vrste (u apsolutnom ili relativnom iznosu);

indikatori troškova za operacije koje nisu završene na kraju izvještajnog perioda;

uslovi i rokovi za obavljanje (završetak) poravnanja za transakcije, kao i oblik poravnanja;

iznos formiranih rezervi za sumnjiva dugovanja na kraju izvještajnog perioda;

iznos otpisanih potraživanja za koja je nastupila zastarelost i drugih dugovanja koja su nerealna za naplatu, uključujući i kroz rezervu za sumnjiva dugovanja.

Indikatori koji odražavaju slične odnose i transakcije sa povezanim licima mogu se grupisati, osim u slučajevima kada je njihovo zasebno obelodanjivanje neophodno da bi se razumeo uticaj transakcija sa povezanim licima na finansijske izveštaje entiteta koji sastavlja finansijske izveštaje.

11. Podaci koji podliježu objelodanjivanju u skladu sa stavom 10. ovog pravilnika moraju se objelodaniti posebno za svaku od sljedećih grupa povezanih lica:

glavno poslovno društvo (partnerstvo);

podružnice;

dominantni (učesnici) poslovni subjekti;

zavisni poslovni subjekti;

učesnici u zajedničkim aktivnostima;

Glavno rukovodno osoblje organizacije priprema finansijske izvještaje. Glavnim rukovodećim osobljem organizacije, u smislu ovog pravilnika, smatraju se rukovodioci (generalni direktor, druga lica koja vrše ovlašćenja pojedinačnog izvršnog organa organizacije), njihovi zamenici, članovi kolegijalnog izvršnog organa, članovi kolegijalnog izvršnog organa organizacije. upravni odbor (nadzorni odbor) ili drugi kolegijalni organ upravljanja organizacijom, kao i drugi službenici koji imaju ovlašćenja i odgovornost u pitanjima planiranja, upravljanja i kontrole nad radom organizacije;

druga povezana lica.

12. Kao dio informacija o povezanim licima, organizacija koja priprema finansijske izvještaje objelodanjuje informacije o iznosu naknade koju je takva organizacija isplaćivala ključnom rukovodećem osoblju u zbiru i za svaku od sljedećih vrsta plaćanja:

kratkoročne naknade - iznosi koji se isplaćuju tokom izvještajnog perioda i 12 mjeseci nakon izvještajnog datuma (plate za izvještajni period, obračunati porezi i druge obavezne uplate u odgovarajuće budžete i vanbudžetske fondove, godišnje plaćeno odsustvo za rad u izvještajni period, plaćanje od strane organizacije liječenje, zdravstvena zaštita, komunalije i sl. plaćanja u korist ključnog rukovodećeg osoblja);