انتهاك السمعة التجارية. أخبرت المحكمة العليا للاتحاد الروسي كيفية تأكيد وجود ضرر بالسمعة التجارية لكيان قانوني والحصول على التعويض. VS: "يمكن للكيانات القانونية التعويض عن الأضرار التي لحقت بالسمعة"

يحتوي القانون المدني الحالي على ثلاث إشارات إلى حق الكيانات القانونية في حماية السمعة التجارية. الأول موجود في الفن. 152، والثاني يتعلق باتفاقية الامتياز التجاري (المادة 1027)، والثالث موضح في الفن. 1042 ويتعلق بشراكة بسيطة. بعد ذلك، دعونا ننظر في كيفية القيام بذلك حماية الشرف والسمعة التجارية للكيانات القانونية.

معلومات عامة

استنادا إلى المعايير المحددة أعلاه، من الممكن تحديد السمات الرئيسية لسمعة الأعمال.

بادئ ذي بدء، ثانيًا، تُمنح السمعة علامة قابلية النقل. ثالثا، تتم حماية السمعة التجارية للأفراد والكيانات القانونية بطرق مماثلة.

بالإضافة إلى ذلك، وهب مع علامة الاغتراب. ومع ذلك، فإنه يتجلى فقط في مجال ريادة الأعمال. يحدث نقل السمعة عند إجراء معاملة مع مؤسسة تعمل كمجمع عقاري. يتم تحديد إمكانية نقل السمعة من خلال حقيقة أن المنظمة تتضمن تصنيفًا تجاريًا. كما يحدث نقل السمعة مع نقل العلامة التجارية.

كما أنها ذات أهمية خاصة. وقيمتها هي مبلغ علاوة السعر التي يدفعها المشتري تحسبا للربح الاقتصادي المستقبلي فيما يتعلق بالأصول المشتراة غير المحددة.

أهمية السمعة

تعد السمعة التجارية أحد الشروط الأساسية لنجاح أنشطة الكيان القانوني. وتتجلى أهميتها الخاصة على المستوى التشريعي. تضع اللوائح المختلفة قواعد لضمان ذلك حماية السمعة التجارية لكيان قانوني. شرطعلى سبيل المثال، تحتوي المادة 3.1 من القانون الإداري على لائحة تنص على أن الغرض من العقوبة الإدارية لا يمكن أن يكون الإضرار بالسمعة. في الفن. 14 القانون الاتحادي رقم 135 يحظر المنافسة غير المشروعة. وعلى وجه الخصوص، نشر الكاذبة والمشوهة معلومات حول السمعة التجاريةمما قد يسبب ضررا للشركة.

الاختصاص القضائي

مطالبات لحماية السمعة التجاريةالناشئة عن العلاقات القانونية في مجال ريادة الأعمال أو أي نشاط اقتصادي آخر، يتم النظر فيها من قبل محكمة التحكيم. في هذه الحالة، لا يهم تكوين موضوع النزاع. إذا كانت هناك حاجة ل حماية الشرف والكرامة والسمعة التجاريةنشأت في إطار علاقات قانونية أخرى، فإن الدعوى تدخل ضمن اختصاص القضاء العام. في هذه الحالة، تكوين الموضوع أيضا لا يهم.

أسباب تقديم المطالبة

وفقًا للمادة 152 من القانون المدني للاتحاد الروسي، يمكن لكيان قانوني إرسال طلب إلى المحكمة إذا كان هناك مزيج من ثلاثة ظروف: كانت هناك حقيقة نشر معلومات حول المنظمة، وكانت المعلومات تشهيرية و لا يتوافق مع الواقع.

ويكشف قرار المحكمة العليا رقم 3 لسنة 2005 جوهر هذه الظروف.

يتم تفسير مفهوم "نشر المعلومات" على نطاق واسع. ويمكن تنفيذها، على سبيل المثال، في الراديو أو التلفزيون أو في الصحافة أو الخطب العامة أو الرسائل الموجهة إلى بعض المسؤولين بشكل مكتوب أو شفهي، أو عبر الإنترنت، وما إلى ذلك.

المعلومات التي لا تتوافق مع الواقع هي بيانات عن أحداث/حقائق لم تحدث في الواقع خلال الفترة التي تتعلق بها.

على سبيل المثال، المعلومات التي تحتوي على بيان حول فشل كيان قانوني في الالتزام بالمتطلبات القانونية، أو عدم الأمانة في ممارسة الأنشطة التجارية، أو انتهاك أخلاقيات العمل والعادات التجارية تعتبر تشهيرية. كل هذه المعلومات تنتقص من سمعة المنظمة.

تلفت المحكمة العليا الانتباه إلى ضرورة التمييز بين البيانات حول الحقائق والأحداث، التي يمكن التحقق من توافقها مع الواقع، والآراء، وأحكام القيمة، والمعتقدات التي لا تخضع للحماية بموجب المادة 152 من القانون المدني لروسيا. الاتحاد. هذا الأخير هو تعبير عن وجهات النظر الذاتية لشخص معين. ولا يمكن التحقق من صحتها.

الفروق الدقيقة

إذا تم نشر معلومات تشوه سمعة المنظمة في وسائل الإعلام، يجوز للضحية أن يطلب تفنيدها في نفس وسائل الإعلام. إذا كانت هذه المعلومات موجودة في مستند صادر عن مؤسسة، فيحق للكيان القانوني المطالبة بإلغاء أو استبدال مثل هذا الفعل.

يمكن للمنتقدين نشر معلومات في وسائل الإعلام تنتهك مصالح المنظمة أو حقوقها، ولكنها ليست شريرة. في مثل هذه الحالات، وفقًا للفقرة 3 من المادة 152 من القانون المدني للاتحاد الروسي، يجوز لكيان قانوني نشر رده في نفس الوسائط.

خسائر

داخل حماية السمعة التجارية لكيان قانوني في الممارسة القضائيةويجري النظر في مطالبات التعويض عن الأضرار الناجمة عن نشر معلومات تشهيرية. تشمل الخسائر أيضًا الدخل المفقود.

عند التجميع، غالبًا ما تواجه الكيانات القانونية صعوبات معينة، وبطريقة ما، الظلم. ترتبط الصعوبات بالتعويض عن الأرباح المفقودة. يتم التعبير عن الظلم في حقيقة أنه حتى لو تم استيفاء متطلبات الاسترداد، فإن الخسارة المعوضة لن تكون قادرة على تغطية جميع الخسائر، لأن تأثير الرسالة التشهيرية يمكن أن يكون طويل الأمد.

إذا كانت هناك حاجة ل حماية السمعة التجارية لكيان قانونينشأت نتيجة لنشر المعلومات في وسائل الإعلام المطبوعة، ومع مرور الوقت ستنخفض أهمية هذه المعلومات. ومع ذلك، يمكن الوصول إلى المعلومات ذات الصلة عبر الإنترنت دون أي قيود.

التعويض عن الضرر المعنوي

وبمساعدتها يمكن حل مسألة الظلم في تلبية المتطلبات الأساسية. حماية السمعة التجارية لكيان قانوني. وفي الوقت نفسه، فإن المنظمة، كونها تشكيلا مصطنعا، لا يمكنها في الأساس تجربة المعاناة الجسدية أو الأخلاقية. وبالتالي لا يجوز للشركة المطالبة بالتعويض عن الضرر المعنوي. تم تأكيد هذا الاستنتاج من خلال الممارسة القضائية.

ومع ذلك، منذ عام 2003، لوحظ اتجاه مختلف قليلاً. وكانت نقطة التحول هي اعتماد قرار المحكمة الدستورية رقم 508-س لسنة 2003. فهو يتضمن فرصاً حماية السمعة التجارية للكيانات القانونيةتم توسيع الأشخاص بشكل كبير. وعلى وجه الخصوص، أشارت المحكمة الدستورية إلى ما يلي:

• يجب تحديد قابلية تطبيق طريقة محددة لاستعادة الحق المنتهك فقط وفقًا لطبيعة المنظمة.
• عدم وجود إشارة مباشرة إلى صك معين في التشريع حماية السمعة التجارية لكيان قانونيلا يحرمه من الحق في المطالبة بالتعويض عن الخسائر غير الملموسة، بما في ذلك تلك الناجمة عن نشر معلومات تشهيرية، أو الضرر غير الملموس الذي له مضمون خاص به يختلف عن جوهر الضرر الذي لحق بالمواطن .

أشارت المحكمة الدستورية في قرارها إلى حكم المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان لعام 2000، الذي أشارت فيه إلى أنه لا يمكن استبعاد إمكانية تلبية مطالبات منظمة تجارية بالتعويض عن الضرر المعنوي.

دراسات الحالة

ومن الجدير بالذكر أن مفهوم "الخسائر غير الملموسة" لا يستخدم في التشريعات المحلية. ووفقاً لأحكام المادة 15 من القانون المدني، تكون الخسائر دائماً مادية. وفي الوقت نفسه، يعكس هذا المفهوم خصائص الضرر الذي يلحق بالهيكل التجاري.

هناك العديد من الأمثلة التوضيحية حول هذه المسألة في الممارسة القضائية. وبالتالي، كان موضوع أحد الخلافات هو معلومات تشوه السمعة التجارية للبنك. تحدثت المحاكم، بما في ذلك محكمة الاستئناف، لصالح تحصيل الأضرار غير المادية (السمعة) من منتهك الحقوق. عند استيفاء المطالبة، أشار التحكيم إلى أن الضرر تم التعبير عنه في فقدان الثقة في المؤسسة المالية من جانب العملاء. وأدى ذلك إلى تدفق الأموال إلى الخارج. وافقت المحكمة أيضًا على حجة البنك بأن مقدار التخفيض في حجم قاعدة الودائع يعد بمثابة مقياس للانتقاص من سمعته التجارية.

وفي نزاع آخر، حُرم المدعي من التعويض عن الأضرار التي لحقت بسمعته. إلا أن محكمة التمييز ألغت القرارات السابقة وأحالت القضية إلى محاكمة جديدة. وذكرت محكمة الاستئناف أن المنظمة لا يمكن أن تعاني من المعاناة، سواء جسدية أو عقلية. ولا ينص التشريع بدوره على إمكانية التعويض عن الضرر المعنوي للكيانات القانونية.

ويتناقض هذا الاستنتاج مع موقف محكمة تحكيم أخرى. وأشار إلى أن المادة 12 من القانون المدني تتضمن حكما ينص على التعويض عن الضرر المعنوي، فضلا عن السماح باستخدام وسائل الدفاع الأخرى التي يقرها القانون الاتحادي.

في تطوير هذه القاعدة، في الفقرة 5 من الفن. تحتوي المادة 152 من القانون المدني على إشارة إلى إمكانية مطالبة المواطن بالتعويض عن الأضرار غير المادية في الإطار حماية الشرف والكرامة والسمعة التجارية.وفقًا للفقرة 7 من نفس القاعدة، تنطبق قواعد المادة أيضًا على حالات حماية سمعة كيان قانوني. كما أشارت محكمة التحكيم إلى أحكام قرار المحكمة الدستورية رقم 508-س. في الواقع، خلصت المحكمة إلى أن هناك طريقة للحماية في القانون مثل التعويض عن الضرر الذي يلحق بالسمعة، ولكن تحت اسم مختلف - "التعويض عن الضرر المعنوي".

الاستنتاجات

كما يتبين من الأمثلة المذكورة أعلاه، فإن الممارسة القضائية بشأن قضايا التعويض عن الضرر المعنوي متناقضة للغاية. ويرجع ذلك في المقام الأول إلى التنظيم التنظيمي غير الواضح بشكل كافٍ.

والحقيقة هي أن المشرع قد أصدر الجزء الأول من القانون المدني في عام 1994. وفي ذلك الوقت، كانت علاقات السوق قد بدأت للتو في الظهور. لم يتخيل مطورو اللوائح بعد ذلك أن سمعة الكيانات القانونية ستكتسب هذه الأهمية قريبًا. مع تطور علاقات السوق، نشأت الحاجة إلى دراسة مفصلة للقضايا المتعلقة بها تقديم الخدمات القانونية للكيانات القانونيةفي مجال حماية سمعتهم.

قانون جنائي

طلب حماية السمعة التجارية لكيان قانونيويمكن أيضًا تقديمها كجزء من الإجراءات الجنائية. وهذا الاحتمال منصوص عليه في المادة 42 من قانون الإجراءات الجنائية. إذا تسببت جريمة ما في الإضرار بسمعة منظمة ما، فقد يتم الاعتراف بها على أنها الطرف المتضرر. وعليه، ومن أجل الحماية، يجب إثبات وقائع ارتكاب الفعل غير المشروع ووقوع الضرر.

تشمل الجرائم التي يمكن أن تضر بسمعة الكيان القانوني ما يلي:

• الاستخدام غير القانوني لوسائل تحديد الهوية (العلامة التجارية، على وجه الخصوص).
• الاستلام والإفصاح غير القانوني عن الأسرار الضريبية والمصرفية والتجارية.

موضوع مثير للجدل

لضمان حماية سمعته، يجوز لأي كيان قانوني، في إطار الإجراءات الجنائية، تقديم مطالبة بالتعويض عن الأضرار المادية إذا كان هناك سبب للاعتقاد بأن ذلك قد حدث بسبب جريمة.

وتضمنت المادة 44 من قانون الإجراءات الجزائية نصاً ينص على إمكانية قيام المجني عليه برفع دعوى مدنية للحصول على تعويض عن الضرر المعنوي. يمكن أن يتم التعويض عن هذا الضرر، على النحو التالي من الأسباب المذكورة أعلاه، في إطار الإجراءات المدنية. ومع ذلك، لا يمكن استخلاص نتيجة مماثلة فيما يتعلق بالمحاكمات الجنائية.

عند حدوث ضرر لسمعة الأعمال، تنشأ التزامات غير تعاقدية تتعلق بتعويضها. وتنص قواعد الفصل 59 من القانون المدني على تنظيمها التنظيمي.

وفي الوقت نفسه يتضمن القانون المادة 1064، وهي ذات طابع عام في إطار تنظيم الالتزامات المتعلقة بالتعويض عن الضرر. تنص هذه القاعدة على أن الضرر الذي لحق بممتلكات فرد أو كيان قانوني يجب تعويضه بالكامل من قبل الكيان الذي تسبب فيه. وبناء على ذلك يمكن أن نستنتج أن السمعة إما أن تتعلق بالملكية، أو أن الضرر لا يترتب عليه نشوء علاقات قانونية غير تعاقدية.

نظرًا لحقيقة أن المادة 152 واردة في الفصل 8 من القانون، والتي تسمى "المنافع غير الملموسة وحمايتها"، فإن الافتراض بأن السمعة جزء من مجمع الملكية لكيان قانوني ليس له أي أساس. ويؤدي تحليل محتوى المادة 42 من قانون الإجراءات الجنائية إلى نتيجة مماثلة. وينص على أنه يتم الاعتراف بالمنظمة أيضًا كضحية إذا تضررت ممتلكاتها وسمعتها بسبب جريمة ما.

المواعيد النهائية

ونظرًا لأن المطالبة بحماية سمعة منظمة ما تهدف إلى استعادة حق غير الملكية، فإن قانون التقادم لا ينطبق عليها، وفقًا للمادة 208 من القانون المدني. ومع ذلك، هناك استثناءات لهذه القاعدة.

إذا تم نشر معلومات تشهيرية في وسائل الإعلام، يجوز للشخص الاعتباري أن يطلب من مكتب التحرير نشر تفنيد. إذا تم رفض ذلك لمقدم الطلب، فيحق له اللجوء إلى المحكمة للطعن في تقاعس منتهك الحقوق. وفي هذه الحالة يمكن تقديم الطلب خلال سنة من تاريخ نشر المعلومات ذات الصلة.

ميزات محتوى المطالبة

يتم إعداد الطلب وفقًا للقواعد العامة. يجب أن تشير المطالبة إلى:

• اسم الجهة المخولة بنظر تلك المنازعات.
• معلومات عن المدعي: الاسم والموقع وتفاصيل الاتصال.
• معلومات عن المتهم. يمكن أن يكونوا كيانًا قانونيًا أو مواطنًا. في الحالة الأولى، يشار أيضا إلى اسم الموقع وجهات الاتصال، في الثانية - الاسم الكامل، عنوان السكن، رقم الهاتف (إذا كان معروفا).

ويلخص نص المطالبة بإيجاز كافة ملابسات القضية. يوصى بتقديم المعلومات بالترتيب الزمني. من المهم تجنب البيانات العاطفية في النص. يجب أن تكون المطالبة مكتوبة باللغة الرسمية للأعمال.

مساعدة قانونية

كقاعدة عامة، توفر المؤسسة منصب مستشار قانوني أو توظف موظفا يتعامل مع القضايا القانونية. وفي حالة عدم وجود هؤلاء الأشخاص، يمكن للمدير الاتصال بمكتب محاماة مختص. وبالإضافة إلى ذلك، توفر أنشطة العديد من المحامين الممارسين في القطاع الخاص تقديم الخدمات القانونية للكيانات القانونية. من المهم اختيار ممثل ذو خبرة يفهم تعقيدات الإجراءات القانونية في مثل هذه الحالات.

حقائق يجب إثباتها

وكما ذكر أعلاه، هناك ثلاث حقائق من هذا القبيل. ويجب توثيق وجودهم. على سبيل المثال، يتم تأكيد حقيقة نشر المعلومات التشهيرية في وسائل الإعلام مباشرة من خلال المنشور نفسه. إذا كان مقالاً في إحدى الصحف، فسيتم إرفاق نسخة من الصفحة المقابلة لمواد القضية. إذا تم نشر المعلومات على الإنترنت، يجب عليك التقاط لقطة شاشة للموقع وطباعتها.

وينبغي أن يقال أن التوزيع هو نقل المعلومات إلى أطراف ثالثة. لذلك، إذا تم تلقي المعلومات من قبل كيان قانوني فقط ولم تصل إلى أطراف ثالثة، فلا يوجد موضوع للنزاع.

كما يجب التأكد من عدم تطابق المعلومات مع الواقع وزيفها. يجب على المدعي تقديم دحض، وسيتم تقييم موثوقيته من قبل المحكمة. وإذا لزم الأمر، يمكن إشراك الخبراء.

وفقا للقواعد العامة، لا يتعين على المدعى عليه إثبات أي شيء. ومع ذلك، في مثل هذه الحالات، سيتعين عليه تقديم دليل على صحة تصرفاته ومشروعيتها وصحتها.

كما تبين الممارسة، يتم حل معظم هذه الحالات لصالح المدعين.

تفاصيل تنفيذ القرار

الغرض الرئيسي من الذهاب إلى المحكمة هو إجبار المدعى عليه على نشر تفنيد للمعلومات التي تشوه سمعة المدعي.

وفي حالة تلبية الطلب، سيتضمن منطوق القرار نص الطعن مع الإشارة إلى المدة التي يجب على المدعى عليه نشره خلالها. وبالإضافة إلى ذلك، يجوز للمحكمة أن تحدد الفترة التي يجب أن تكون المعلومات خلالها في الوسائط ذات الصلة.

ويجب القول أن التفنيد ينشر في نفس المكان الذي وجدت فيه المعلومات التشهيرية. على سبيل المثال، إذا كان هناك مقال في إحدى الصحف على الصفحة الأولى، فيجب وضع التفنيد هناك أيضًا. وتنطبق قاعدة مماثلة على وسائل الإعلام عبر الإنترنت.

خاتمة

تحظى الأسئلة المتعلقة بحماية سمعة الكيانات القانونية بأهمية خاصة اليوم. تعتبر السمعة التجارية بمثابة أصل غير ملموس محدد. يمكن أن يكون لها تأثير مباشر على أداء المنظمة.

تساعد السمعة الإيجابية على جذب الشركاء والعملاء وتوسيع الأعمال وزيادة الربح الاقتصادي. في ظروف السوق، يثق المستهلكون والأطراف المقابلة أكثر في تلك الشركات التي تمكنت من إثبات نفسها كمشاركين ناجحين وملتزمين بالقانون في حجم الأعمال. السمعة السلبية لها تأثير سلبي على وضع الشركة. قد تنشأ حواجز لا يمكن التغلب عليها بين الكيان القانوني والشركاء والعملاء المحتملين.

تجدر الإشارة إلى أنه حتى بعد نشر دحض المعلومات التشهيرية، سيتعين على المنظمة استعادة قاعدة عملائها لبعض الوقت. ويرى بعض الأطراف المقابلة أنه لن ينشر أحد معلومات تشهيرية دون سبب وجيه. ولا يمكن للمنظمة المصابة أن تستمر في العمل إلا من خلال إثبات نزاهتها من خلال أنشطة محددة.

السمعة التجارية لمنظمة تجارية هي الرأي السائد عنها في المجتمع. تعد الصورة الإيجابية للشركة شرطًا أساسيًا لريادة الأعمال الناجحة.

يصنف التشريع المدني السمعة التجارية لكيان قانوني على أنها منفعة غير ملموسة ويضمن الحماية القضائية في حالة حدوث ضرر لها. الغرض من الدفاع هو استعادة السمعة الطيبة والتعويض عن خسائر الممتلكات الناتجة عن الإضرار بالسمعة.

ما هو الضرر الذي يلحق بالسمعة التجارية؟

يتمثل الضرر الذي يلحق بالصورة التجارية للمنظمة في تكوين رأي سلبي بين الآخرين حول أنشطتها، وإنشاء صورة سلبية.

ويمكن التعبير عن عواقب ذلك في فقدان اهتمام المستهلك بين العملاء بمنتجات الشركة، وفقدان ثقة الشركاء، وفقدان الأطراف المقابلة الجديدة، ونتيجة لذلك، انخفاض الأرباح.

من الناحية القانونية، يمكن أن يكون الضرر الذي يلحق بسمعة الشركة ناتجًا عن نشر معلومات تشهيرية لا تتوافق مع الواقع. للحصول على الحماية القضائية، تعتبر الظروف الثلاثة مجتمعة ضرورية. دعونا ننظر إليهم بالتفصيل.

يجب التعبير عن المعلومات المتعلقة بالمنظمة في شكل بيانات تشهيرية.

قد يشمل الطابع التشهيري اتهامات بأنشطة غير قانونية، ورشوة المديرين التنفيذيين، وتقارير الديون، والإفلاس، وانتهاك حقوق العملاء وغيرها من البيانات المماثلة. وكقاعدة عامة، يكون الدلالة المشوهة للمعلومات واضحة، على سبيل المثال، عند الإبلاغ في مقال عن متأخرات الأجور. ولكن في الحالات المعقدة، لإثبات الفساد، ستكون هناك حاجة إلى فحص لغوي شرعي لتحديد ما إذا كانت الحقيقة المنشورة تفسد السمعة.

في هذه الحالة، ينبغي نشر المعلومات السلبية في شكل تصريحات - تصريحات حازمة حول شيء ما.

على سبيل المثال، رسالة في مقال على موقع منشور عبر الإنترنت حول انتهاك عميد إحدى جامعات سانت بطرسبرغ للحق الدستوري للطلاب في حرية التعبير، بناءً على طلب الجامعة، المحكمة تم الاعتراف بها على أنها تشهيرية وأمرت المؤلفين بإزالة هذه المادة من المورد (قرار المحكمة العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 18 نوفمبر 2016 رقم 307-ES16-8923).

وعلى العكس من ذلك، فإن البيانات التي تحتوي على تقييم أو تكهنات أو رأي شخصي ليست بيانات وبالتالي لا تعتبر ضارة بالصورة التجارية. لقد طورت الممارسة القضائية في قضايا السمعة التجارية معيارًا يتم من خلاله التمييز بين الأقوال والآراء: الأول يمكن التحقق من مطابقته للواقع، والثاني لا يمكن التحقق منه. وبالتالي، ولسوء الحظ بالنسبة للعديد من رواد الأعمال، لا يمكن محاسبة صاحب وجهة النظر الخاصة، حتى لو كان تصريحه يؤثر على الرأي العام بسبب سلطته. على سبيل المثال، لن تعتبر انتقادات جودة الطعام في أحد المطاعم التي يعبر عنها أحد المدونين المشهورين على قناته على الإنترنت معلومات تشهيرية.

دعونا نلاحظ أن المواقف التي يتم فيها الإدلاء بتصريحات سلبية حول أنشطة المنظمة ككل، وكذلك حول إدارتها وموظفيها وأصحاب الأعمال وحتى حول العلامة التجارية، تخضع لحماية قضائية متساوية.

يجب أن لا تتوافق المعلومات المنشورة مع الواقع.

وهذا يعني بشكل عام أن المعلومات يجب أن تكون خاطئة. وفي هذه الحالة يجب على كاتب الرسالة أن يثبت صحة الظروف المنشورة.

وفي الوقت نفسه، إذا ثبت في المحكمة أن الوقائع والأحداث قد حدثت بالفعل، فلن تحصل الشركة على الحماية، حتى لو كان من الممكن أن تؤثر بالفعل على السمعة.

على سبيل المثال، رفعت إحدى المنظمات دعوى قضائية ضد محرري الصحيفة للاعتراف بالحقيقة الموصوفة في المقال حول ديون الشركة الكبيرة للكهرباء باعتبارها معلومات تشوه سمعتها التجارية. فاز المحررون بالمحكمة، بتوثيق وجود دين قدره مليوني دولار على الشركة لمورد الكهرباء (قرار إدارة المنطقة الشمالية الغربية بتاريخ 30 نوفمبر 2016 N F07-8523/2016).

يجب نشر المعلومات التي تحط من صورة الأعمال.

تحدد الممارسة القضائية المعمول بها في قضايا حماية السمعة أن نشر المعلومات هو نقلها إلى شخص واحد على الأقل (!).

في الواقع، غالبًا ما يتم نشر الرسائل التشهيرية التي تسبب الجدل في الصحف وعلى مواقع الويب ومنتديات الإنترنت، ويتم التعبير عنها في الراديو والتلفزيون والعروض الحية، كما يتم كتابتها أيضًا في رسائل رسمية.

لا تفكر المحاكم الحديثة في توزيع بيان على الهيئات الحكومية - مكتب المدعي العام، والشرطة، والرئيس - حتى لو لم تكن الظروف غير المواتية المذكورة موجودة في الواقع.

وهكذا، رفضت المحكمة مطالبة الشركة بحماية السمعة التجارية المرفوعة ضد منظمة كتبت شكوى إلى مكتب المدعي العام بشأن انتهاك المدعي للمعايير الصحية في الأنشطة التجارية عند استخدام قطع الأراضي. تم تبرير الرفض بحقيقة أن المنظمة المدعى عليها تقدمت بطلب إلى مكتب المدعي العام لممارسة حقها في الاستئناف أمام الهيئات الحكومية، وهو ما لا يشكل نشرًا للمعلومات (قرار المنطقة الإدارية للمنطقة الشمالية الغربية بتاريخ 23 ديسمبر 2015 في القضية رقم A56-87641/2014).

طرق حماية السمعة التجارية

الطريقة الرئيسية لاستعادة السمعة الطيبة للشركة، وفقًا للقانون، هي التزام المؤلف بدحض المعلومات المنشورة. وفي الوقت نفسه، يجب على الجاني دحضه بنفس الطريقة التي عبر بها عنها - في نفس الوسائط، في رسالة، على الإنترنت.

وبالإضافة إلى التفنيد، يحق للشركة المعنية نشر الرد على التهمة الباطلة في نفس المصدر.

إذا ورد انتقاد للشركة في مستند رسمي، مثل خطاب عمل، فيجب سحب هذا المستند.

من أجل منع المزيد من نشر المعلومات السلبية وبشرط عدم إمكانية نشر التفنيد على نطاق واسع، يحق للشركة المطالبة بإزالة المعلومات من الوصول العام في وسائل الإعلام والإنترنت. كحل أخير، من الممكن أيضًا تدمير الوسائط المادية: نسخ الصحف والمجلات والمنشورات.

وفي الحالات التي لا يمكن فيها تحديد هوية صاحب التشهير (خاصة فيما يتعلق بالمعلومات المتوفرة على الإنترنت)، يمنح القانون المنظمة المتضررة الحق في المطالبة أمام المحكمة بإعلان أن المعلومات التشهيرية غير صحيحة.

إن الحق الأكثر طلبًا لكيان قانوني يتمتع بسمعة سيئة السمعة هو القدرة على المطالبة بالتعويض عن الخسائر، ولكن فقط مع الدحض.

نؤكد على أنه يمكن استرداد الأضرار من مؤلف المعلومات - الخسائر المالية الفعلية أو المتوقعة، وليس الضرر المعنوي، الذي ينطوي على معاناة عقلية حصرية للشخص، ولكن ليس للمنظمة. من الناحية العملية، يمكن للشركة مقاضاة المفتري بسبب الخسائر المالية، ولكن للقيام بذلك من الضروري إثبات وجود صلة مباشرة بين حدوثها ونشر المعلومات الهامة.

إلى أين تذهب لحماية السمعة التجارية للمنظمة؟

المنازعات المتعلقة بحماية الصورة التجارية ينظر فيها القضاء. يجب إرسال بيان المطالبة بحماية السمعة التجارية إلى محكمة التحكيم. لإعداد المستندات وتمثيلك في الإجراءات، من الأفضل الاستعانة بمحامي تحكيم.

لا ينص القانون على قانون التقادم لتقديم الطعن واسترداد الأضرار التي لحقت بالسمعة. تشمل الاستثناءات الدعاوى المرفوعة ضد وسائل الإعلام - ويمكن تقديمها إلى العدالة خلال عام من تاريخ نشر الرسالة السلبية.

لا تستطيع المنظمات، على عكس الأفراد، المطالبة بالتعويض عن الأضرار المعنوية عند نشر معلومات تشوه سمعتها التجارية (). إلا أن ذلك لا ينفي إمكانية المطالبة بالتعويض عن الأضرار الناجمة عن مثل هذه الأفعال. أوضحت المحكمة العليا للاتحاد الروسي الحالات التي يمكن للكيانات القانونية أن تتوقع الحصول على تعويضات عن الانتقاص من سمعتها التجارية (وافقت عليها هيئة رئاسة المحكمة العليا للاتحاد الروسي في 16 فبراير 2017).

وعلى الموقع الإلكتروني للمطبوعة التي أسسها "م"، بتاريخ 17 أبريل/نيسان 2014، تم نشر مقال يتضمن معلومات تفيد بأن إدارة الجامعة تنتهك ضمان حرية التعبير للمواطنين.

وبما أن هذا المنشور نشر معلومات غير صحيحة، فقد تضررت السمعة التجارية للجامعة، والتي قدرت بمليون روبل. إلا أن جمعية "م" رفضت تعويضه.

ولذلك قامت الجامعة برفع دعوى قضائية وطلبت الاعتراف بالمعلومات المنشورة على الموقع على أنها غير صحيحة وتشوه السمعة التجارية، وإلزام الشركة بإزالة المقال من الموقع ونشر نص التفنيد على الصفحة الرئيسية، وكذلك إلى استرداد مليون روبل من "M". كتعويض عن الضرر. وأكد المدعي حقيقة أن المقال المذكور تم نشره على الموقع الإلكتروني مع بروتوكول فحص الأدلة بتاريخ 5 مايو 2015، الذي وضعه كاتب العدل.

لإعداد بيان المطالبة بحماية الشرف والكرامة والسمعة التجارية والاستخدام "منشئ الوثائق القانونية " نسخة الإنترنت من نظام GARANT. احصل على دخول مجاني لمدة 3 أيام!

استجابت المحكمة الابتدائية جزئيًا للمطالب المذكورة - ووافقت على أن المقال يشوه السمعة التجارية للجامعة، وأمرت المدعى عليه بإزالته عن طريق نشر نص التفنيد على الصفحة الرئيسية في المجال العام. لكن المحكمة لم تطلب التعويض عن الأضرار (قرار محكمة التحكيم في سانت بطرسبرغ ومنطقة لينينغراد بتاريخ 11 نوفمبر 2015 في القضية رقم A56-58502/2015). وأوضح موقفه مشيراً إلى أن الضرر الذي يلحق بكيان قانوني هو ذو طبيعة ملكية، مما يستبعد إمكانية منح ضرر غير الملكية لكيان قانوني، بغض النظر عن الشكل الذي قد يتم التعبير عنه. ومع ذلك، اعترفت المحكمة بأنه يحق للمدعي الحصول على تعويض عن الأضرار إذا أكد أن نشر المعلومات أدى إلى خسائر في الممتلكات بالمبلغ المحدد.

ولم توافق الجامعة على ذلك واستأنفت القرار في الاستئناف الذي ألغى حكم المحكمة الابتدائية واستعاد مليون روبل لصالح المدعي. التعويض عن الضرر (). يحق للكيان القانوني الذي تم انتهاك حقه في السمعة التجارية، في رأي المحكمة، المطالبة بالتعويض عن الأضرار غير المادية إذا ثبتت الشروط العامة للمسؤولية التقصيرية (وجود فعل غير قانوني من جانب المدعى عليه، والعواقب السلبية لهذه الإجراءات بالنسبة للمدعي والعلاقة بين السبب والنتيجة). كما أشارت المحكمة إلى أن الشركة "M":

• نشر معلومات غير صحيحة وأضرت بالسمعة التجارية للجامعة؛
• نشر هذه المعلومات على الإنترنت، ونتيجة لذلك حصل عدد غير محدد وغير محدود من المستخدمين على إمكانية الوصول إليها مجانًا.

وبالتالي، تلقت المعلومات التي تشوه سمعة المدعي درجة غير محدودة من النشر. وبالتالي فإن المبلغ المعلن للتعويض عن الضرر له ما يبرره تماما.

لم توافق شركة "م" على وجوب دفع تعويضات للمدعية وتقدمت بشكوى إلى النقض الذي ألغى قرار الاستئناف، وترك قرار المحكمة الابتدائية ساري المفعول ().

وأوضحت المحكمة أن الجامعة، عند نظر القضية، لم تقدم دليلاً على أنه بعد نشر المقال المثير للجدل، انخفض طلب المستهلكين على الخدمات المقدمة لهم أو حدثت له عواقب سلبية أخرى.

تم طرح النقطة الأخيرة في هذا النزاع من قبل القوات المسلحة للاتحاد الروسي ().

وأشارت المحكمة إلى أنه على الرغم من أنها تستبعد إمكانية التعويض عن الضرر المعنوي لكيان قانوني في حالة الانتقاص من سمعته التجارية، فإن هذا لا يمنعه من رفع دعاوى للحصول على تعويض عن الضرر الذي لحق بالسمعة ().

في الوقت نفسه، ينبغي فهم الضرر الذي يلحق بسمعة الأعمال على أنه أي انتقاص لها، والذي يتجلى، على سبيل المثال، في وجود خسائر لكيان قانوني بسبب نشر معلومات تشهيرية وعواقب سلبية أخرى في شكل فقدان القدرة التنافسية، وعدم القدرة على التخطيط للأنشطة، وما إلى ذلك.

وأضافت المحكمة العليا في الاتحاد الروسي أن مجرد حقيقة أن المدعى عليه نشر معلومات تشوه السمعة التجارية للمدعي لا يكفي لاستنتاج أن الضرر قد لحق بالسمعة التجارية ودفع تعويضات مالية. يجب على المدعي أن يؤكد:

• وجود سمعة راسخة في مجال أو آخر من مجالات العلاقات التجارية (الصناعة، والأعمال التجارية، والخدمات، والتعليم، وما إلى ذلك)؛
• حدوث عواقب سلبية عليه نتيجة نشر معلومات تشهيرية؛
• حقيقة فقدان أو انخفاض الثقة في سمعته.

وأشارت الجامعة بدورها إلى توفير المجتمع "M" حرية الوصول إلى المعلومات التي تشوه سمعة المدعي أمام عدد غير محدد وغير محدود من المستخدمين. لكنه لم يقدم أي دليل يشير إلى سمعته التي تشكلت قبل نشر المقال المطعون فيه على الموقع، ولا دليل يسمح له بإثبات وجود عواقب سلبية عليه نتيجة لهذا النشر.

أوضحت المحكمة أن غياب مثل هذه الأدلة، أولاً، يجعل من الصعب استنتاج أن قرار المحكمة بدحض المعلومات المشكوك فيها لا يكفي لاستعادة توازن حقوق المشاركين في العلاقات القانونية المتنازع عليها. وثانياً، لا يسمح لنا بتحديد مبلغ التعويض العادل.

ومع أخذ ذلك في الاعتبار، اعترفت المحكمة العليا للاتحاد الروسي برفض النقض الحصول على تعويض من المدعى عليه لنشر معلومات تشوه سمعة الجامعة التجارية، وتركت شكوى المدعي غير مرضية.

صور برافو.رو

في 1 أكتوبر 2013، دخلت التغييرات في القانون المدني حيز التنفيذ، والتي حظرت على الكيانات القانونية المطالبة بالتعويض عن الضرر المعنوي. في مارس من هذا العام، ذكرت هيئة رئاسة المحكمة العليا أن الكيانات القانونية يمكنها حماية سمعتها من خلال دحض المعلومات المنشورة واسترداد الأضرار. لكن جامعة سانت بطرسبرغ قررت أنه لا يزال لها الحق في الحصول على تعويضات بالملايين عن الأضرار التي لحقت بالسمعة التجارية للجامعة بسبب مقال يدينها في منشور على الإنترنت. وصلت القضية إلى المحكمة العليا، التي أوضحت لماذا منع الكيانات القانونية من المطالبة بالتعويض عن الضرر المعنوي لا يمنعها من المطالبة بالتعويض عن الضرر الذي لحق بسمعة الشركة.

التفنيد لا يكفي لاستعادة العدالة

كانت إدارة جامعة سانت بطرسبرغ الحكومية لنقابات العمال غاضبة من نشر وسائل الإعلام المحلية - Zaks.ru. واستشهدت المذكرة بموقف منظمة الشباب العامة "فيسنا" التي اتهمت عميد الجامعة ألكسندر زابيسوتسكي بانتهاك الحق الدستوري للطلاب في حرية التعبير.

وبعد عام ونصف من النشر، استأنفت الجامعة أمام محكمة التحكيم في سانت بطرسبورغ ومنطقة لينينغراد مطالبة بحماية السمعة التجارية ضد محرري الموقع ومؤسسه (القضية رقم A56-58502/2015). وطالب مقدم الطلب بعدم صحة المعلومات التالية وتشويه السمعة التجارية للجامعة: "إن إدارة جامعة سانت بطرسبرغ الإنسانية لنقابات العمال (SPbSUP) ورئيس الجامعة ألكسندر زابيسوتسكي ينتهكان المادة 29 من الدستور، التي تضمن حرية التعبير للمواطنين". وهذا كلام ممثلي تيار “الربيع” الذي نقلته الصحيفة.

بالإضافة إلى ذلك، طلب المدعي إلزام المدعى عليه بإزالة المقال من الموقع الإلكتروني للنشرة ونشر دحض واسترداد مليون روبل من وسائل الإعلام. كتعويض عن الضرر الذي لحق بالسمعة التجارية للجامعة.

واعترفت المحكمة الابتدائية بأن المادة تشوه السمعة التجارية للجامعة، لكنها رفضت جمع الملايين كتعويض. وبحسب المحكمة، فإن المدعي لم يقدم أدلة تؤكد الآثار السلبية الحقيقية للمقال المنشور على سمعة الجامعة. قررت القاضية سفيتلانا أستريتسكايا فقط إزالة المادة المثيرة للجدل من الموقع الإلكتروني للنشرة، ونشر تفنيد لها وجمع 6000 روبل لصالح الجامعة. لواجب الدولة.

وتوصل الاستئناف إلى نتيجة مختلفة واستوفي مطالبات المدعي بالكامل. أشارت محكمة الاستئناف في قرارها إلى حقيقة أن المدعى عليهم في مثل هذه النزاعات لا يمكن أن يكونوا مؤلفي البيانات فحسب، بل أيضًا أولئك الذين نشروا هذه المعلومات (البند 5 من قرار الجلسة المكتملة للمحكمة العليا بتاريخ 24 فبراير 2005). رقم 3 "بشأن الممارسة القضائية في قضايا حماية شرف وكرامة المواطنين، وكذلك السمعة التجارية للمواطنين والكيانات القانونية"). ألغت محكمة التحكيم في المنطقة الشمالية الغربية قرار الاستئناف وأيدت قانون الدرجة الأولى.

VS: "يمكن للكيانات القانونية التعويض عن الأضرار التي لحقت بالسمعة"

ولم توافق الجامعة على قرار المحكمة الجزئية واستأنفته أمام المحكمة العليا من أجل تأييد قرار الاستئناف. المحامي ألكسندر ماكاروف من شركة المحاماة Reznik وGagarin and Partners، الذي يمثل مصالح المدعي، أكد في جلسة المحكمة أنه قد حدث استبدال للمفاهيم في هذه العملية: "أشارت المحاكم إلى أن المدعي ليس له الحق في التعويض عن الضرر المعنوي، لكن مقدم الطلب طلب شيئًا آخر - للتعويض عن الضرر الذي لحق بالسمعة والذي يختلف مضمونه عن الأول.

وأكد المحامي أن الفن. 152 من القانون المدني ("حماية الشرف والكرامة والسمعة التجارية") في الإصدار الحالي لا يستبعد استرداد الأضرار غير الملموسة المتعلقة بالسمعة لصالح كيان قانوني. ثم رفضت المحكمة العليا مقدم الطلب، وأيدت قرارات المحكمة الابتدائية والمحكمة المحلية. وبالتالي، لن تضطر وسائل الإعلام إلى دفع تعويضات بالملايين (انظر).

تشير المحكمة العليا في قانونها إلى أن منع الكيانات القانونية من طلب التعويض عن الضرر المعنوي لا يمنعها من المطالبة بالتعويض عن الضرر الذي لحق بسمعة الشركة. ودعما لموقفهم، يشير قضاة المحكمة العليا إلى قرار المحكمة الدستورية الصادر في 4 ديسمبر 2003 رقم 508-O: "إن عدم وجود إشارة مباشرة في القانون إلى طريقة لحماية السمعة التجارية للكيانات القانونية لا يحرمها من الحق في تقديم مطالبات بالتعويض عن الخسائر، بما في ذلك الخسائر غير الملموسة الناجمة عن الانتقاص من السمعة التجارية، أو الأضرار غير الملموسة التي له محتواه الخاص".

تشرح الهيئة القضائية للمنازعات الاقتصادية التابعة للمحكمة العليا سبب رفضها تلبية مطالب الجامعة: فالمدعي لم يثبت مستوى معينًا من سمعته التجارية والانتقاص منها.

خبراء Pravo.ru: "في جوهر الأمر، تم حل النزاع بشكل صحيح"

دميتري سيريجين، مستشار مكتب المحاماة "YUST"،يوضح أنه في القانون المدني، يشير الضرر المعنوي بشكل أساسي إلى المعاناة الجسدية والمعنوية: "وبهذا المعنى، لا يمكن حقًا إلحاق الضرر المعنوي بكيان قانوني". ومع ذلك، ينبغي التمييز بين الضرر الذي يلحق بسمعة العمل والضرر المعنوي، على سبيل المثال، انخفاض الثقة في كيان قانوني بسبب نشر معلومات تشهيرية، ويؤكد سيريوغين: "في هذه الحالة، قد يطالب الكيان القانوني المتضرر بالتعويض عن الخسائر، ولكن لهذا يجب إثبات حقيقة حدوثها، وارتباطها بتشويه سمعتها وتبرير حجمها".

ويعتبر أناتولي سيمينوف، أمين المظالم العام لحماية حقوق رواد الأعمال في مجال الملكية الفكرية، أن إشارة المحكمة العليا إلى قرار المحكمة الدستورية مثيرة للجدل. وفي رأيه، لم تشر المحكمة الدستورية في قرارها إلى جواز تطبيق «التعويض عن الضرر المعنوي» قياساً، بل على إمكانية المطالبة بـ «التعويض عن الخسائر». ويرى المحامي أن كلمة «التعويض» في هذا السياق لا تعني عقوبة خاصة، بل هي مرادفة لـ«التعويض» أو «الجزاء». ويشكك سيمينوف في أن موقف المحكمة الدستورية في هذه القضية يمكن أن يتغلب على تعليمات القانون المباشرة ويخلق فئة جديدة من "الخسائر غير الملموسة".

بافل كلوستوف، محامي، شريك في Barshchevsky and Partners،أنا متأكد من أن النزاع قد تم حله بشكل صحيح من حيث الأسس الموضوعية، ولكن الأساس القانوني للمطالبة المذكورة كتعويضات غير ملموسة غير صحيح. يعتبر الخبير أن أي تصريحات تفيد بأن التعويض عن الضرر المعنوي الذي يلحق بكيان قانوني، بحكم طبيعته القانونية، هو نوع من "الخسائر غير الملموسة"، مشكوك فيها، نظرًا لعدم وجود قاعدة مقابلة في التشريع الحالي. بالإضافة إلى ذلك، لا ينبغي لنا أن ننسى أن تعويض الضرر المعنوي أو الخسائر غير المادية، بحكم طبيعته القانونية، هو مقياس للمسؤولية القانونية، كما يوضح خلوستوف: "لا يمكن أن تحدث هذه الأخيرة إلا في تلك الأفعال التي يعتبرها القانون جرائم القانون المعمول به وقت ارتكابها (المادة 54 من الدستور)". ويذكر المتحدث أنه يمكن لأي كيان قانوني أن يطالب باسترداد الضرر الذي لحق بسمعته التجارية باستخدام القواعد المتعلقة باسترداد الأضرار: "وليس الأحكام التي تنظم التعويض عن الضرر المعنوي، أو "الأضرار غير الملموسة" التي تثير غضب كل محام. "

هل يمكن للشجار بين الزوجين السابقين أن يقوض السمعة التجارية لكيان قانوني؟ وخاصة عندما يتم بث الغسيل القذر في الأماكن العامة: شبكات التواصل الاجتماعي، وسائل الإعلام، وما إلى ذلك؟ وبشكل عام، هل يمكن لأي معلومات سلبية عن أحد أعضاء مجلس الإدارة، أو الشخص الذي هو جزء من الهيئات الإدارية لكيان قانوني، أو موظف عادي، أن تؤثر سلبًا على السمعة التجارية للكيان القانوني؟ وهل يحق للمنظمة "الدفاع" عن سمعتها أمام المحكمة؟ دعونا نحاول معرفة ذلك.

إذا شوهت سمعة المدير فهل تشوه سمعة المنظمة؟

يبدو أن رئيس المنظمة هو شخص مستقل ولا يكاد يكون له أي علاقة بالسمعة التجارية للكيان القانوني الذي يديره. لكن دعونا نتخيل رد فعلنا، على سبيل المثال، في الموقف التالي: قررنا طلب أعمال البناء من شركة Romashka and Cornflowers LLC. وفجأة نعلم أن مديرهم محتال أو لص أو ببساطة شخص غير أمين، أو متورط في قصة غامضة لسرقة أموال الميزانية. هل ستؤثر هذه المعلومات على قرارنا بالدخول في اتفاقية مع المنظمة نفسها؟ أعتقد نعم، على الأقل سنفكر في جدوى التعاون، وستزداد فرص تحولنا إلى منظمة أخرى بشكل حاد. أي كما نرى أن الشائعات حول المدير تؤثر أيضًا على أنشطة المنظمة نفسها.

أشارت المحكمة العليا للاتحاد الروسي في وقت من الأوقات إلى مثل هذه العلاقة بين سمعة المدير والمنظمة: يعمل المدير، باعتباره هيئة تنفيذية وحيدة، في المعاملات المدنية نيابة عن كيان قانوني، وبالتالي، ترتبط السمعة حتماً بسمعة الكيان القانوني، وتؤثر على تقييم المجتمع لأنشطة الكيان القانوني، والمدير نفسه (A56-17708/2014). السمعة التجارية للمدير والكيان القانوني مترابطة. لقد قالوا شيئًا سيئًا عن الكيان القانوني - فقد "سقطت" سمعة كل من المدير والمنظمة. وعلى العكس من ذلك، فإن الأخبار السيئة عن المدير ستؤثر أيضًا على الكيان القانوني.

علاوة على ذلك، فإن هذا لا ينطبق فقط على المدير، ولكن أيضا على الموظفين الآخرين في المنظمة (كل ما في الأمر أن "الضربة" للقائد هي أكثر "ضررا"). على وجه الخصوص، جاء ذلك في (التي وافقت عليها هيئة رئاسة المحكمة العليا للاتحاد الروسي في 16 مارس 2016، والمشار إليها فيما يلي باسم المراجعة): يمكن أن يكون الضرر الذي يلحق بالسمعة التجارية للمنظمة ناتجًا عن نشر مواد تشهيرية معلومات حول المنظمة نفسها وفيما يتعلق بالأشخاص المدرجين في هيئاتها الإدارية، وكذلك موظفي هذه المنظمة.

لقد تم وضعه بهدوء – هل ستضطر إلى النوم بهدوء؟

في هذه الحالة، يصبح من الواضح أن إحدى مكاتب المحاماة رفعت دعوى قضائية ضد المواطنة م.، التي كتبت في مدونتها أن المدير العام للشركة، زوجها السابق في القانون العام، سرق طفلهما المشترك. واعتبرت الشركة أن ذلك ألحق ضرراً بالسمعة التجارية للشركة، إذ ذكرت م. بشكل مباشر اسم الشركة ذات المسؤولية المحدودة وحالة “زوجها السابق” فيها. فيما يتعلق بهذا، كان مطلوبًا إلزام M. بإزالة المنشور من المدونة مع دحض المعلومات، وكذلك استرداد تعويضها عن الأضرار غير المادية (السمعة) بمبلغ 600 ألف روبل. وصلت القضية إلى AC للمنطقة الشمالية الغربية. ().

لكن المجتمع خسر: رفضت المحكمة تلبية المطالب. في رأيه، لا تحتوي المعلومات الواردة في المدونة على ادعاءات بانتهاك المدعي للتشريعات الحالية، أو عدم الأمانة في الأنشطة التجارية، أو انتهاك أخلاقيات العمل أو عادات العمل التي تنتقص أو تشوه سمعته التجارية. ما قيل عن مدير الشركة لا يخص المدعي؛ فهذا أمر “شخصي” بين المدير وم.

قام م. بنشر معلومات حول السلوك غير الأخلاقي المزعوم للمدير في حياته الشخصية والعائلية. وحقيقة أن م. ذكر اسم الجمعية نفسها لا يغير الوضع. كان المدير هو الذي اضطر إلى رفع دعوى لحماية سمعته، وليس المنظمة. الحياة الشخصية للمدير، وفقا للمحكمة، لا علاقة لها بمجال الأعمال.

ولكن ماذا عن الموقف المذكور أعلاه للقوات المسلحة للاتحاد الروسي؟ في المدونة، المدير متهم بشكل مباشر بسلوك غير قانوني وغير أخلاقي، ويذكر اسم الشركة المدعية. هل يمكن أن يكون القرار بشأن هذه القضية قد تم اتخاذه في وقت أبكر من الموقف الذي عبرت عنه المحكمة العليا للاتحاد الروسي في المراجعة؟ لا، سبق للمحاكم أن اتخذت موقفاً تقريبياً، والحقيقة أن المحكمة كانت تسترشد بدوافع أخرى، ومن أجل فهم "رد فعل" المحكمة فمن الأفضل اللجوء إلى عمل قضائي آخر ().

نشرت إحدى الصحف مقالاً تحدثت فيه عن سلوك غير شريف أثناء تقسيم ميراث الأشخاص الذين كانوا أعضاء في هيئات إدارة الشركة المساهمة. رفعت الشركة دعوى قضائية لحماية السمعة التجارية، لكن المحكمة رفضت المطالبة، حيث أن المعلومات المتعلقة بتصرفات الأشخاص الذين يشغلون مناصب معينة في الهيئات الإدارية لكيان قانوني يمكن اعتبارها تشويهًا لمصداقية الكيان القانوني نفسه فقط في الحالات التي يكون فيها النشر يخلق انطباعًا بوجود مصالح أحادية الاتجاه للكيان القانوني وإدارته، أو عندما لا يكون هناك فصل دلالي وتعارض بين مصالح الكيان القانوني والأفراد الحقيقيين. وبخلاف ذلك، يجوز لهؤلاء الأشخاص (المديرين) اللجوء إلى المحكمة لحماية سمعتهم كأفراد.

وهذا يعني أنه ليست كل المعلومات "التشهيرية" عن المدير أو الموظف أو ما إلى ذلك يمكن إدراجها. سوف "يؤثر" على السمعة التجارية لكيان قانوني، ولكن فقط ما يرتبط بالصفات التجارية للمدير (الموظف)، وأنشطته التجارية (المهنية) فيما يتعلق بأنشطة المنظمة.

على سبيل المثال، استوفت المحكمة مطالبة الشركة بحماية السمعة التجارية ضد مدير اسم نطاق الإنترنت: ظهرت منشورات على موقع الويب تفيد بتورط مدير الشركة في "عمليات احتيال" لا ضمير لها في العقارات على وشك إن الاستيلاء على المهاجم، وكذلك "الغش" في حقوق العمل للموظفين، إضفاء الطابع الرسمي على علاقات العمل معهم في شركة وهمية. وفي الوقت نفسه، رفضت المحكمة حجة المدعى عليه بأنه لم يتم نشر أي معلومات سلبية ضد الشركة نفسها، حيث أن سمعة المدير باعتباره الهيئة التنفيذية الوحيدة ترتبط حتماً بسمعة الشركة نفسها وتؤثر بشكل مباشر على تقييم المجتمع لها. سلوك المنظمة ().

كما نرى، ترتبط المعلومات بشكل مباشر بطرق المدير في ممارسة الأعمال. المعلومات المتعلقة بمجالات الحياة الأخرى للموظف أو المدير لا تهم كيانًا قانونيًا. أود أن أشير إلى أنه قبل الموقف الذي أعربت عنه المحكمة العليا للاتحاد الروسي في عام 2015، رفضت المحاكم أحيانًا مقاضاة الكيانات القانونية حتى عندما تتعلق المعلومات بالنشاط التجاري للمدير في منصبه، معتبرة أن المديرين " "لديهم شارب بأنفسهم" ويمكنهم الدفاع عن أنفسهم كأفراد ().

بالطبع، بعد هذه الأمثلة، ينشأ السؤال بشكل طبيعي: هل من الممكن حقا إلقاء الطين على المدير، فقط تجنب صفاته التجارية، ولا يمكن فعل أي شيء؟ هذا ممكن، ولكن سيتعين عليك "مساعدة" المدير نفسه ورفع دعوى قضائية كفرد. يمكن للمنظمة مساعدته في هذه الحالة (يمكن للإدارة القانونية نفسها إعداد مطالبة والمساعدة في بناء خط دفاع). من الناحية العملية، هناك أيضًا مطالبات "مشتركة" من قبل المدير (أو أي شخص آخر) وكيان قانوني ().

في القضية المذكورة أعلاه، والتي نظرت فيها محكمة الاستئناف السابعة عشرة، هناك نقطة أخرى مثيرة للاهتمام: تم رفع الدعوى ضد مدير اسم النطاق على الشبكة، حيث تم نشر المعلومات على الموقع، ولم تكن هناك معلومات حول الشخص الذي قام بنشر المعلومات التشهيرية، بالإضافة إلى معلومات حول ملكية الموقع الإلكتروني لأي وسيلة إعلامية ذات كيان قانوني، أو عن مؤسسي الوسيلة الإعلامية. وبهذه الطريقة، يكون الشخص محميًا من إزالة المعلومات التي تشوه سمعته أو تكون ببساطة غير صحيحة.

اليوم الإنترنت مليء بالمواقع التي تحتوي على مراجعات لأصحاب العمل أو المنظمات حيث يمكن للموظفين أو العملاء ترك آرائهم حول منظمة معينة. وهذه الآراء لا تتوافق دائمًا مع الواقع؛ فهي مكتوبة بقصد تشويه سمعة الكيان القانوني ككل أو مدير معين (موظف). في هذه الحالة، يحق للمنظمة تقديم طلبات لإزالة المعلومات من الأشخاص، بما في ذلك مسؤول المجال. أولاً يمكنك التواصل مباشرة مع إدارة الموقع لطلب إزالة المعلومات، وفي حالة الرفض أو التجاهل يمكنك التوجه إلى المحكمة.

إذا وجدت المحكمة أن المعلومات التشهيرية المنشورة على أحد مواقع الإنترنت غير صحيحة، فإن مالك الموقع أو أي شخص آخر مفوض من قبله والذي ينشر معلومات على هذا الموقع ملزم بإزالة هذه المعلومات بناء على طلب الضحية، وفي حالة وفي حالة الرفض، إزالة المعلومات طوعاً، بقرار من المحكمة. كقاعدة عامة، يتم الجمع بين متطلبات توفير الوقت عند الذهاب إلى المحكمة.

التعويض عن الأضرار التي لحقت بالسمعة ـ حارس وهراوة ضد المخالفين؟

إذا كان كل شيء واضحًا إلى حد ما فيما يتعلق بالعلاقة "سمعة المدير - سمعة الكيان القانوني"، فسيبقى سؤال آخر - هل من الممكن استرداد التعويض عن الضرر، وخاصة الضرر غير الملموس (السمعة)، من المذنب حزب؟

اسمحوا لي أن أذكركم أنه مع إصلاح التشريع المدني، تم إجراء تغييرات: إذا كان من الممكن في السابق استرداد التعويض عن الضرر المعنوي لصالح كيان قانوني، فهو الآن يحظر ذلك. وفي محاولة للتحايل على الحظر، بدأت الكيانات القانونية في تقديم مطالبات للحصول على تعويض عن الأضرار التي لحقت بالسمعة.

انقسمت المحاكم إلى معسكرين. يفسر البعض القانون حرفيًا - "ما لم ينص عليه القانون بشكل مباشر فهو محظور"، مما يعني عدم التعويض عن الضرر الذي يلحق بالسمعة. كان AC لمنطقة شمال القوقاز (،) في وقت من الأوقات بمثابة مؤيد نشط لهذا النهج. كما دعمته محاكم أخرى (على سبيل المثال).

ومن المثير للاهتمام أن المحكمة العليا للاتحاد الروسي رفضت بالتساوي شكاوى النقض ضد الأفعال القضائية من المركزين الأول والثاني. حتى أخيرًا تحدث هو نفسه بشكل أكثر أو أقل وضوحًا في:

اتضح أن مجرد "تخويف" الجاني بمطالبات بملايين الدولارات لن ينجح، على الرغم من أن المحاكم اليوم تقلل بشكل كبير من مبلغ التعويض المطلوب مقارنة بالمبلغ المحدد في بيان المطالبة. عادة، في المتوسط، يطلب المدعون استرداد مبالغ من المدعى عليهم من 100 ألف إلى 4-6 ملايين روبل. يتراوح متوسط ​​المبلغ الممنوح من 50 إلى 300 ألف روبل.

لذلك، على سبيل المثال، في أحد الأمثلة المذكورة أعلاه ()، طلب المدعي استرداد تعويض عن الضرر الذي يلحق بسمعته بمبلغ 6 ملايين روبل، لكن المحكمة منحت المدعى عليهم 300 ألف لصالح كل مدع (نظرًا لوجود اثنين من المدعين، اتضح أن هناك 600 ألف تعويض من كل مدعى عليه، منها ثلاثة، أي في المجموع - 1.8 مليون روبل).

وفي قضية أخرى، عندما طلب المدعي تعويضًا قدره مليون روبل، استعادت المحكمة 200 ألف روبل. ().

والآن بعض الاستنتاجات...

إذا كنت تعتقد أن نشر معلومات حول موظف أو مدير أو عضو في هيئة إدارية قد تسبب في ضرر للسمعة التجارية للمنظمة، فكن مستعدًا لإثبات أن المعلومات تتعلق على وجه التحديد بالأنشطة المهنية (التجارية) للمؤسسة. المدير، أو يمكن تفسيرها من قبل المستهلكين (الأطراف المقابلة، وما إلى ذلك) على أنها مرتبطة بالمنظمة نفسها. انتبه إلى كيفية ذكر المنشور لمنصب الشخص، وصفاته التجارية، وأسلوب قيادته، وما إلى ذلك. قد يكون من الضروري تعيين امتحان لغوي. ومع ذلك، فإن فرص النجاح تعتمد على محتوى المعلومات المنشورة وتفسير المحكمة لها.

من الممكن استرداد التعويض عن الضرر الذي يلحق بالسمعة. للقيام بذلك، سيكون من الضروري إثبات: الطبيعة التشهيرية للمعلومات، ووجود سمعة تجارية، والضرر الذي لحق بالسمعة والعلاقة السببية بين "سقوط" السمعة ونشرها. معلومات تشهيرية.

يمكن إثبات وجود السمعة من خلال: قاعدة واسعة من العملاء، ومراجعات العملاء والمقاولين، ومنشورات حول المنظمة، ووجود علامات تجارية مسجلة، والمشاركة في المسابقات والمعارض، وما إلى ذلك. أي دليل على أن شريحة واسعة من الناس يعرفون عن المنظمة، وهذه المعرفة ذات طبيعة معينة.

لكن إثبات "تقليل" السمعة سيكون أكثر صعوبة بسبب عدم خصوصية قاعدة الأدلة. عادة، يمكن التحقيق في ما يلي: مغادرة العملاء، والأطراف المقابلة والعملاء الذين يرسلون خطابات رفض التعاون، وانخفاض حجم المبيعات، وفصل الموظفين، وما إلى ذلك. ومع ذلك، قد لا يكون كل ما سبق مرتبطًا على الإطلاق بـ "سقوط" السمعة. سيكون من الضروري تقديم دليل على أن الوضع الاجتماعي والاقتصادي في الصناعة أو المنطقة مناسب بشكل عام، ولا توجد مشاكل في جودة العمل (الإنتاج)، أي أن السبب لا يكمن في الأنشطة للمنظمة نفسها، ولكنه بالتحديد نتيجة لنشر معلومات تشهيرية. ستكون الإشارة إلى فصل الموظفين غير مقنعة بشكل خاص، على الرغم من أن المؤلف على علم بالحالات التي ترك فيها الموظفون الرئيسيون المنظمة بسبب مخاوف من تشويه أسمائهم من خلال التعاون مع منظمة ذات سمعة "مشوهة". كقاعدة عامة، نحن نتحدث عن الصناعات "الضيقة" حيث يعرف الجميع بعضهم البعض. وفي الوقت نفسه، لم يخف هؤلاء الموظفون دوافعهم للفصل. ولكن سيكون من الممكن إثبات ذلك في المحكمة إذا أكد الموظف نفسه دوافعه (على سبيل المثال، في خطاب الاستقالة، والشهادة في المحكمة، وما إلى ذلك).