Pronësia e korporatës. Prona e korporatës dhe tendencat në zhvillimin e saj Yakushko Lyubov Vladimirovna Llojet e pronës së korporatave

punë pasuniversitare

1.1 Koncepti dhe struktura e pronësisë së korporatës

Së pari, le të shohim përkufizimin e një korporate. Përkufizimi më i plotë mund të gjendet në “Big Commercial Dictionary”: “Një korporatë është një formë e përhapur e organizimit të biznesit në vendet me ekonomi të zhvilluara tregu, duke siguruar pronësinë e përbashkët, statusin ligjor dhe përqendrimin e funksioneve të menaxhimit në duart e niveli i lartë i menaxherëve (menaxherëve) profesionistë që punojnë për të punësuar unë."

Nga ky përkufizim rezulton se duhet të ekzistojnë të paktën disa kushte themelore për funksionimin e suksesshëm të një korporate: zhvillimi ekonomik, sipërmarrja e zotëruar nga popullata, bashkëjetesa e formave të ndryshme të pronësisë (të mbrojtura nga shteti dhe të respektuara nga popullsia). një numër i mjaftueshëm i menaxherëve (menaxherëve) profesionistë. Prandaj, nëse këto kushte nuk plotësohen dhe derisa të krijohen parakushtet e nevojshme rregullatore dhe ekonomike për funksionimin e suksesshëm të korporatave në të gjithë shtetin (në një rajon të caktuar) ose në një industri të caktuar, është e parakohshme të flitet për zbatimin efektiv të qeverisjes së korporatave. .

Para se të shqyrtohet koncepti i pronës së korporatës, duket e përshtatshme të detajohen komponentët kryesorë të konceptit të pronës si e drejtë pronësore dhe të nënvizohen aspektet më domethënëse të pronës së korporatave dhe të tregohet ndryshimi themelor midis konceptit të pronës së korporatës dhe pronës aksionare.

Shoqëria aksionare, si pjesëmarrëse në proceset e shkëmbimit të mallrave dhe prodhimit, lidhet drejtpërdrejt me procesin e akumulimit të kapitalit si në shkallën e ekonomisë kombëtare të një vendi të vetëm ashtu edhe në shkallë globale. Nga pikëpamja e ekonomisë politike, procesi i akumulimit të kapitalit është një zgjerim i vazhdueshëm i bazës së burimeve për riprodhimin e fitimit, i cili është nxitja kryesore për veprimtarinë sipërmarrëse. Burimet që mbështesin çdo proces prodhimi përbëhen nga një kombinim i burimeve të rinovueshme dhe jo të rinovueshme të vlerave të prekshme dhe të paprekshme.

Nga pikëpamja e së drejtës civile, zhvillimi i formave të integrimit të të drejtave pronësore të ndryshme individuale në një pronë të vetme kolektive ngre çështjen e ndarjes së të drejtave dhe funksioneve të drejtpërdrejta të pronarit nga të drejtat dhe funksionet e administruesit të pronës. Në një shoqëri aksionare, veçanërisht me zhvillimin e shoqërive të hapura aksionare, po identifikohet një funksion i veçantë ekonomik i menaxhimit të kapitalit, si prodhues, njerëzor ashtu edhe monetar.

Aksionarët-pronarët ia besojnë kapitalin e tyre monetar menaxherit, i cili është i detyruar të lidhë të gjitha burimet e nevojshme të prodhimit për të marrë qiranë në formën e dividentëve - pjesë e fitimit neto, që është qëllimi i aksionarëve.

Pronësia e aksionerëve, nga pikëpamja ekonomike, është një vlerë sasiore që përmbledh njësitë standarde të të drejtave të pronësisë (për shembull, aksionet) në një shoqëri të caktuar aksionare. Fillimisht, të drejtat pronësore përcaktohen nga shuma e kapitalit monetar të investuar në procesin e prodhimit. Megjithatë, efektiviteti i kapitalit dhe fitimi varen nga kostot intelektuale të menaxherit dhe burimet natyrore të përdorura në prodhim. Origjina e pronës, procesi i ruajtjes dhe rritjes së saj përcaktohen nga një sërë faktorësh që marrin parasysh kostot reale të burimeve të caktuara për të prodhuar fitim. Kjo është arsyeja pse ekziston një konflikt në vetë pronësinë aksionare: kur funksioni i pronarit ndahet nga funksionet e pjesëmarrësve të drejtpërdrejtë në procesin e prodhimit, pjesëtueshmëria sasiore e të drejtave pronësore mund të kryhet pa një lidhje të drejtpërdrejtë me madhësinë. të kapitalit monetar.

Koncepti i pronësisë së korporatës ka një kuptim krejtësisht të ndryshëm. Me zhvillimin e formës aksionare të pronësisë, formohen të drejtat që gëzojnë pronarët e burimeve të prodhimit. Të drejta të tilla për të ndikuar në procesin e prodhimit formojnë një sërë formash kontrolli mbi aktivitetet e një shoqërie aksionare.

Pronarët e rinj u përballën me problemin e formimit të një sistemi menaxhimi që do të merrte parasysh interesat e aksionerëve, menaxherëve dhe personelit të punësuar. Në praktikë, u bë e nevojshme të zgjidhej një strategji zhvillimi për secilën shoqëri aksionare dhe të koordinoheshin interesat e pjesëmarrësve të saj.

Shoqëritë aksionare në vendet e huaja me ekonomi tregu të zhvilluar kanë një lloj filozofie menaxhimi që përcakton punën sipas rregullave të dakorduara që respektohen nga të gjithë: aksionarët, menaxherët, punonjësit. Ekzistojnë disa mekanizma për ushtrimin e kontrollit efektiv mbi qeverisjen e korporatës. Mekanizmi i parë i kontrollit është formimi i tregjeve të produkteve: nën kërcënimin e vazhdueshëm të falimentimit në kompanitë me performancë të dobët, menaxherët fillojnë të veprojnë në mënyrë më efikase, duke marrë parasysh interesat e të gjitha grupeve të korporatës.

Mekanizmi i dytë i kontrollit është tregu financiar: ai u jep mundësinë pronarëve që kanë humbur interesin për aktivitetet e shoqërisë aksionare të shesin aksionet e tyre dhe në këtë mënyrë të tërheqin pjesën e tyre nga kapitali i saj. Kërcënimi i një eksodi masiv të pronarëve që më parë i siguronin kapitalet e tyre kompanisë, ndikon ndjeshëm në sjelljen e menaxherëve, të cilët duhet të kërkojnë burime të tjera kapitali, pasi në thelb rrezikojnë të humbasin vendet e tyre të punës.

Çdo shoqëri ka një grup të caktuar të mirash materiale, të cilat, në kuadrin e një shteti të veçantë, formojnë pasurinë e saj kombëtare. Konsumimi i pasurisë kombëtare, i kryer për të kënaqur nevojat dhe interesat e subjekteve të shoqërisë (qytetarëve dhe institucioneve të ndryshme publike), realizohet nëpërmjet përvetësimit të saj. Përvetësimi në zhvillimin e tij historik kalon në forma të ndryshme, duke marrë formën më të zhvilluar të pronësisë.

Procesi i këtij zhvillimi është konsoliduar në sistemin e normave juridike, të cilat aktualisht i konsiderojnë të drejtat pronësore në trinitetin e posedimit, disponimit dhe përdorimit.

Nga ky këndvështrim, koncepti i pronës, para së gjithash, është i ligjshëm dhe karakterizon një listë të caktuar të drejtash në lidhje me elementët individualë të pasurisë kombëtare. Me fjalë të tjera, prona është një marrëdhënie midis një personi dhe një grupi ose bashkësie subjektesh, nga njëra anë, dhe çdo substancë të botës materiale (objekt), nga ana tjetër, që përbëhet nga përdorimi i përhershëm ose i përkohshëm, i pjesshëm ose i plotë. , tjetërsim, shkëputje, përvetësim i një sendi pasurie. Zbatimi i të drejtave pronësore përfshin ndarjen e subjektit dhe objektit të këtij procesi kompleks.

Në legjislacionin aktual në fuqi, subjektet e mundshme të të drejtave pronësore përcaktohen si më poshtë: këta janë qytetarë, persona juridikë, Federata Ruse, entitete përbërëse të Federatës Ruse, komuna.

Nëse marrim parasysh se konsumi prodhues dhe joprodhues i pasurisë kombëtare përbën qëllimet dhe sistemin e interesave të çdo subjekti pasuror, atëherë klasifikimi i tyre i dhënë më sipër duhet të konsiderohet shterues, pasi parashikon mundësinë e realizimit të personit (individual) interesat e qytetarëve individualë, interesat kolektive (grupore) të punonjësve dhe organizatave të ndërmarrjeve, si dhe të popullsisë së subjekteve komunale dhe territoriale dhe interesat shtetërore në përgjithësi.

Zbatimi i sistemeve të interesave të subjekteve pronësore për konsumimin e mallrave të ndryshme kryhet prej tyre nëpërmjet përvetësimit të tyre, gjë që pasqyron tërësinë e kushteve shoqërore të nevojshme për kryerjen e çdo veprimi mbi elementë të kufizuar të pasurisë kombëtare.

Manifestimi real i përvetësimit është përdorimi, që nënkupton përdorimin e një objekti pronësie në përputhje me qëllimin e tij, për të përfituar dhe presupozon praninë e një sërë kushtesh konsumi specifike për një konsumator të caktuar.

E drejta e përdorimit dhe përdorimi aktual nuk duhet të barazohen. Kjo e drejtë mund t'i delegohet nga subjekti i pronësisë (pronari) një përdoruesi tjetër në kushte të caktuara. Nga ana tjetër, përdorimi mund të realizohet në mungesë të të drejtave për shkak të zhvillimit të marrëdhënieve hije të përvetësimit ose shkeljes së kushteve të përdorimit të vendosura nga pronari.

Përdorimi real presupozon kombinimin e tij të detyrueshëm me një formë tjetër përvetësimi - disponim, në kontekstin e një ndryshimi në natyrën e përdorimit dhe (ose) një ndryshim në konsumator. Asgjesimi është një formë përvetësimi që nënkupton mundësinë e veprimeve të ndryshme nga konsumi mbi sendet e pronës - shitje, transferim falas ose me pagesë për përdorim, duke përfshirë përdorimin e kufizuar. Kjo formë e përvetësimit mund të përkufizohet si e drejta për të rregulluar përdorimin e mallrave të kufizuara, nga e cila formohet funksioni menaxhues. Menaxhimi në këtë rast mund të përkufizohet si një kompleks i ndikimeve të mundshme të subjektit të pronësisë mbi objektin.

Urdhri presupozon mundësinë e shpërndarjes së funksioneve të ndryshme ndërmjet disa subjekteve dhe nënkupton mundësinë e delegimit të të drejtave për disa subjekte të personalizuara, secila prej të cilave mund të disponojë një objekt pronësie vetëm brenda kufijve të kompetencave që i janë dhënë, të përcaktuara nga zona e kontrollit në dispozicion të tij. Shtrirja reale e urdhrit mund të mos përkojë me shtrirjen e të drejtave të dhëna, duke formuar përbërësin e tij hije.

Pasuria si forma më e plotë e përvetësimit, përdorimit dhe asgjësimit lidhës, nënkupton që pronari kryen çdo veprim mbi mallin që i përket, përvetëson plotësisht rezultatin e dobishëm dhe mban përgjegjësi të plotë financiare për veprimet e tij. Format e tjera të përvetësimit kufizojnë në një formë ose në një tjetër lirinë e veprimit të subjektit të përdorimit dhe (ose) pronësinë e pronës, duke ulur njëkohësisht përgjegjësinë e tij reale, duke siguruar garanci nga pronari që kufizojnë këtë liri.

Një formë e veçantë përvetësimi mund të konsiderohet pronësia, që pasqyron fiksimin ligjor, të dokumentuar të subjektit të pronësisë ose faktin e posedimit real të sendit. Ai përfshin zbatimin e tërësisë së të drejtave të përdorimit dhe vetëm një pjesë të të drejtave të disponimit që i janë dhënë pronarit nga pronari në kushte të caktuara. Skematikisht, logjika e kushtëzimit të ndërsjellë dhe diferencimit të marrëdhënieve pronësore në unitetin e përdorimit, disponimit dhe posedimit mund të paraqitet në formën e një diagrami të paraqitur në Fig. 1.

Oriz. 1. Skema e kushtëzimit të ndërsjellë dhe diferencimit të marrëdhënieve pasurore

Pra, e drejta e pronësisë nënkupton mundësinë e kalimit të një objekti pronësie në përdorim, disponim ose posedim subjekteve të tjera pa humbur vetë të drejtën e pronësisë, me vendosjen e rregullave që ata janë të detyruar të respektojnë në veprimtarinë e tyre.

Ndarja sociale e punës, e cila është një faktor i jashtëm në formimin dhe zhvillimin e marrëdhënieve pronësore, paracakton domosdoshmërinë dhe mundësinë objektive të ndarjes së subjekteve të pronësisë, përdorimit dhe disponimit. Parakushtet materiale për këtë ndarje krijohen nga numri dhe shumëllojshmëria e sendeve pronësore. Në të njëjtën kohë, thellimi i ndarjes së punës kërkon ndarjen e subjektit të pronësisë nga subjektet e menaxhimit, gjë që krijon bazën për delegimin e funksioneve administrative (ndarja vertikale e punës) dhe diferencimin e funksioneve të menaxhimit (ndarja horizontale e punës. ).

Është ndarja e subjektit të pronësisë nga subjekti i menaxhimit për shkak të personifikimit të pashmangshëm të këtij të fundit që krijon mundësinë e zhvillimit të marrëdhënieve pronësore në hije.

Për të organizuar proceset e menaxhimit, është thelbësisht e rëndësishme të pajtohet koncepti ligjor i pronës me strukturën e saj organizative, si dhe të merren parasysh aspektet ekonomike të menaxhimit të pronës së korporatës (Fig. 2).

Nga ky këndvështrim, është e nevojshme të theksohet koncepti i "objektit pasuror", i cili duhet të konsiderohet si pikë e zbatimit të veprimeve të ndryshme të kontrollit të korporatës. Përkufizimi i mëposhtëm mund të formulohet:

Objekti i pronës së korporatës është një pjesë e veçantë organizative e pasurisë kombëtare, e caktuar ligjërisht për një grup të caktuar pronarësh (korporatë).

Oriz. 2. Aspektet ekonomike të menaxhimit të pronës së korporatës

Roli i një objekti pasurie mund të jetë: një send i veçantë; tërësia e pasurisë; Kompleksi Pronës; sipërfaqe tokësore, ujore ose pyjore; pjesë e veçantë në pronën e përbashkët etj.

Për çdo objekt, pronari duhet të jetë gjithmonë i personifikuar. Është ai që fillimisht përcakton natyrën e administrimit të këtij objekti dhe, me vendim të tij, një pjesë ose të gjitha funksionet mund t'u transferohen personave të tjerë fizikë ose juridikë. Ai mban edhe barrën e mirëmbajtjes së pronës.

Zhvillimi i një sistemi të menaxhimit të pronës së korporatës duhet të bazohet në strukturimin e tij paraprak në mënyrë që të identifikojë grupe të ngjashme të objekteve dhe të përshkruajë detyrat, qëllimet dhe metodat e menaxhimit të tyre.

Shumë pika që lidhen me këtë proces nuk kanë ende justifikim të mjaftueshëm teorik dhe kërkojnë një gamë të gjerë kërkimesh të veçanta shkencore. Për ta bërë këtë, sipas mendimit tonë, është e nevojshme të prezantohen konceptet dhe përkufizimet bazë që do të përdoren në të ardhmen.

1. Prona e korporatës është një tërësi sendesh të paluajtshme, të drejta pronësore, punë dhe shërbime, informacione dhe teknologji, mallra jomateriale dhe pjesë të tjera të pasurisë kombëtare, e drejta e përdorimit, zotërimit dhe disponimit të të cilave i përket një korporate të caktuar.

2. Një objekt pronësie është një pjesë e veçantë organizative e pasurisë kombëtare, e caktuar ligjërisht një pronari ose grupi të caktuar pronarësh.

3. Objektet e të drejtave pronësore të korporatës (objektet e menaxhimit):

Pasuri të paluajtshme (ndërtesa, struktura, tokë, etj.);

Pasuri të luajtshme (aksione, aksione, letra me vlerë, duke përfshirë aksionet, obligacionet, etj.);

Paratë e gatshme (valuta, etj.);

Borxhet (llogaritë e arkëtueshme);

Informacioni;

Pronësia intelektuale dhe rezultatet e tjera të veprimtarisë intelektuale të njësive të korporatës.

E drejta e pronësisë i përket kategorisë së të drejtave reale, thelbi i së cilës qëndron në dominimin e drejtpërdrejtë mbi një send, që nënkupton përdorimin e saj nga personi i autorizuar për interesat e tij dhe në ekskluzivitetin e ushtrimit të kësaj mundësie.

E drejta subjektive e pronarit ndahet në tri fuqi kryesore: posedim, disponim, përdorim.

E drejta e posedimit kuptohet si sundim i siguruar ligjërisht mbi një send, pra aftësia për ta pasur këtë send në posedim, për ta mbajtur atë në shtëpinë e vet.

Fuqia e disponimit është aftësia për të përcaktuar fatin juridik të një sendi duke ndryshuar pronësinë, gjendjen dhe qëllimin e tij.

E drejta e përdorimit është një aftësi e garantuar ligjërisht për të përdorur një send duke nxjerrë nga ai ndonjë veti të dobishme.

Këto kompetenca nuk e karakterizojnë plotësisht të drejtën e pronarit. Këto janë vetëm fuqitë themelore nga pikëpamja e doktrinës së brendshme.

Menaxhimi është një element, funksion i sistemeve të organizuara të natyrave të ndryshme, duke siguruar: ruajtjen e strukturës së tyre specifike; mbajtja e një regjimi aktiviteti; zbatimin e programeve dhe qëllimeve të tyre.

Menaxhimi i pronës - si menaxhimi i vazhdueshëm i pronës së korporatës ashtu edhe transformimi strategjik i strukturës së pronësisë së korporatave që synojnë optimizimin e saj për sa i përket qëllimeve të vendosura dhe kryhet si pjesë e strategjisë së korporatës në lidhje me pronësinë.

Në kuadrin e koncepteve dhe përkufizimeve të shqyrtuara, së pari është e nevojshme të merren parasysh problemet ekzistuese të menaxhimit të pronës së korporatave. Në kuadrin e klasifikimit të pranuar aktualisht të pronës së korporatave (sipas mendimit tonë, ai duhet të thellohet dhe detajohet, i cili do të tregohet më poshtë), dallohen disa lloje të pronës:

Ndërmarrjet filiale (unitare) të korporatës;

Aksionet e korporatave;

Pasuri të paluajtshme korporative;

Asetet jomateriale të një korporate.

Kështu, dialektika e pronësisë aksionare dhe korporative si një grup formash të depërtimit të ndërsjellë të kapitalit shprehet në skemën e pronësisë të paraqitur në Fig. 3.

Oriz. 3. Skema e transformimit të të drejtave pronësore

Duke përmbledhur sa më sipër, duhet theksuar se korporatat ruse në zhvillimin e tyre tani kanë arritur në fazën ku menaxhimi kompetent dhe i arsyeshëm i pasurisë së korporatës është një kusht thelbësor për operacione të suksesshme dhe efikase. Në këtë drejtim, ne do të shqyrtojmë në detaje metodologjinë për administrimin e objekteve të pronës së korporatave.

Pronësia e korporatës mund të klasifikohet në llojet e diskutuara më poshtë:

1. Sipas llojit të pronësisë së korporatës:

pasuri të paluajtshme (pasuri të paluajtshme, pasuri të paluajtshme) - parcela toke, parcela nëntokë, trupa ujorë të izoluar dhe gjithçka që është e lidhur fort me tokën (d.m.th., objekte, lëvizja e të cilave pa dëmtime disproporcionale për qëllimin e tyre është e pamundur, duke përfshirë pyjet, ndërtesat dhe strukturat. ), si dhe avionë dhe anije detare, anije lundrimi në brendësi, objekte hapësinore dhe pasuri të tjera që i nënshtrohen regjistrimit të korporatës;

Pasuri e luajtshme - pasuri që nuk klasifikohet si pasuri e paluajtshme, duke përfshirë paratë dhe letrat me vlerë;

informacion;

rezultatet e veprimtarisë intelektuale, duke përfshirë të drejtat ekskluzive për to (pronësia intelektuale);

pasuri tjetër.

2. Sipas industrisë:

Objektet CS të përfshira në një sektor specifik të ekonomisë dhe që kanë karakteristika specifike të industrisë, për shembull, kompleksi i karburantit dhe energjisë, transporti, komunikimi, kompleksi agro-industrial, etj. (çdo industri e madhe ka nën-sektorë që përfshijnë objekte CS me të tyre karakteristikat);

monumentet e kulturës.

3. Sipas shkallës së likuiditetit:

objektet e KS me likuiditet të ulët (jolikuide), për shembull, blloqe aksionesh për të cilat rritja e indeksit të vlerës së tregut është më e vogël (dukshëm më e vogël) ose e barabartë me indeksin e inflacionit;

objekte të qëndrueshme, me rrezik të mesëm CS, për shembull, blloqe aksionesh në të cilat rritja e indeksit të kursit të këmbimit është më e vogël ose e barabartë me 1.5 të indeksit të inflacionit;

aktivet shumë likuide të KS, për shembull, blloqet e aksioneve në të cilat rritja e indeksit të kursit të këmbimit është më shumë se 1.5 e indeksit të inflacionit;

aksionet blu chips janë aksione të kompanive, likuiditeti i të cilave në treg është më i larti.

4. Sipas madhësisë së aksionit (blloku i aksioneve):

Korporata ka 100% filiale;

75% + 1 aksion - korporata ka një shumicë të kualifikuar të aksioneve;

50% + 1 aksion - korporata ka një aksion kontrollues;

25% + 1 aksion - korporata ka një aksion bllokues.

5. Sipas shkallës së industrializimit:

objekte industriale;

objekte komplekse agroindustriale;

monumentet e kulturës;

6. Sipas shkallës së pjesëmarrjes në treg të produkteve të prodhuara:

monopolet (më shumë se 35% e prodhimit);

jo monopole etj.

Pra, bazuar në sa më sipër, mund të nxjerrim përfundimin e mëposhtëm:

Format e pronësisë korporative paraqesin një sistem kompleks marrëdhëniesh, të cilat karakterizohen nga ndarja e kësaj pasurie nga format personale, individuale dhe private të pronësisë së subjektit. Kjo është përcaktuar veçanërisht në ndërmarrjet aksionare.

Prona e korporatës është një grup sendesh të paluajtshme, të drejta pronësore, punë dhe shërbime, informacione dhe teknologji, mallra jomateriale dhe pjesë të tjera të pasurisë kombëtare, e drejta e përdorimit, zotërimit dhe disponimit të të cilave i përket një korporate të caktuar. Objekti i pronës është një pjesë e veçantë organizative e pasurisë kombëtare, që i është caktuar ligjërisht një pronari ose grupi të caktuar pronarësh.

Pronësia intelektuale në sistemin e marrëdhënieve të tregut

Lloji i pasurisë është një thelb cilësisht i veçantë i marrëdhënieve të pronësisë, posedimit, disponimit dhe përdorimit të sendeve pronësore, të përcaktuara nga një subjekt i veçantë cilësor i pronësisë.

Ekonomia kombëtare (makroekonomia)

Ekonomia kombëtare: koncepti, struktura dhe llojet

Struktura e pronësisë ka një rëndësi të madhe për ekonominë kombëtare, pasi ajo përcakton natyrën dhe thelbin e proceseve që ndodhin në të - prodhimi, konsumi, shpërndarja...

Perspektivat për zhvillimin e fondacioneve bamirëse në kushtet moderne ruse

Politika sociale në kuptimin e aplikuar dhe praktik zakonisht kuptohet si një grup (sistem) masash dhe aktivitetesh specifike që synojnë mbështetjen e jetesës së popullatës. Varësisht se nga kush vijnë këto masa...

Zhvillimi i pronësisë së korporatës

Origjina ideologjike e korporatizmit shkon thellë në jetën ekonomike botërore, elementët e tyre njihen që nga shfaqja e shoqërisë njerëzore, kur në procesin e veprimtarisë së përbashkët njerëzit hynë në marrëdhënie të bashkëpronësisë së pronës.

Roli i pronës në formimin dhe zhvillimin e sistemit ekonomik

Prona dhe roli i saj në funksionimin e sistemit ekonomik

Prona si fenomen ekonomik në Federatën Ruse është një grup elementesh që nuk ekzistojnë pa lidhje me njëri-tjetrin: 1) objekte pronësie; 2) subjektet e pasurisë; 3) marrëdhëniet pasurore; Objektet...

Prona dhe roli i saj në një ekonomi tregu

Në çdo fazë historike të zhvillimit të shoqërisë...

Subjekt i pasurisë (pronar) është një person ose grup njerëzish që kanë mundësinë dhe të drejtën për të përvetësuar një send të pasurisë, p.sh. individ, grup, familje, ekip prodhimi, komunitet njerëzish që jetojnë së bashku...

Struktura e ekonomisë kombëtare

Struktura e pronësisë ka një rëndësi të madhe për ekonominë kombëtare, pasi ajo përcakton natyrën dhe thelbin e proceseve që ndodhin në të - prodhimi, konsumi, shpërndarja...

Thelbi i teorisë ekonomike. Koncepti i pronës

Format e pronësisë

Marrëdhëniet pronësore lindin vetëm nëse ekzistojnë të paktën dy subjekte. Si shembull, merrni parasysh Robinson Kruzonë, i cili kishte gjërat e veta, por nuk kishte askënd me të cilin të hynte në marrëdhënie të lidhura me to...

Prona është një fenomen shumë kompleks që studiohet nga këndvështrime të ndryshme nga disa shkenca shoqërore. Teoria ekonomike analizon përmbajtjen ekonomike të këtij fenomeni...

Teoria ekonomike e të drejtave pronësore

Përvetësimi është një lidhje ekonomike midis njerëzve që vendos marrëdhëniet e tyre me gjërat si të tyret. Kjo lidhje përbën bazën e procesit të prodhimit...

5.3 Prona e korporatës si objekt i menaxhimit

Llojet dhe format e pronësisë, natyra e marrëdhënieve pronësore shërbejnë si tipare përcaktuese të sistemit ekonomik. Pra, nëse sistemi i centralizuar administrativ karakterizohet kryesisht nga e ashtuquajtura formë shtetërore e pronësisë së mjeteve të prodhimit, atëherë ekonomia e tregut bazohet në të gjithë gamën e formave dhe marrëdhënieve të pronësisë, bazuar në parimin e të drejtave të tyre të barabarta. ndaj ekzistencës. Një nga arsyet e efektivitetit të ulët të transformimeve ekonomike në Rusi lidhur me kalimin në një ekonomi tregu qëndron në zbatimin e pamjaftueshëm të menduar dhe të aftë të transformimeve të formave dhe marrëdhënieve pronësore. Tashmë në fazën fillestare të reformave ekonomike ruse, ishte jashtëzakonisht e qartë se një ndryshim i thellë në strukturat e krijuara dhe të ngulitura pronësore në ekonominë sovjetike ishte i pashmangshëm dhe se pa transformimin, shkombëtarizimin dhe privatizimin e pronës, rruga drejt një ekonomie tregu. nuk mund të shtrohej. Në të njëjtën kohë, prishja e menjëhershme e marrëdhënieve gjatë privatizimit shkakton probleme të mprehta sociale, të cilave ekonomia ruse nuk u ka shpëtuar.

Kategoria "pronë" historikisht hyri në qarkullimin shkencor shumë përpara se ekonomia dhe teoria ekonomike të shfaqeshin si një degë e veçantë e shkencës. Para së gjithash, prona u bë objekt zyrtar i së drejtës dhe filozofisë. E drejta romake ka përcaktuar tashmë konceptin e pronës dhe marrëdhëniet themelore që lidhen me të: posedimi, disponimi, përdorimi.

Me zhvillimin e qytetërimit, mënyrat e konsolidimit të këtyre marrëdhënieve ndryshuan, nga traditat dhe zakonet në normat juridike të vendosura nga shteti. Format ndryshuan, por thelbi mbeti i njëjtë: pronë është qëndrimi ndaj një sendi si të vetin.

Sistemi i marrëdhënieve pronësore mbizotërues në shoqëri është baza për formimin jo vetëm të sistemit ekonomik, por edhe të të gjithë sistemit politik dhe shoqëror të shtetit sipas parimit: kush ka pronë ka pushtet.

Për një kohë të gjatë, prona si marrëdhënie e veçantë shoqërore ishte lëndë e drejtpërdrejtë e jurisprudencës, në radhë të parë e së drejtës civile. Megjithatë, me zhvillimin e mëtejshëm të prodhimit shoqëror dhe shfaqjen e formave të reja të veprimtarisë sipërmarrëse, përmbajtja ekonomike e kësaj kategorie zhvillohet.

Prona është një marrëdhënie ndërmjet një personi, grupi ose bashkësie njerëzish (subjekt), nga njëra anë, dhe çdo substance të botës materiale (objekt), nga ana tjetër, që konsiston në tjetërsimin, shkëputjen e përhershme ose të përkohshme, të pjesshme ose të plotë, përvetësimi i objektit nga subjekti. Pra, prona karakterizon përkatësinë e një sendi ndaj një subjekti të caktuar.

Subjekti i pasurisë (pronari) është palë aktive në marrëdhëniet pasurore, duke pasur mundësinë dhe të drejtën e zotërimit të një objekti pronësie.

Një objekt pronësie është ana pasive e marrëdhënieve pronësore në formën e objekteve të natyrës, materies, energjisë, informacionit, pronës, vlerave shpirtërore, intelektuale, që i përkasin tërësisht ose në një farë mase subjektit. Një objekt pronësie shpesh quhet thjesht pronë, që do të thotë në këtë koncept si vetë objekti ashtu edhe marrëdhëniet që lidhen me të në lidhje me pronësinë.

Koncepti i "marrëdhënieve pronësore" përfshin, nga njëra anë, marrëdhëniet e pronarit "me sendin e tij", d.m.th., marrëdhëniet pronësore, subjekt-objekt midis subjektit dhe objektit. Nga ana tjetër, këto marrëdhënie parësore shërbejnë si parakusht material për marrëdhëniet ndërmjet subjekteve pronësore, pra marrëdhëniet subjekt-subjekt. Këto të fundit pasqyrojnë marrëdhëniet pasurore të subjektit me subjektet e tjera. Ky grup marrëdhëniesh është i natyrës socio-ekonomike dhe përcakton, para së gjithash, format e shpërndarjes së pasurisë, produkteve, mallrave, të ardhurave dhe sendeve të tjera me vlerë ndërmjet pronarëve.

Marrëdhëniet “subjekt – objekt i pasurisë” Vëmendja që i kushtohet anës subjekt-objekt të marrëdhënieve pronësore është për faktin se pa një identifikim të qartë të subjekteve të marrëdhënieve pronësore nuk mund të ketë një organizim racional të sistemit ekonomik. Akoma më keq, në kushtet e shtetëzimit të mëparshëm të ekonomisë, pati një ndërrim të pronarëve.

Marrëdhëniet që lindin ndërmjet subjektit të pronësisë dhe sendit të pronës karakterizojnë njëkohësisht shtrirjen e posedimit të sendit nga ana e subjektit, të drejtat e tij mbi sendin dhe llojin e funksionit të zbatuar nga subjekti në procesin e zbatimit praktik. të marrëdhënieve pasurore, masën dhe natyrën e përdorimit nga subjekti të të drejtave të tij. Duke folur për lidhjet ndërmjet subjekteve dhe sendeve të pronës, është e nevojshme të bëhet dallimi midis marrëdhënieve të pronësisë, përdorimit, disponimit dhe përgjegjësisë, të cilat përfaqësojnë njëkohësisht kategori juridike, juridike dhe ekonomike (Fig. 5.7). Pa bërë dallimin pronar-pronar, pronar-përdorues, pronar-administrator, sidomos në rastet kur nuk janë i njëjti person, është shumë e vështirë të kuptosh thelbin e marrëdhënieve pronësore.

Në përputhje me legjislacionin e shumicës së vendeve, të drejtat pronësore presupozojnë të drejtën për të zotëruar, disponuar dhe përdorur pronën për qëllime dhe qëllime që nuk cenojnë të drejtat pronësore.

Fig.5.7. – Llojet e marrëdhënieve pasurore

Posedimi - formën fillestare, fillestare të pronësisë, që pasqyron funksionin ligjor, të dokumentuar të subjektit të pronësisë ose faktin e posedimit real të sendit. Posedimi është forma primare, e cila në këtë kuptim ka karakter dominues. Por pronësia është një karakteristikë statike e marrëdhënieve pronësore është një e drejtë nominale ose një mundësi praktike për të përdorur një objekt, por jo gjithmonë zbatimi aktual i një mundësie të tillë. Pronari që zotëron objektin mund të ketë një të drejtë, të vërtetuar me dokumente ose thjesht të njohur si fakt, pa e ushtruar ose pa e përdorur atë. prone. Pra, posedimi, i marrë veçmas, nuk është ende plotësisht pronë në kuptimin socio-ekonomik të fjalës.

Përdorni nënkupton përdorimin e një prone në përputhje me qëllimin e saj dhe sipas gjykimit dhe dëshirës së përdoruesit. Prona si posedim dhe përdorim mund të bashkohet në duart e një subjekti ose të ndahet ndërmjet subjekteve të ndryshme. Kjo e fundit do të thotë që ju mund të përdorni një send pa qenë pronar (posedues) i tij. Dhe anasjelltas, ju mund të jeni pronar dhe të mos përdorni pronën, duke ia transferuar këtë të drejtë një subjekti tjetër. Kështu, për shembull, një punëtor i punësuar përdor mjetet e prodhimit pa qenë pronar i tyre dhe, të themi, pronari i një hoteli zakonisht nuk e përdor atë vetë.

Rendit përfaqëson në kushtet moderne mënyrën më gjithëpërfshirëse, më të lartë të zbatimit të marrëdhënies ndërmjet një sendi dhe subjektit të pasurisë, duke i dhënë subjektit të drejtën dhe mundësinë që të veprojë në lidhje me objektin dhe ta përdorë atë në kuadrin e ligjit në pothuajse çdo dëshirë. mënyrë, deri te kalimi në një subjekt tjetër, shndërrimi në një objekt tjetër dhe deri në likuidim. Një subjekt me të drejtën e disponimit ka mundësinë të ushtrojë kompetencat themelore të pronarit: të vendosë mënyrat e përdorimit të pronës, të drejtën për të kryer transaksione (shitje, qira, dhurim) në lidhje me pronën. Në fakt, pronari bëhet i tillë, pasi ka marrë të drejtat dhe mundësinë reale për të disponuar pronën, transferimi i të drejtave të disponimit në thelb nënkupton kalimin e kompetencave të pronarit në duar të tjera. Është e nevojshme të theksohen format e disponimit të kufizuar të pronës, të quajtura "e drejta e menaxhimit ekonomik" dhe "e drejta e menaxhimit operacional" janë parashikuar.

Funksioni i Përgjegjësisë nuk qëndron në të njëjtin nivel me marrëdhëniet e pronësisë, asgjësimit dhe përdorimit. E veçanta e marrëdhënieve pasurore është se ato nuk janë thelbi i marrëdhënies ndërmjet subjektit dhe objektit të pronës. Përgjegjësia lind nga përdoruesi te menaxheri dhe pronari, ose nga menaxherët te pronari që ka deleguar të drejtat për të disponuar pronën. Për pronarin, përgjegjësia lind automatikisht si vetëpërgjegjësi dhe manifestohet në humbje nga menaxhimi i pakujdesshëm. Këtu, marrësi i marrëdhënies së përgjegjësisë njihet paraprakisht dhe ndëshkimi në formën e humbjeve të shkaktuara është i pashmangshëm. Megjithatë, kjo marrëdhënie fillon të luajë një rol të ndryshëm në rastin kur funksionet e asgjësimit dhe përdorimit delegohen, transferohen nga pronari në duar të tjera. Në këtë rast, përgjegjësia për pronën transferohet njëkohësisht si një marrëdhënie që plotëson marrëdhënien "subjekt-pronar (menaxher) - subjekt-menaxher (përdorues)" dhe integrale e saj.

Marrëdhëniet që lindin ndërmjet pronarëve, pra marrëdhëniet subjekt-subjekt, ndahen në dy grupe.

Grupi i parë i marrëdhënieve lind në kushtet kur është e nevojshme të ndahet pasuria e krijuar më parë, të kryhet rishpërndarja e përkohshme ose në dukje përfundimtare. Aplikimi dhe përdorimi i një objekti pronësie për qëllimin e synuar shoqërohet shpesh me një shpërndarje ose rishpërndarje të funksioneve pronësore që lindin në bazë të një marrëveshjeje midis dy ose më shumë subjekteve. Në këto kushte, është e nevojshme periodikisht të vendoset se çfarë i përket kujt, çfarë pjese. Marrëdhëniet ndërmjet subjekteve të ndryshme të një prone ose atyre që aplikojnë për këtë rol lidhen me ndarjen e funksioneve, të drejtave, përgjegjësive të secilit pronar, ndarjen e pjesës së tij ose sigurimin e të gjithë objektit dhe vendosjen e kushteve për përdorimin e përbashkët të objekti.

Grupi i dytë i marrëdhënieve ndërmjet subjekteve pronësore pasqyron marrëdhëniet e pronarëve në lidhje me formimin e përbashkët të vlerave që ata krijojnë rishtazi, të cilat bëhen objekt i ri pronësie. Forma më tipike e marrëdhënieve të grupit të dytë janë marrëdhëniet në lidhje me prodhimin dhe shpërndarjen e përbashkët të llojeve të prodhuara, të produkteve, mallrave dhe shërbimeve të prodhuara, të cilat më parë nuk ekzistonin. Në këtë rast, të gjithë pjesëmarrësit në krijimin e një prone të re kanë arsye për të kërkuar të drejtën për të qenë pronarë të pronës së krijuar rishtazi, duke kryer funksionet e pronësisë, përdorimit dhe asgjësimit në lidhje me të. Kërkesat, madje edhe të drejtat për pronën e re mund të bëhen nga persona që nuk kanë marrë pjesë drejtpërdrejt në krijimin e objektit, kanë të drejtë të kërkojnë pjesën e tyre në formën e taksave, zbritjeve dhe pagesave.

Në masën që krijimi i një produkti të ri shoqërohet me shfaqjen e të ardhurave dhe fitimit, të themi, si rezultat i shitjes së tij, pjesëmarrësit në procesin krijues kanë të drejtë të konsiderojnë veten si pronarë të mundshëm të të ardhurave dhe fitimeve dhe të marrin pjesë në shpërndarja e tyre. Kështu, në thelb po formohet një objekt i ri pronësie në terma monetarë.

Lloji i pronësisë– ky është lloji i tij, i përcaktuar nga lënda e pronësisë. Me fjalë të tjera, forma e pronësisë përcakton pronësinë e sendeve të ndryshme pronësore nga një subjekt i një natyre të vetme. Bazuar në këtë përkufizim, ne veçojmë format e mëposhtme të pronësisë.

Pronë individuale, brenda të cilit subjekti i pasurisë personifikohet si individ, një individ që ka të drejtë (në kuadrin e ligjit) të disponojë një send pasurie ose një pjesë ose pjesë të një sendi që i përket. Me këtë formë pronësie, pronari e di se çfarë i takon.

Brenda pronës individuale, në varësi të natyrës së pronës dhe natyrës së përdorimit të saj nga pronari, është e mundur të bëhet dallimi midis pronës personale dhe private, megjithëse një dallim i tillë nuk është thelbësor. Prona personale dallohet nga prona private për nga natyra e përdorimit të saj. Pasuria personale mbulon objektet e pasurisë individuale të përdorura, të konsumuara vetëm nga vetë pronari ose të dhëna prej tij të tjerëve për përdorim falas. Prona private është objekt i pasurisë individuale që jepet për përdorim dhe konsum me një tarifë të caktuar personave të tjerë, d.m.th. duke vepruar si mall ose kapital.

Njohja e objektit dhe objektit të pronës nuk bën në vetvete të mundur dallimin e pronës personale nga ajo private. I njëjti objekt mund të jetë pronë personale dhe private. Është e pamundur të përcaktohet qartë linja që ndan pronën personale nga ajo private dhe të vërtetohet vetë fakti i përdorimit të pronës personale si pronë private, nëse kjo ia vlen të bëhet fare.

Forma e dytë kryesore e pronësisë është pronësia në grup. Në këtë formë, subjekti i pronësisë nuk personifikohet si individ, por përfaqëson një agregat, një bashkësi, një grup pronarësh. Një person i autorizuar ose një grup personash që shprehin interesat pronësore të të gjithë partneritetit mund të veprojnë në emër të pronarit të pronës, por zakonisht formohet një person juridik (subjekt afarist, ndërmarrje, kompani, organ qeveritar, organizatë publike).

Duke folur për pronësinë e grupit, ne vazhdojmë nga kuptimi i tij më i gjerë si një shumëllojshmëri e pronësisë së bashkuar, duke filluar nga pronësia familjare në pronësi aksionare.

Idetë e përdorura në periudhën sovjetike të historisë sonë për pronën "shtetërore", pas së cilës qëndronte prona e organeve shtetërore, për pronën "kooperativo-kolektive", e cila në praktikë dallohej dobët nga prona shtetërore dhe pronësia personale vetëm e konsumatorit. mallrat, ishin dogmatike dhe të kushtëzuara.

Ndarja e formave të pronësisë në individuale dhe grupore është strukturimi i tyre më i zgjeruar sipas natyrës së subjektit. Do të ishte më e përshtatshme të quhej pronë me shumë subjekte thjesht e përbashkët, por prona në pronësi të dy ose më shumë personave mund të jetë e përbashkët.

Pronësia e grupit fiton një formë më të lartë zhvillimi në formën e aksioneve.

Shumë shpesh aksionarët quhen pronarë të shoqërive aksionare. Por në këtë rast ka një identifikim të koncepteve të pronës dhe të drejtave pronësore. Aksionarët, duke marrë dividentë, përvetësojnë mbivlerën dhe veprojnë si pronarë të kapitalit. Por vetë shoqëria aksionare në qarkullim ekonomik vepron si pronar i pavarur (autonom).

Kur vendosni për pjesëmarrjen tuaj në biznes, para së gjithash, duhet të përcaktoni se në bazë të cilës pronë është më mirë të filloni biznesin tuaj, në mënyrë që struktura organizative e biznesit të përputhet më së miri me llojin e aktivitetit. Koncepti i pronës përkufizohet si një sistem i marrëdhënieve ekonomike që mbulojnë të drejtat e përdoruesit, pronësinë dhe disponimin e pronës.

Një organizatë e krijuar për të kryer aktivitete biznesi mund të organizohet në bazë të formave të ndryshme të pronësisë.

Në praktikë, cilat janë mënyrat e mundshme për të fituar vendin tuaj në biznes? Shoqëria aksionare vepron si një prodhues funksional dhe për të kryer prodhimin duhet të ketë të drejtën e pronësisë së mjeteve të prodhimit në formën e tyre natyrore. Kështu, për të njëjtin kapital të një shoqërie aksionare, janë dy, nga pikëpamja ekonomike, pronarë. Por njëri ka pronësinë e vlerës së kapitalit, dhe tjetri ka pronësinë e vlerës së përdorimit të këtij kapitali. I njëjti kapital mund të ekzistojë si kapital i dyfishtë: si kapital për dy persona që kanë tituj ligjorë të ndryshëm, sepse fitimi ndërmjet këtyre personave ndahet në interes dhe fitim biznesi. Interesi është produkt i pronësisë së kapitalit dhe fitimi sipërmarrës është produkt i funksionimit me këtë kapital. Megjithatë, pronar ligjor i së drejtës është personi që është pronar i vlerës konsumatore të kapitalit, pra shoqëria aksionare.

Aksionarët janë pronarë të vlerës së kapitalit. Por nga pikëpamja ligjore, ata janë pronarë vetëm të aksioneve që zotërojnë. Një aksionar mund të kthejë vlerën e përdorimit të kapitalit të tij vetëm duke shitur aksionet e tij, dhe jo duke tërhequr një pjesë të pronës së caktuar në pronësi të shoqërisë. Aksionari humbi pronësinë e tij duke e transferuar në kapitalin e autorizuar të shoqërisë. Pra, e drejta e pronësisë mbi kapitalin e autorizuar (kapitalin aksionar) si një grup i caktuar pasurie i takon shoqërisë aksionare si person juridik.

Ky pozicion është i sanksionuar në legjislacionin aktual të shumicës së vendeve. Pasuria e shoqërisë aksionare, e krijuar me kontributet e themeluesve (aksionarëve), si dhe e prodhuar dhe e fituar gjatë veprimtarisë së saj, i përket shoqërisë aksionare me të drejtë pronësie. Në lidhje me pasurinë e një shoqërie aksionare, aksionarët e saj (pjesëmarrësit) kanë vetëm të drejta detyrimesh, dhe jo të drejtën e pronësisë së përbashkët të përbashkët.(). Në një shoqëri aksionare nuk lindin dhe nuk mund të lindin marrëdhënie të pronësisë së përbashkët të përbashkët. Aksionarët kanë të drejtën e pronësisë vetëm ndaj një aksioni - letra me vlerë që përmban detyrime të caktuara ligjore. Pronari i vetëm dhe i vetëm i pasurisë së saj është shoqëria aksionare.

"Kapitali i autorizuar dhe aksionet e shoqërisë" riprodhon klauzolën 1. Ashtu si shoqëritë e tjera të biznesit (nënkupton shoqëritë me përgjegjësi të kufizuar dhe shoqëritë me përgjegjësi shtesë), një shoqëri aksionare ka kapitali i autorizuar, që përfaqëson vlerën totale nominale të aksioneve të blera nga aksionarët. (Klauzola 1 e nenit 25 të ligjit “Për shoqëritë aksionare”).

Meqenëse prona e shoqërisë është burimi i vetëm i mbulimit të borxheve të saj, kontrolli mbi ruajtjen e kapitalit të saj të autorizuar nga shoqëria ushtrohet në interes të kreditorëve të saj, duke përfshirë shtetin (thesarin) dhe vetë aksionarët.

Në legjislacionin rus, mund të dallohen disa koncepte që karakterizojnë kapitalin e autorizuar të një shoqërie aksionare: deklaruar, vendosur dhe paguar. Aksionet e vendosura nga shoqëria ndahen në dy lloje: të zakonshme dhe të preferuara. Vlera maksimale e të gjitha aksioneve të preferuara të emetuara në lidhje me kapitalin e autorizuar (25%) u prezantua në interes të kreditorëve të kompanisë dhe vetë aksionarëve - mbajtës të aksioneve të zakonshme. Kalimi i të drejtave të shprehura në aksione nuk kërkon pëlqimin e shoqërisë aksionare. Megjithatë, kompania duhet të njoftohet për detyrën. Ajo duhet të bëjë ndryshimet e duhura në regjistrin e aksionarëve. Me kërkesë të pronarit të aksioneve, mbajtësi i regjistrit është i detyruar të konfirmojë të drejtat e tij ndaj aksioneve. Ky konfirmim është ekstrakt nga regjistri i aksionarëve të shoqërisë (neni 46 i ligjit). Shpërndarja e të gjitha aksioneve të shoqërisë aksionare ndërmjet themeluesve në kohën e themelimit të shoqërisë është kusht i detyrueshëm për regjistrimin e saj si person juridik.

Fillimisht, kapitali i autorizuar i një shoqërie formohet me themelimin e saj. Në mënyrë që kapitali i autorizuar në madhësi të korrespondojë me çmimin nominal të aksioneve të shoqërisë, i cili pasqyrohet në marrëveshjen përbërëse dhe statutin e shoqërisë, të gjitha aksionet e saj duhet të vendosen midis themeluesve të saj dhe të paguhen plotësisht brenda një viti nga data momenti i regjistrimit të shoqërisë, përveç rasteve kur në marrëveshjen për krijimin e shoqërisë parashikohet një periudhë më e shkurtër (klauzola 2 e nenit 25 dhe pika 1 e nenit 34 të ligjit).

Kur themeloni një shoqëri aksionare, në statutin ose marrëveshjen e themelimit të saj, themeluesit e shoqërisë duhet të zgjidhin çështjet e mëposhtme të formimit të kapitalit të autorizuar:

a) numrin, vlerën nominale të aksioneve të blera nga aksionarët (aksionet e vendosura), dhe të drejtat e dhëna nga këto aksione.

b) numrin, vlerën nominale, kategoritë (llojet) e aksioneve që shoqëria ka të drejtë të vendosë krahas aksioneve të vendosura (aksionet e autorizuara), dhe të drejtat e dhëna nga këto aksione. Nëse këto dispozita nuk janë të përfshira në statutin e shoqërisë, shoqëria nuk ka të drejtë të vendosë aksione shtesë.
c) procedurën dhe kushtet për vendosjen e aksioneve të autorizuara nga shoqëria, afatet kur duhet të paguhen aksionet dhe duhet të formohet kapitali i autorizuar i shoqërisë.
Formimi i kapitalit të autorizuar mund të ndahet në dy faza: vendosja e aksioneve dhe pagesa e tyre. Procedura për formimin e kapitalit të autorizuar në legjislacionin aktual ka karakteristikat e veta dhe varet, sipas mendimit tonë, së pari nga lloji i shoqërisë aksionare: e hapur ose e mbyllur, dhe së dyti, nga lloji i veprimtarisë së shoqërisë aksionare. kompania: bankare. sigurimi, investimi ose aktivitete të tjera tregtare, së treti, nga rrethi i personave të përfshirë në vendosje: rezidentë ose jorezidentë, së katërti, nga momenti i formimit të kapitalit të autorizuar: me themelimin e shoqërisë ose me një rritje të mëvonshme të saj. kapitali i autorizuar.

Kapitali i autorizuar i shoqërisë mund të rritet duke rritur vlerën nominale të aksioneve ose duke vendosur aksione shtesë (neni 28 i ligjit). Vendimi për rritjen e kapitalit të autorizuar të shoqërisë duke rritur vlerën nominale të aksioneve merret nga mbledhja e përgjithshme e aksionarëve. Më komplekse është procedura për rritjen e kapitalit të autorizuar të një kompanie duke vendosur aksione shtesë: ajo miratohet nga mbledhja e përgjithshme e aksionarëve ose bordi i drejtorëve (bordi mbikëqyrës) i kompanisë, nëse, në përputhje me statutin e kompanisë , i jepet e drejta për të marrë një vendim të tillë. Vendimi për rritjen e kapitalit të autorizuar të shoqërisë duke vendosur aksione shtesë duhet të përcaktojë numrin e aksioneve të zakonshme shtesë dhe aksioneve të preferuara të çdo lloji që do të vendosen brenda kufijve të numrit të aksioneve të autorizuara të kësaj kategorie (lloji), mënyrën e vendosjes. , çmimi i vendosjes së aksioneve shtesë të vendosura me nënshkrim, ose procedura për përcaktimin e tij, duke përfshirë çmimin e vendosjes ose procedurën për përcaktimin e çmimit të vendosjes së aksioneve shtesë për aksionarët që kanë të drejtën e përparësisë për të blerë aksionet e vendosura, mund të përcaktohen edhe forma e pagesës për aksionet shtesë të vendosura me pajtim, si dhe kushtet e tjera të vendosjes. Aksione shtesë mund të vendosen nga shoqëria vetëm brenda kufijve të numrit të aksioneve të autorizuara të përcaktuara nga statuti i shoqërisë. Vendimi për rritjen e kapitalit të autorizuar të shoqërisë duke vendosur aksione shtesë mund të merret nga mbledhja e përgjithshme e aksionarëve njëkohësisht me vendimin për të futur në statutin e shoqërisë dispozitat për aksionet e autorizuara të nevojshme, në përputhje me ligjin, për marrjen e një vendimi të tillë. , ose për të ndryshuar dispozitat për aksionet e autorizuara.

Kur rritet kapitali i autorizuar i një kompanie në kurriz të pasurisë së saj duke vendosur aksione shtesë, këto aksione shpërndahen midis të gjithë aksionarëve. Në këtë rast, çdo aksionari shpërndahen aksione të së njëjtës kategori (lloji) me aksionet që zotëron, në raport me numrin e aksioneve që zotëron. Një rritje në kapitalin e autorizuar të një kompanie në kurriz të pasurisë së saj duke vendosur aksione shtesë, si rezultat i të cilave formohen aksione të pjesshme, nuk lejohet.

Rritja e kapitalit të autorizuar të një kompanie duke emetuar aksione shtesë në prani të një blloku aksionesh që siguron më shumë se 25 përqind të votave në mbledhjen e përgjithshme të aksionarëve dhe sigurohet në përputhje me aktet ligjore të Federatës Ruse mbi privatizimi në pronësi shtetërore ose komunale mund të kryhet gjatë periudhës së konsolidimit vetëm nëse me një rritje të tillë, madhësia e pjesës së shtetit ose entit komunal mbetet e pandryshuar. Kapitali i autorizuar i shoqërisë mund të zvogëlohet (neni 29 i ligjit) duke ulur vlerën nominale të aksioneve ose duke zvogëluar numrin total të tyre, duke përfshirë edhe blerjen e një pjese të aksioneve, në rastet e parashikuara nga ligji.

Kusht i domosdoshëm për zvogëlimin e kapitalit të autorizuar të shoqërisë aksionare është njoftimi i kreditorëve për zvogëlimin e kapitalit të autorizuar të shoqërisë (neni 30 i ligjit). Brenda 30 ditëve nga data e vendimit për zvogëlimin e kapitalit të saj të autorizuar, shoqëria është e detyruar të njoftojë me shkrim kreditorët e shoqërisë për zvogëlimin e kapitalit të autorizuar të shoqërisë dhe madhësinë e saj të re, si dhe të publikojë në një botim të printuar të synuar. për publikimin e të dhënave për regjistrimin shtetëror të personave juridikë, një mesazh për vendimin e miratuar. Në këtë rast, kreditorët e shoqërisë kanë të drejtë që brenda 30 ditëve nga data e dërgimit të njoftimit ose brenda 30 ditëve nga data e publikimit të një mesazhi për vendimin e marrë, të kërkojnë me shkrim përfundimin ose përmbushjen e parakohshme. të detyrimeve përkatëse të shoqërisë dhe kompensimin e humbjeve. Pra, mund të dallojmë tre funksione kryesore që duhet të kryejë kapitali i autorizuar i një shoqërie:

1) kapitali i autorizuar është baza pronësore për veprimtaritë e shoqërisë, kapitali fillestar;

2) formimi i tij bën të mundur përcaktimin e pjesës së pjesëmarrjes së secilit aksionar në kompani, në lidhje me të cilën është e lehtë të përcaktohet ndikimi i aksionarit në mbledhjen e përgjithshme dhe shuma e të ardhurave që i takon atij nga fitimet e kompanisë ;

3) kapitali i autorizuar tregon reputacionin e kompanisë dhe aftësitë e saj, duke formuar kështu një qëndrim të caktuar ndaj vetes nga palët e treta, d.m.th. Ky është një veçori garancie. Qëllimi i kapitalit të autorizuar është të garantojë detyrimet e shoqërisë ndaj të tretëve.

Baza pasurore e veprimtarisë së një shoqërie aksionare mund të jetë edhe kapitali i huazuar. Leveraged Në përgjithësi pranohet të kuptohet vlera totale e të ardhurave nga shitja e obligacioneve nga kompania. Çdo shoqëri aksionare ka të drejtë të vendosë obligacione dhe letra të tjera të kapitalit (neni 33 i ligjit).

Vendosja e obligacioneve dhe letrave të tjera me vlerë të konvertueshme në aksione nga shoqëria duhet të kryhet me vendim të mbledhjes së përgjithshme të aksionarëve ose me vendim të bordit të drejtorëve (bordit mbikëqyrës) të shoqërisë, nëse, në përputhje me statutin e shoqërisë , ka të drejtë të marrë një vendim për vendosjen e obligacioneve. Kompania ka të drejtë të emetojë obligacione. Një obligacion vërteton të drejtën e pronarit të tij për të kërkuar shlyerjen e obligacionit (pagesë të vlerës nominale ose vlerës nominale dhe interesit) brenda një afati kohor të caktuar.

Vendimi për vendosjen e obligacioneve duhet të përcaktojë formën, kushtet dhe kushtet e tjera për shlyerjen e obligacioneve.

Obligacioni duhet të ketë një vlerë nominale. Vlera nominale e të gjitha obligacioneve të emetuara nga shoqëria nuk duhet të kalojë madhësinë e kapitalit të autorizuar të shoqërisë ose shumën e garancisë që i jepet shoqërisë nga palët e treta për qëllimin e emetimit të obligacioneve. Vendosja e obligacioneve nga shoqëria lejohet pas pagesës së plotë të kapitalit të autorizuar të shoqërisë. Obligacionet mund të jenë:

I regjistruar ose bartës;

Me një periudhë shlyerjeje një herë ose me një periudhë shlyerje në seri në data të caktuara;

Siguruar me një peng të një pasurie të caktuar të shoqërisë, ose obligacione të siguruara me garanci të dhëna shoqërisë nga palë të treta, ose obligacione pa garanci.

Vendosja e obligacioneve pa kolateral lejohet jo më herët se viti i tretë i ekzistencës së shoqërisë dhe i nënshtrohet miratimit të duhur deri në këtë kohë të dy bilanceve vjetore të shoqërisë. Kompania ka të drejtë të përcaktojë mundësinë e shlyerjes së parakohshme të obligacioneve me kërkesë të pronarëve të tyre. Në të njëjtën kohë, vendimi për emetimin e obligacioneve duhet të përcaktojë koston e shlyerjes dhe periudhën jo më herët se në të cilën ato mund të paraqiten për shlyerje të parakohshme.

Ndajeni pronësinë, nga pikëpamja ekonomike, është një vlerë sasiore që përmbledh njësitë standarde të të drejtave pronësore (për shembull, aksionet Fillimisht, të drejtat pronësore përcaktohen nga sasia e kapitalit monetar të investuar në procesin e prodhimit). Megjithatë, performanca e kapitalit - fitimi - varet nga kostot intelektuale të menaxherëve dhe burimet e përdorura në prodhim.

Duhet të theksohet se pronësia e aksionerëve është vetëm një pjesë e tërësisë së marrëdhënieve që përcaktojnë procesin e realizimit të fitimit. Secili prej pjesëmarrësve në shoqërinë aksionare pretendon një pjesë të produktit të prodhuar nga kapitali monetar, burimet natyrore dhe puna. Kompensimi i balancuar i kostove dhe interesave të kënaqura të secilit prej pronarëve të një ose një burimi tjetër çon në një sistem optimal, "ekuilibër" të pjesëmarrjes në rezultatet e procesit të prodhimit. Megjithatë, çdo herë pjesëmarrësit në procesin e prodhimit përpiqen për kompensim më të madh. Është pronësia aksionare ajo që rezulton të jetë më e pambrojtura, pasi është në kurriz të saj që rezultatet e aktiviteteve rishpërndahen në favor të pjesëmarrësve të tjerë. Ndërsa procesi i riprodhuar zhvillohet, produktiviteti absolut i kapitalit të vet zvogëlohet, d.m.th. roli i tij në prodhimin e fitimit zvogëlohet dhe produktiviteti relativ, në formën e fitimit të prodhuar për njësi të kapitalit aksioner, rritet. Është nëpërmjet rritjes së produktivitetit relativ të kapitalit aksionar që pronarët e tjerë të burimeve prodhuese rrisin pjesën e tyre si rezultat i aktiviteteve prodhuese. Në procesin e zhvillimit të shoqërisë aksionare, rëndësia e investimeve monetare fillestare është më e ulët se rëndësia e punës së menaxherit që siguron proceset e biznesit.

Koncepti ka një kuptim tjetër pronësia e korporatës, edhe pse mjaft shpesh pronësia e korporatës identifikohet me pronësinë e aksionerëve. Sigurisht, ka një kuptim të caktuar në këtë. Në fund të fundit, si i pari ashtu edhe i dyti përfaqësojnë pronësinë në grup të subjekteve individuale në kushtet e kontributeve (aksioneve) të tyre, parimet e organizimit, menaxhimit të aktiviteteve dhe shpërndarjes së fitimeve janë të ngjashme, statusi juridik është kryesisht aksioner.

Ndërkohë, pronësia e korporatave është më e pranueshme për kushtet moderne ekonomike, pasi përfshin jo vetëm pronën e shoqërive aksionare si të tilla, por edhe pronën e grupeve financiare dhe industriale që operojnë në vendet e zhvilluara dhe janë premtuese si për Rusinë ashtu edhe për Ukrainën.

Termi "pronarë" siç zbatohet për pronësinë e korporatës mund të zbatohet në disa dimensione. Dimensioni i parë ka të bëjë me pjesëmarrësit (aksionarët) të cilët janë pronarë të të drejtave të korporatës (e drejta për të menaxhuar) dhe që aktualisht i menaxhojnë ato.

E dyta ka të bëjë me pronësinë e një korporate si person juridik. Në përgjithësi, strukturat e korporatave funksionojnë si subjekte biznesi që përdorin kapital fiks dhe qarkullues, me efikasitet më të madh ose më të vogël. Sidoqoftë, fondet prodhuese dhe joprodhuese të shoqërive aksionare formohen në fazat fillestare, në varësi të marrëveshjeve të themeluesve dhe pjesëmarrësve të tyre, dhe përcaktojnë qëllimin e veprimtarisë, si dhe metodat për shpërndarjen e fitimeve midis pjesëmarrësve dhe shumën. të kapitalit fillestar që do të përdoret për veprimtaritë ekonomike të shoqërisë.

Ne e konsiderojmë pronën e shoqërisë si pronë e grupit, dhe shoqëria aksionare ose grupi financiar industrial është subjekt i pronësisë:

Prona e transferuar tek ai nga themeluesi dhe pjesëmarrësit në kapitalin e autorizuar;

Produktet e prodhuara nga kompania si rezultat i aktiviteteve ekonomike;

Të ardhurat e marra;

Pasuri të tjera të fituara për arsye të pandaluara me ligj.

Me fjalë të tjera, pronësia e korporatës formohet në bazë të pronësisë aksionare.

Kështu, dialektika e pronësisë aksionare dhe korporative si një grup formash të depërtimit të ndërsjellë të kapitalit shprehet në skemën e pronësisë të paraqitur në Fig. 5.8.

Kjo do të thotë, subjekti i pronësisë është një korporatë (një grup specifik i pronarëve të të drejtave të korporatës), dhe objekti i pronësisë është prona e korporatës (prona e një korporate).

Prona e korporatës mund të klasifikohet në mënyra të ndryshme, por në punën tonë është më e përshtatshme:

1. Sipas llojit të pronësisë së korporatës:

pasuri e paluajtshme (pasuri e paluajtshme, pasuri e paluajtshme) - parcela toke, trupa të veçantë ujorë, etj.;

prona që nuk është pasuri e paluajtshme, duke përfshirë paratë dhe letrat me vlerë;

informacion;

rezultatet e veprimtarisë intelektuale, duke përfshirë të drejtat ekskluzive ndaj tyre (pronës intelektuale) e kështu me radhë.

2. Sipas shkallës së likuiditetit:

prona e korporatës me lëng të ulët (jolikuide);

prona e qëndrueshme e korporatës me rrezik të mesëm;

pronë e korporatës me likuiditet të lartë;

absolutisht likuid - aksionet e kompanive, likuiditeti i të cilave në bursë është më i lartë.

3. Sipas shkallës së ndikimit:

100% e ndikimit në korporatë janë filialet e korporatës;

75% + 1 aksion – shumica e kualifikuar në korporatë;

50% + 1 aksion – aksione kontrolluese në korporatë;

25% + 1 aksion – bllokim bllokues në korporatë.

Menaxhimi i pronës së korporatës është njëkohësisht menaxhim operacional i pronës dhe transformim strategjik i strukturës së pronësisë së korporatave.

Oriz. 5.8. – Skema e transformimit të të drejtave pronësore

Mekanizmi i menaxhimit të pronës së korporatës përfshin qëllimet, objektivat, parimet, funksionet, metodat e menaxhimit, stimujt dhe sanksionet e përdorura në menaxhim, dhe kuadrin ligjor për procesin e menaxhimit të pronës së korporatës.

Duke përmbledhur sa më sipër, duhet theksuar se strukturat e korporatave që veprojnë në hapësirën post-sovjetike kanë arritur në një fazë ku menaxhimi kompetent dhe i arsyeshëm i pasurisë së korporatës është një kusht integral për aktivitetet e tyre të suksesshme dhe efikase.

Kjo pyetje ka gjetur mbulim në literaturë: Asaul, A. N Ekonomia e pasurive të paluajtshme / A.N. Asaul. - Shën Petersburg. : Shtëpia botuese Humanistika, 2003. - 406 f.; Asaul, A. N. Ekonomia e pasurive të paluajtshme (botimi II) / A. N. Asaul. -SPb. ; -M. : SPbGASU; shtëpia botuese DIA -2004; Asaul, A. N. Ekonomia e pasurive të paluajtshme / A. N. Asaul. - Shën Petersburg: Peter, 2004; Asaul A.M. Ekonomia e paprekshmërisë / A. M. Asaul, I. A. Brizhan, V. Ya. Ekonomia e paprekshmërisë / A.N. Asaul [dhe të tjerët]. -K: Komiteti Shtetëror i Statistikave të Ukrainës, 2004, etj.

Shihni më shumë detaje. Asaul, A. N. Ekonomia e ndërmarrjes. Konceptet themelore ekonomike të funksionimit të ndërmarrjeve / A. N. Asaul, G. A. Krayukhin. - Shën Petersburg: SIEA, 2000 -1 orë. ; Asaul, A. M. Organizimi i veprimtarisë sipërmarrëse / A. M. Asaul, M. P. Voinarenko. -SPb. -Khmelnitsky: Shtëpia botuese Universita TUP, 2001, Asaul, A. N. Organizimi i veprimtarisë sipërmarrëse / A. N. Asaul - Shën Petersburg: Petersburg - 2005

Evtushevsky, V. A. Bazat e menaxhimit të korporatës: navch. pos_b / V. A. Evtushevsky - K.: Znannya-Press, 2002. – 317 f.

Bandurin, A. V Problemet e menaxhimit të pronës së korporatës /. A. V Bandurin, S. A Drozdov., S. N Kushakov. – M. : BUCKITSA, 2000. -160 s

Aktualisht, në teorinë ekonomike ka shumë përkufizime të pronës si kategori.

Pronësia e korporatës ndryshon nga koncepti i përgjithshëm i pronësisë në formën dhe llojin e saj. Prandaj, është logjike të merret parasysh koncepti i pronës së korporatës së bashku me përkufizimin e "pronës".

Prona është një sistem i marrëdhënieve ekonomike midis njerëzve të shprehur në pronësinë, përdorimin dhe disponimin e mjeteve të prodhimit dhe formën përkatëse të përvetësimit të mjeteve dhe rezultateve të prodhimit.

Pronësia e korporatës zakonisht konsiderohet si nga pikëpamja ekonomike ashtu edhe nga ajo juridike.

Nga pikëpamja ekonomike, prona mund të përfaqësohet si një sistem marrëdhëniesh midis njerëzve në prodhim dhe në jetën e përditshme. Këtu janë tiparet kryesore të qenësishme të këtij sistemi: përvetësimi i faktorit të prodhimit dhe produkteve të punës; ky është përdorimi i tyre ekonomik; është realizimi i përfitimeve ekonomike prej tyre.

Aspektet juridike të pronës. Këtu prona mund të paraqitet si marrëdhënie pronësore. Pikat kryesore të këtyre marrëdhënieve: pronësia e pronës, përdorimi i pronës, disponimi i pronës.

Si kategori juridike, prona është një interpretim subjektiv i marrëdhënieve të vendosura objektivisht të përvetësimit. Këtu e drejta e pronësisë përcaktohet me ligjin e rregullave. Dhe këto rregulla përcaktojnë se çfarë gjërash mund të përdorë ky apo ai person, çfarë mund të disponojë, dhe rregullat përcaktojnë se në çfarë kushtesh është i mundur përdorimi dhe asgjësimi i tillë.

Analiza teorike e pasurisë tregon se ajo është një tërësi e marrëdhënieve ekonomike dhe juridike në shoqëri.

Prona është uniteti i subjektivit dhe objektivit.

Ekonomistët amerikanë Kodz dhe Alchian krijuan një teori të re të pronës. Sipas kësaj teorie, as vetë burimet nuk janë pronë. Në shoqëri, ekziston një grup ose pjesë e të drejtave për përdorimin e burimeve. Një paketë e tillë përbëhet nga 11 të drejta: e drejta e pronësisë; e drejta e përdorimit, e drejta e menaxhimit (d.m.th. kush do t'i përdorë përfitimet dhe si); e drejta për të ardhura; e drejta e tjetërsimit, deri në shkatërrim (e drejta e sovranit), e drejta për siguri, e drejta për të trashëguar mallrat, e drejta për posedim të pacaktuar të mallit, ndalimi i përdorimit të mallrave për të dëmtuar mjedisin e jashtëm, e drejta për përgjegjësi. , e drejta për natyrën e mbetur.

Në këtë teori, të drejtat pronësore kuptohen si të sanksionuara nga shoqëria (ligjet shtetërore, traditat dhe zakonet, urdhrat administrative). Të drejtat pronësore përfaqësohen si qëndrime të sjelljes së njerëzve. Në këtë teori, prona rrjedh nga fakti i burimeve të kufizuara ekonomike. Nëse nuk ka qasje në burime, d.m.th. nuk janë të kujt ose nuk i përkasin askujt ose i përkasin të gjithëve - burime të tilla nuk janë objekt pronësie.

Ekzistojnë tre lloje të pronësisë: e përgjithshme, private, e përzier. Në mënyrë skematike, llojet e marrëdhënieve janë paraqitur në Figurën 1.

Figura 1 - Llojet e marrëdhënieve pronësore

Lloji i përgjithshëm përfaqëson një formë të prodhimit shoqëror në të cilën një kolektiv ose bashkim, një grup njerëzish zotërojnë mjetet e prodhimit, i përdorin ato në prodhimin e të mirave dhe shërbimeve materiale, së bashku shpërndan të ardhurat, por të gjithë marrin në përputhje me punën e tyre. kontribut.

Lloji privat është një formë e prodhimit shoqëror në të cilën një kolektiv ose grup i caktuar njerëzish zotërojnë mjetet e prodhimit, ndërsa të tjerët nuk i kanë ato. Lloji privat i pronës mund të përfaqësohet në formën e pronës individuale dhe të korporatës.

Me pronësinë individuale, puna dhe mjetet e prodhimit kombinohen. Me pronësinë e korporatës, ekziston një ndarje e punës dhe mjeteve të prodhimit.

Shpërndarja, si me pronësinë individuale ashtu edhe me pronësinë e korporatës, ndodh si nga puna ashtu edhe nga kapitali.

Lloji i përzier. Gjendet në shoqata, kooperativa, shoqëri aksionare, ortakëri, qira, korporata publike dhe sipërmarrje të përbashkëta.

Duke folur për shumëllojshmërinë e formave të pronësisë, duhet theksuar se ajo klasifikohet në bazë të kritereve. Prona mund të klasifikohet si më poshtë:

Klasifikimi sipas formës së detyrës. Objekti i pasurisë konsiderohet pronë individuale. Këto janë: produktet, parcelat ndihmëse personale, puna, veprimtaria individuale e punës, toka, prona personale dhe prodhimi, burimet natyrore, banesat.

Pasuria kolektive: letrat me vlerë, kooperativat, ndërmarrjet me qira, dija (intelekti i të gjithëve), ortakëritë, shoqëritë aksionare etj.

Klasifikimi sipas formës së pronësisë: Ka forma private të pronësisë, pronësi e personave fizikë dhe juridikë dhe kooperativë.

Pronë shtetërore: komunale, rajonale, shtetërore, kombëtare, me qira, me të drejtë blerjeje. Nga rruga, mjaft shpesh shteti shtetëzon ndërmarrjet jofitimprurëse për t'i ndihmuar ata të dalin nga një situatë e vështirë financiare, me një privatizim të mundshëm të mëvonshëm.

Bashkëpronësia: aksionare, pronë e ortakërive, ndërmarrjeve dhe organizatave të ndryshme, pronë e organizatave publike.

Klasifikimi sipas subjektit të pronësisë: pasuri e fondacioneve të ndryshme, prona kishtare, ekipe, grupe njerëzish, familje.

Është e qartë se nga të gjitha format e pronësisë, rolin dominues e ka pronësia private dhe ajo shtetërore. Privat është gjithçka që nuk i përket shtetit. Shteti - gjithçka që nuk është private.

Në mënyrë të përmbledhur, duhet theksuar se prona e korporatës është një koncept ekonomik, i sistemuar në klasifikimin dhe tipologjinë e saj dhe, ajo që është e rëndësishme, marrëdhëniet ndërmjet subjekteve dhe objekteve mbështeten brenda ligjit.

• Prezantimi
• Kapitulli 1. Përmbajtja e zhvillimit të pronës së korporatës
• 1.1 Koncepti dhe struktura e pronësisë së korporatës
• 1.2 Kushtet për zhvillimin e pronësisë së korporatës
• 1.3 Problemet e zhvillimit të pronësisë së korporatës në Rusi
• Kapitulli 2. Karakteristikat e zhvillimit të pronës së korporatave në Rusi
• 2.1 Analiza e zhvillimit të pronës së korporatave në nivel federal
• 2.2 Specifikat e zhvillimit të pronës së korporatave në nivel rajonal
• 2.3 Vlerësimi i efektivitetit të pronës së korporatës dhe mënyrat për ta optimizuar atë
• 2.4 Përgjegjësia sociale e korporatave - pronarë të mëdhenj
• konkluzioni
• Bibliografi

Si rezultat i reformave ekonomike të kryera në Rusi, termat "korporatë" dhe "qeverisje korporative" filluan të përdoren gjithnjë e më shumë në media dhe në literaturë, duke formuar gradualisht një ide të sistemit të menaxhimit të miratuar nga korporatat si një nga mënyrat magjike të menaxhimit dhe daljes në mënyrë efektive të ndërmarrjeve ruse nga kriza. Së bashku me këtë, bashkëpunimi aktiv me partnerët e huaj u ka dhënë një mundësi menaxherëve rusë të rangjeve të ndryshme për të studiuar përvojën e korporatave në vendet e huaja të përparuara, dhe legjislacioni rus që po zhvillohet ka shkaktuar shumë pyetje dhe dyshime për këtë.

Në fillim të viteve '90, Rusia hyri në rrugën e reformave ekonomike në shkallë të gjerë. Këto reforma u konceptuan nga autorët e tyre si liberale, të tregut dhe u krijuan për të nxjerrë vendin nga gjendja e krizës, të shkaktuar si nga kontradiktat në zhvillimin ekonomik dhe social që ishin akumuluar gjatë periudhës sovjetike, ashtu edhe nga kolapsi i politikës së mëparshme. dhe sistemi ekonomik, i shoqëruar nga paqëndrueshmëria politike në rritje dhe ndërprerja e lidhjeve tradicionale. Ashtu si në shumë vende të tjera që në një kohë ose në një tjetër në historinë e tyre u përballën me nevojën për të rritur efikasitetin e sistemeve të tyre ekonomike dhe për të intensifikuar aktivitetin ekonomik, në Rusi marrëdhëniet pronësore, kryesisht në industri, u bënë një nga fushat më të rëndësishme të reformës. ; mekanizmat e menaxhimit të ndërmarrjes; mekanizmat për motivimin e menaxhmentit dhe punonjësve të ndërmarrjeve.

Instrumenti kryesor i reformës në sferën e marrëdhënieve pronësore ishte privatizimi, i cili në Rusi u kuptua dhe ende kuptohet si, në një masë më të madhe, shndërrimi i pronës shtetërore në pronë private dhe, në një masë më të vogël, si shkombëtarizimi i ekonomisë. . Fakti që ishte reforma e marrëdhënieve pronësore që u konsiderua si një metodë për zgjidhjen e kontradiktave ekonomike të ekonomisë post-sovjetike, në parim, ishte dhe nuk është befasuese apo e pasaktë. Institucioni i pronës është sistem-formues për ekonominë, pasi është ai që përcakton natyrën e ndërveprimit të faktorëve të prodhimit dhe, në veçanti, shpërndarjen dhe përvetësimin e rezultateve të këtij ndërveprimi. Problemi, megjithatë, është se reformimi i marrëdhënieve pronësore në asnjë mënyrë nuk mund të reduktohet në një transferim formal të titullit. Shndërrimi i ndërmarrjeve shtetërore në shoqëri aksionare dhe shpërndarja e mëvonshme e aksioneve ndërmjet individëve të caktuar është vetëm ana e jashtme e reformimit të marrëdhënieve pronësore. E drejta e pronësisë është një marrëdhënie ndërmjet agjentëve ekonomikë, ndër të cilët një vend të veçantë zënë furnizuesit e faktorëve të prodhimit, rezultati i ndërveprimit të të cilëve është objekt i të drejtave pronësore. Është e qartë se nuk është ndryshimi ligjor midis pronës private dhe vetë pronës shtetërore, por ndryshimet në natyrën e ndërveprimit ndërmjet furnizuesve të faktorëve të prodhimit që çojnë në ndryshime në efikasitetin e procesit të prodhimit. Kjo është arsyeja pse shpërndarja aktuale e të drejtave pronësore dhe sistemi për zbatimin e këtyre të drejtave luajnë një rol kaq të rëndësishëm.

Një krahasim i shkallës së privatizimit, strukturës së pronësisë së korporatave që u zhvillua në ekonominë ruse në periudhën pas privatizimit masiv, si dhe gjatë privatizimit monetar, me ndryshime reale në efikasitetin e aktivitetit ekonomik të ndërmarrjeve sugjeron që deri më sot. struktura efektive e pronësisë së korporatës dhe sistemet e qeverisjes së korporatës në Rusi nuk janë zhvilluar.

Rëndësia e temës së kërkimit përcaktohet nga pozicioni dhe roli që zënë në ekonomi subjektet e korporatave dhe infrastruktura shoqëruese. Si rezultat i privatizimit në shkallë të gjerë dhe ndryshimeve të mëvonshme në marrëdhëniet ekonomike në vend, u formua një sistem i ri i marrëdhënieve pronësore, në të cilin prona e korporatave filloi të luante një rol të rëndësishëm. Në këtë drejtim, e ardhmja e ekonomisë dhe e vendit në tërësi është kryesisht e lidhur me korporatizmin e qytetëruar, elementi kryesor i të cilit janë marrëdhëniet e pronësisë së korporatave të bazuara në bazën e aksionerëve.

Struktura moderne e korporatës, marrëdhëniet e shfaqura në fushën e ndërveprimeve korporative-institucionale, duhet të sigurojnë një ekuilibër interesash, arritjen efektive të qëllimeve të veprimtarive të subjekteve ekonomike, të popullsisë dhe shoqërisë. Marrëdhëniet pronësore të korporatave po bëhen një element gjithnjë e më aktiv i zhvillimit socio-ekonomik, i cili përcakton interesin për dinamikën e tyre, si dhe rregullimin ligjor.

Ndërkohë, në fazat e para të reformës ekonomike, proceset e formimit të pronës së korporatave dhe aq më tepër transformimi i saj i mëvonshëm, u nënvlerësuan, pasi theksi u vu, para së gjithash, në shndërrimin e pronës shtetërore në lloje të ndryshme private. prone. Kjo shpjegon në masë të madhe gabimet dhe llogaritjet e gabuara në procesin e privatizimit, zhvillimin plotësisht të pamjaftueshëm të mekanizmave për rregullimin e pronësisë aksionare dhe dobësimin e potencialit të subjekteve të mëdha të korporatave në sektorin real të ekonomisë, veçanërisht kohët e fundit.

Tendencat negative të shfaqura dhe të identifikuara në transformimin e pronësisë së korporatave kanë një efekt të rëndësishëm frenues në zhvillimin socio-ekonomik të vendit, në aftësinë e tij për të kaluar drejt rritjes aktive ekonomike. Kjo kërkon një studim serioz të tendencave në zhvillim në transformimin e pronës së korporatave, një analizë të mekanizmave aktualë për zhvillimin e kësaj prone dhe zhvillimin e masave reale për neutralizimin e tendencave negative, korrupsionit dhe kriminale në këtë fushë.

Në të njëjtën kohë, është e nevojshme që në sistemin e marrëdhënieve pronësore të pasqyrohen në mënyrë adekuate ndryshime serioze në të gjitha sferat e ekonomisë së reformuar, dhe mbi këtë bazë të vërtetohen shkencërisht rekomandimet praktike për zhvillimin e një kursi strategjik për transformimin e pronës së korporatave.

Shkalla e zhvillimit të problemit. Subjektet e mëdha të integruara të korporatave janë faktori më i rëndësishëm në konkurrencën e ekonomisë së vendit dhe format e organizimit të menaxhimit të zhvillimit socio-ekonomik të ekonomisë. Prandaj, është e natyrshme që studiuesit t'u kushtojnë vëmendje serioze këtyre problemeve, siç dëshmohet nga një numër i konsiderueshëm botimesh për problemet e pronës së korporatave. Megjithatë, ky problem kërkon kërkime të mëtejshme gjithëpërfshirëse, veçanërisht në vendin tonë, ku ka një proces aktiv të transformimit të pronësisë së korporatave dhe ka një farë pamjaftueshmërie të formave ekzistuese të pronësisë së korporatës ndaj kërkesave të zhvillimit të një ekonomie moderne.

Themeluesit e teorisë së sistemeve organizative (J. Haig, D. Stone, A. Levin, J. Minton, D. North, D. Hodgisson, J. Thompson, T. Peters, R. Waterman, A. Van de Ven, etj.), duke mbuluar në punimet e tyre shkencore një gamë të gjerë interesash në fushën e formimit dhe veprimtarisë së organizatave, ata i kushtuan vëmendje të madhe marrëdhënieve pronësore, dispozitave konceptuale që lidhen me dinamikën e saj dhe ndikimin në zhvillimin e sistemeve organizative, përfshirë. korporative

Shumë probleme të formimit dhe zhvillimit të subjekteve korporative ruse pasqyrohen në veprat e A. Abalkin, S. Batchikov, Yu, S. Glazyev, A. Gorodetsky, V. Dementyev, V. Kulikov, M. Kruk, D. Lvov, B Milner, Y. Pavlenko, Y. Petrova, V. Senchagov, M. Starovoitov, D. Sorokin, N. Sycheva, Y. Yakutin, Y. Yakovets, etj. Megjithatë, pavarësisht nga një numër i konsiderueshëm botimesh në këtë. Aspektet më të rëndësishme të zhvillimit (të pronësisë së korporatave në fazën aktuale të reformimit të vendit) janë studiuar mjaftueshëm, para së gjithash, natyra dhe karakteristikat e faktorëve negativë që pengojnë ndikimin e saj pozitiv në zhvillimin e ekonomia e vendit në tërësi, tendencat e transformimit të pronësisë së korporatave, të cilat paracaktuan zgjedhjen e temës së këtij studimi.

Qëllimet dhe objektivat e studimit. Qëllimi i punës është të studiojë në mënyrë sistematike zhvillimin e pronësisë së korporatës.

Vendosja e këtij qëllimi përcaktoi detyrat kryesore që do të zgjidheshin në punë, të cilat përfshijnë:

Analizoni konceptin dhe strukturën e pronësisë së korporatës;

Të vërtetojë bazat teorike dhe metodologjike për zhvillimin e pronësisë së korporatave në vend;

Analizoni tiparet e zhvillimit të pronës së korporatave në nivel federal;

Merrni parasysh specifikat e zhvillimit të pronës së korporatave në nivel rajonal;

Vlerësoni efektivitetin e pronës së korporatës dhe mënyrat për ta optimizuar atë;

Përcaktoni përgjegjësinë sociale të korporatës.

Objekti i studimit janë marrëdhëniet pronësore të korporatave, thelbi, vendi dhe roli i tyre në zhvillimin e marrëdhënieve socio-ekonomike.

Objekti i studimit janë mekanizmat, mjetet dhe metodat e zhvillimit të pronës së korporatave, tiparet e formimit të saj dhe masat për neutralizimin e tendencave negative në zhvillimin e institucioneve pronësore.

Baza teorike dhe metodologjike e studimit është formuar në kuadrin e dispozitave themelore të teorisë dhe praktikës moderne në fushën e zhvillimit të marrëdhënieve pronësore të korporatave në vendet e zhvilluara dhe në Rusi. Hulumtimi bazohet në rezultatet e zhvillimeve shkencore dhe praktike të shkencëtarëve rusë dhe të huaj, duke analizuar dhe zbuluar tendencat aktuale në zhvillimin e korporatizmit dhe forcimin e potencialit strategjik të pronësisë së korporatës.

Studimi mori parasysh ligjet e Federatës Ruse, dekretet e Presidentit të Federatës Ruse, dekretet e Qeverisë së Federatës Ruse, duke rregulluar dhe përcaktuar drejtimet e politikës ekonomike të vendit.

Në procesin e përgatitjes së punës janë përdorur metoda të analizës komplekse, vlerësime ekspertësh në fushën e dinamikës organizative dhe strukturore të marrëdhënieve shoqërore në segmentin e subjekteve korporative të ekonomisë, metoda statistikore etj.

Mbështetja e informacionit për studimin bazohet në materiale statistikore dhe analitike nga Qeveria e Federatës Ruse, Komiteti Shtetëror i Statistikave të Federatës Ruse, ministritë dhe departamentet, korporatat e mëdha ruse, materialet nga konferencat dhe simpoziumet.

Oriz. 1. Skema e kushtëzimit të ndërsjellë dhe diferencimit të marrëdhënieve pasurore

Pra, e drejta e pronësisë nënkupton mundësinë e kalimit të një objekti pronësie në përdorim, disponim ose posedim subjekteve të tjera pa humbur vetë të drejtën e pronësisë, me vendosjen e rregullave që ata janë të detyruar të respektojnë në veprimtarinë e tyre.

Ndarja sociale e punës, e cila është një faktor i jashtëm në formimin dhe zhvillimin e marrëdhënieve pronësore, paracakton domosdoshmërinë dhe mundësinë objektive të ndarjes së subjekteve të pronësisë, përdorimit dhe disponimit. Parakushtet materiale për këtë ndarje krijohen nga numri dhe shumëllojshmëria e sendeve pronësore. Në të njëjtën kohë, thellimi i ndarjes së punës kërkon ndarjen e subjektit të pronësisë nga subjektet e menaxhimit, gjë që krijon bazën për delegimin e funksioneve administrative (ndarja vertikale e punës) dhe diferencimin e funksioneve të menaxhimit (ndarja horizontale e punës. ).

Është ndarja e subjektit të pronësisë nga subjekti i menaxhimit për shkak të personifikimit të pashmangshëm të këtij të fundit që krijon mundësinë e zhvillimit të marrëdhënieve pronësore në hije.

Për të organizuar proceset e menaxhimit, është thelbësisht e rëndësishme të pajtohet koncepti ligjor i pronës me strukturën e saj organizative, si dhe të merren parasysh aspektet ekonomike të menaxhimit të pronës së korporatës (Fig. 2).

Nga ky këndvështrim, është e nevojshme të theksohet koncepti i "objektit pasuror", i cili duhet të konsiderohet si pikë e zbatimit të veprimeve të ndryshme të kontrollit të korporatës. Përkufizimi i mëposhtëm mund të formulohet:

Objekti i pronës së korporatës është një pjesë e veçantë organizative e pasurisë kombëtare, e caktuar ligjërisht për një grup të caktuar pronarësh (korporatë).

Oriz. 2. Aspektet ekonomike të menaxhimit të pronës së korporatës

Roli i një objekti pasurie mund të jetë: një send i veçantë; tërësia e pasurisë; Kompleksi Pronës; sipërfaqe tokësore, ujore ose pyjore; pjesë e veçantë në pronën e përbashkët etj.

Për çdo objekt, pronari duhet të jetë gjithmonë i personifikuar. Është ai që fillimisht përcakton natyrën e administrimit të këtij objekti dhe, me vendim të tij, një pjesë ose të gjitha funksionet mund t'u transferohen personave të tjerë fizikë ose juridikë. Ai mban edhe barrën e mirëmbajtjes së pronës.

Zhvillimi i një sistemi të menaxhimit të pronës së korporatës duhet të bazohet në strukturimin e tij paraprak në mënyrë që të identifikojë grupe të ngjashme të objekteve dhe të përshkruajë detyrat, qëllimet dhe metodat e menaxhimit të tyre.

Shumë pika që lidhen me këtë proces nuk kanë ende justifikim të mjaftueshëm teorik dhe kërkojnë një gamë të gjerë kërkimesh të veçanta shkencore. Për ta bërë këtë, sipas mendimit tonë, është e nevojshme të prezantohen konceptet dhe përkufizimet bazë që do të përdoren në të ardhmen.

1. Prona e korporatës është një tërësi sendesh të paluajtshme, të drejta pronësore, punë dhe shërbime, informacione dhe teknologji, mallra jomateriale dhe pjesë të tjera të pasurisë kombëtare, e drejta e përdorimit, zotërimit dhe disponimit të të cilave i përket një korporate të caktuar.

2. Një objekt pronësie është një pjesë e veçantë organizative e pasurisë kombëtare, e caktuar ligjërisht një pronari ose grupi të caktuar pronarësh.

3. Objektet e të drejtave pronësore të korporatës (objektet e menaxhimit):

Pasuri të paluajtshme (ndërtesa, struktura, tokë, etj.);

Pasuri të luajtshme (aksione, aksione, letra me vlerë, duke përfshirë aksionet, obligacionet, etj.);

Paratë e gatshme (valuta, etj.);

Borxhet (llogaritë e arkëtueshme);

Informacioni;

Pronësia intelektuale dhe rezultatet e tjera të veprimtarisë intelektuale të njësive të korporatës.

E drejta e pronësisë i përket kategorisë së të drejtave reale, thelbi i së cilës qëndron në dominimin e drejtpërdrejtë mbi një send, që nënkupton përdorimin e saj nga personi i autorizuar për interesat e tij dhe në ekskluzivitetin e ushtrimit të kësaj mundësie.

E drejta subjektive e pronarit ndahet në tri fuqi kryesore: posedim, disponim, përdorim.

E drejta e posedimit kuptohet si sundim i siguruar ligjërisht mbi një send, pra aftësia për ta pasur këtë send në posedim, për ta mbajtur atë në shtëpinë e vet.

Fuqia e disponimit është aftësia për të përcaktuar fatin juridik të një sendi duke ndryshuar pronësinë, gjendjen dhe qëllimin e tij.

E drejta e përdorimit është një aftësi e garantuar ligjërisht për të përdorur një send duke nxjerrë nga ai ndonjë veti të dobishme.

Këto kompetenca nuk e karakterizojnë plotësisht të drejtën e pronarit. Këto janë vetëm fuqitë themelore nga pikëpamja e doktrinës së brendshme.

Menaxhimi është një element, funksion i sistemeve të organizuara të natyrave të ndryshme, duke siguruar: ruajtjen e strukturës së tyre specifike; mbajtja e një regjimi aktiviteti; zbatimin e programeve dhe qëllimeve të tyre.

Menaxhimi i pronës - si menaxhimi i vazhdueshëm i pronës së korporatës ashtu edhe transformimi strategjik i strukturës së pronësisë së korporatave që synojnë optimizimin e saj për sa i përket qëllimeve të vendosura dhe kryhet si pjesë e strategjisë së korporatës në lidhje me pronësinë.

Në kuadrin e koncepteve dhe përkufizimeve të shqyrtuara, së pari është e nevojshme të merren parasysh problemet ekzistuese të menaxhimit të pronës së korporatave. Në kuadrin e klasifikimit të pranuar aktualisht të pronës së korporatave (sipas mendimit tonë, ai duhet të thellohet dhe detajohet, i cili do të tregohet më poshtë), dallohen disa lloje të pronës:

Ndërmarrjet filiale (unitare) të korporatës;

Aksionet e korporatave;

Pasuri të paluajtshme korporative;

Asetet jomateriale të një korporate.

Kështu, dialektika e pronësisë aksionare dhe korporative si një grup formash të depërtimit të ndërsjellë të kapitalit shprehet në skemën e pronësisë të paraqitur në Fig. 3.

Oriz. 3. Skema e transformimit të të drejtave pronësore

Duke përmbledhur sa më sipër, duhet theksuar se korporatat ruse në zhvillimin e tyre tani kanë arritur në fazën ku menaxhimi kompetent dhe i arsyeshëm i pasurisë së korporatës është një kusht thelbësor për operacione të suksesshme dhe efikase. Në këtë drejtim, ne do të shqyrtojmë në detaje metodologjinë për administrimin e objekteve të pronës së korporatave.

Pronësia e korporatës mund të klasifikohet në llojet e diskutuara më poshtë:

1. Sipas llojit të pronësisë së korporatës:

pasuri të paluajtshme (pasuri të paluajtshme, pasuri të paluajtshme) - parcela toke, parcela nëntokë, trupa ujorë të izoluar dhe gjithçka që është e lidhur fort me tokën (d.m.th., objekte, lëvizja e të cilave pa dëmtime disproporcionale për qëllimin e tyre është e pamundur, duke përfshirë pyjet, ndërtesat dhe strukturat. ), si dhe avionë dhe anije detare, anije lundrimi në brendësi, objekte hapësinore dhe pasuri të tjera që i nënshtrohen regjistrimit të korporatës;

Pasuri e luajtshme - pasuri që nuk klasifikohet si pasuri e paluajtshme, duke përfshirë paratë dhe letrat me vlerë;

informacion;

rezultatet e veprimtarisë intelektuale, duke përfshirë të drejtat ekskluzive për to (pronësia intelektuale);

pasuri tjetër.

2. Sipas industrisë:

Objektet CS të përfshira në një sektor specifik të ekonomisë dhe që kanë karakteristika specifike të industrisë, për shembull, kompleksi i karburantit dhe energjisë, transporti, komunikimi, kompleksi agro-industrial, etj. (çdo industri e madhe ka nën-sektorë që përfshijnë objekte CS me të tyre karakteristikat);

monumentet e kulturës.

3. Sipas shkallës së likuiditetit:

objektet e KS me likuiditet të ulët (jolikuide), për shembull, blloqe aksionesh për të cilat rritja e indeksit të vlerës së tregut është më e vogël (dukshëm më e vogël) ose e barabartë me indeksin e inflacionit;

objekte të qëndrueshme, me rrezik të mesëm CS, për shembull, blloqe aksionesh në të cilat rritja e indeksit të kursit të këmbimit është më e vogël ose e barabartë me 1.5 të indeksit të inflacionit;

aktivet shumë likuide të KS, për shembull, blloqet e aksioneve në të cilat rritja e indeksit të kursit të këmbimit është më shumë se 1.5 e indeksit të inflacionit;

aksionet blu chips janë aksione të kompanive, likuiditeti i të cilave në treg është më i larti.

4. Sipas madhësisë së aksionit (blloku i aksioneve):

Korporata ka 100% filiale;

75% + 1 aksion - korporata ka një shumicë të kualifikuar të aksioneve;

50% + 1 aksion - korporata ka një aksion kontrollues;

25% + 1 aksion - korporata ka një aksion bllokues.

5. Sipas shkallës së industrializimit:

objekte industriale;

objekte komplekse agroindustriale;

monumentet e kulturës;

6. Sipas shkallës së pjesëmarrjes në treg të produkteve të prodhuara:

monopolet (më shumë se 35% e prodhimit);

jo monopole etj.

Kështu që,

Format e pronësisë korporative paraqesin një sistem kompleks marrëdhëniesh, të cilat karakterizohen nga ndarja e kësaj pasurie nga format personale, individuale dhe private të pronësisë së subjektit. Kjo është përcaktuar veçanërisht në ndërmarrjet aksionare.

Prona e korporatës është një grup sendesh të paluajtshme, të drejta pronësore, punë dhe shërbime, informacione dhe teknologji, mallra jomateriale dhe pjesë të tjera të pasurisë kombëtare, e drejta e përdorimit, zotërimit dhe disponimit të të cilave i përket një korporate të caktuar. Objekti i pronës është një pjesë e veçantë organizative e pasurisë kombëtare, që i është caktuar ligjërisht një pronari ose grupi të caktuar pronarësh.

Origjina ideologjike e korporatizmit shkon thellë në jetën ekonomike botërore, elementët e tyre janë njohur që nga shfaqja e shoqërisë njerëzore, kur në procesin e veprimtarisë së përbashkët njerëzit hynë në marrëdhëniet e bashkëpronësisë së pronës, bashkuan forcat në zgjidhjen e problemeve të përbashkëta, koordinimin. interesat etj. Logjika e paepur e zhvillimit historik është si vijon: ndërlikimi i jetës ekonomike dhe shoqërore kërkon objektivisht bashkimin dhe bashkërendimin e përpjekjeve të të gjithë anëtarëve të shoqërisë. Në periudha të ndryshme historike, format e tyre dukeshin të ndryshme. Siç ka treguar përvoja botërore, në kushtet moderne forma më efektive e një ndërveprimi, integrimi dhe koordinimi të tillë të përpjekjeve është korporatizmi. Në shumë vende të botës, format e korporatave të organizimit të jetës ekonomike dhe sociale janë bërë udhëheqëse.

Korporatizmi i ka rrënjët thellë në historinë ruse. Ishte Rusia që hapi rrugën e zhvillimit të korporatës në botë. Që nga kohërat e lashta, shteti rus është zhvilluar në bazë të korporatës, në bazë të bashkëpronësisë së pronës, bashkimit të komuniteteve lokale, demokracisë së punës dhe vetëqeverisjes lokale. Në vendet e Evropës Perëndimore nga fillimi i shekullit të 20-të. Është shfaqur një model i zhvillimit kryesisht social, i cili në mënyrë konvencionale mund të quhet "privat" ose "individualist". Ai u bazua në një masë më të madhe në manifestimin individual të vitalitetit dhe interesave ("të gjithë për veten e tij"), pasi u zhvillua në kushtet e mungesës ekstreme të burimeve ekonomike, mbipopullimit të konsiderueshëm dhe llojit përkatës të kulturës. Sistemi ekonomik që ekzistonte në Rusi në atë kohë ishte dukshëm i ndryshëm nga Evropa Perëndimore. Territoret e gjera dhe burimet natyrore, diversiteti i zonave klimatike, grupet etnike dhe kombësitë që jetonin atje ishin parakushte të rëndësishme objektive për një lloj tjetër organizimi të jetës ekonomike dhe të tërë shoqërore, pavarësinë ekonomike të vendeve, formimin e karakterit kombëtar dhe zhvillimin e vetëqeverisja lokale, e cila qëndron në themel të mënyrës së jetesës së korporatës, një mënyrë e veçantë e zhvillimit të shoqërisë.

Në periudha të ndryshme të zhvillimit të ekonomisë ruse, u vendosën parakushtet për krijimin e një mjedisi efektiv të korporatës, por në të njëjtën kohë, u shfaqën kontradikta të caktuara në sistemet e qeverisjes së korporatave, të cilat duhet të trajtohen në praktikë. Çdo periudhë përfaqësonte një fazë të re në kuptimin e problemeve ekonomike nga udhëheqja e vendit dhe zhvillimin e mënyrave për zgjidhjen e tyre, prandaj kufijtë e periudhave janë arbitrare dhe mund të zhvendosen në çdo drejtim në përputhje me kriteret e aplikuara. Sipas mendimit tonë, afati kohor dhe çështjet kyçe të secilës periudhë mund të përshkruhen si më poshtë.

Periudha para vitit 1987. Metodat administrativo-komanduese të menaxhimit të centralizuar të ekonomisë shtetërore pushuan së përmbushur kërkesat e situatës makroekonomike; përjashtimi i punëtorëve të nivelit të mesëm dhe të ulët nga pjesëmarrja reale në menaxhimin e ndërmarrjeve i shtyu shumë prej tyre të provonin veten në biznesin e vogël kooperativist ose sipërmarrjen individuale, dhe mungesa e një kuadri të qartë legjislativ dhe njohuri praktike të ekonomisë i shtyu shumë prej tyre. deri në shembjen e iluzionit për t'u pasuruar shpejt. Korporatizmi si sistem i menaxhimit të prodhimit u identifikua gjithnjë e më shumë me klanizmin e elitës partiake-nomenklaturë dhe ngjallte qëndrime kontradiktore midis sipërmarrësve fillestarë.

Mjedisi i korporatës gjatë kësaj periudhe ishte i ngjashëm me sistemin e aseteve partiako-ekonomike: të gjitha pozicionet kyçe në ndërmarrje u shpërndanë jo në përputhje me profesionalizmin e menaxherëve, por sipas lidhjeve ekzistuese. Sipas mendimit tonë, kishte tre arsye për këtë:

1. Mungesa e menaxherëve të pavarur vendas shumë të kualifikuar në tregun e punës.

2. Mosgatishmëria për të paguar shumë për punën e menaxherëve të kualifikuar në zhvillim.

3. Dëshira e ulët për shkëmbim reciprok të përvojës së akumuluar midis vendeve me ekonomi tregu të zhvilluar dhe vendeve të ish-kampit socialist.

Periudha nga 1987 deri në 1991 Forcat centrifugale çuan në mënyrë të sigurt në shembjen e organizimit të monopolizuar dhe të centralizuar të ekonomisë; Inkurajimi i pavarësisë dhe dhënia me qira e lejuar e ndërmarrjeve nxiti korpusin e drejtorëve që gradualisht t'i nënshtroheshin grupeve të punëtorëve që ndanin pozicionin e menaxherëve, domethënë, korporatizmi fitoi një hije besnikërie ndaj autoriteteve. Pjesëmarrja e kolektiveve në menaxhimin e ndërmarrjeve përmes këshillave të kolektivëve të punës, e parashikuar nga normat legjislative, nuk është zhvilluar për shkak të papërgatitjes së punëtorëve për pjesëmarrje efektive në menaxhim dhe hezitimit të drejtuesve për të "ndarë pushtetin".

Në këtë periudhë u hodhën themelet e korporatizmit të korporatave drejtuese dhe strukturave pranë organeve drejtuese të nomenklaturës partiake, por tashmë ishin shfaqur filizat e një mjedisi korporativ në zhvillim. Përveç kapitalit industrial, kapitali financiar u ngrit dhe filloi të zhvillohet në Rusi në sektorët bankar dhe të sigurimeve të ekonomisë. U shfaqën burimet dhe instrumentet e para për akumulimin e kapitalit.

Periudha nga viti 1991 deri në vitin 1994. Privatizimi aktiv me kupon, gjatë të cilit pati një rishpërndarje parësore të pronës ndërmjet korpusit të drejtorit dhe strukturave të formuara financiare dhe bankare; pjesëmarrja në privatizim ishte e mundur, para së gjithash, përmes bashkëpunimit të hapur dhe të fshehur me administratën e rajoneve dhe Komitetin e Pronës Shtetërore të Rusisë. Shoqëritë aksionare të krijuara gjatë privatizimit në bazë të ndërmarrjeve të mëdha shtetërore tashmë mund të klasifikoheshin si korporata, por mungesa e zhvillimit të ligjit aksionar, nënvlerësimi i pasurisë së korporatave, si dhe mungesa e trajnimit të personelit të ndërmarrjes uli korporatat. qeverisja ndaj metodave tradicionale, të cilat, kur kryheshin nga menaxherë joprofesionistë, çuan në kolaps të mëtejshëm dhe falimentim të ndërmarrjeve. E gjithë kjo iu mbivendos paralizës së pushtetit qendror dhe kolapsit të pronës shtetërore, gjë që çoi në transparencë të ulët të transaksioneve ekonomike dhe ligjore brenda ekonomisë kombëtare.

Në të njëjtën kohë, një stil i caktuar korporativ i marrëdhënieve midis strukturave individuale, si kapitali bankar, ndërmarrjet e naftës dhe gazit dhe të tjera, filloi të merrte formë, kur kompanitë vetëqeverisëse zëvendësuan organet qeverisëse shtetërore. Tjetërsimi i shumicës së popullsisë nga proceset aktive të pjesëmarrjes në menaxhimin e pronës, humbja e vendeve të punës dhe analfabetizmi ekonomik kanë formuar një qëndrim negativ ndaj të gjitha proceseve të reformës ekonomike.

Por pikërisht në këtë periudhë u hodhën themelet e korporatizmit të vërtetë midis strukturave të reja biznesi të krijuara nga sipërmarrës të rinj (të arsimuar, ambiciozë), të cilët kishin vetëm dy mundësi: ose të hynin në bashkëpunim me ish-strukturat shtetërore, ose t'i kundërshtonin ato me biznes të qytetëruar bazuar në përvojën e korporatave të huaja. Për më tepër, vendimet e marra në korporata filluan të ndikohen nga arsimi i huaj tashmë i marrë me cilësi të lartë në fusha të reja për ekonominë ruse: në tregjet financiare dhe të aksioneve, në tregun e detyrimeve, në marketing, menaxhim. Ndërhyrja aktive e korporatave perëndimore dhe ruse, puna e përbashkët në tregun rus të aksioneve i shtynë në mënyrë të pashmangshme korporatat ruse të kuptojnë karakteristikat e qeverisjes së korporatave.

Periudha nga viti 1994 deri në gusht 1998. Privatizimi monetar në kuadër të miratimit të ligjeve për shoqëritë aksionare, tregun e letrave me vlerë, Kodin Civil të Federatës Ruse, sqarimin e legjislacionit për privatizimin. Infrastruktura e tregut po formohet në mënyrë aktive: kompanitë e investimeve dhe fondet, depozituesit dhe regjistruesit, fondet e përbashkëta, kompanitë e sigurimit, kompanitë e auditimit dhe konsulencës, fondet e pensioneve, etj. Kompanitë e mëdha të huaja po hapin degët e tyre, zyrat përfaqësuese ose krijojnë sipërmarrje të përbashkëta në Rusi.

Barra kryesore e problemit të tërheqjes së investimeve është lëvizja nga qendra federale në rajone. Autoritetet rajonale miratojnë ligje vendore për formimin e fondeve të sigurimit për tërheqjen e investimeve, dhe objekti i blerjes dhe shitjes në përputhje me ligjet e miratuara rajonale bëhen toka dhe objekte të tjera të pasurive të paluajtshme.

Periudha nga gushti 1998 - 2003. Situata e mospagimit të jashtëm dhe të brendshëm, mungesë e përgjithshme e burimeve financiare. Ikja e kapitalit nga Rusia i detyron njerëzit të kërkojnë instrumente të reja financiare ose mekanizma të rinj për përdorimin e aseteve të vjetra. Tensionet në tregun e këmbimit valutor, së bashku me mungesën e plotë të një tregu të letrave me vlerë të korporatave, i bëjnë instrumentet financiare rajonale praktikisht të vetmen mënyrë për të mbrojtur kundër inflacionit dhe për të gjeneruar të ardhura në Rusi.

Në këtë sfond, menaxherët rusë (veçanërisht niveli më i lartë i menaxhimit) janë të përgatitur dobët për të zgjedhur një strategji zhvillimi, për të tërhequr kapital dhe investime, për të mbajtur dhe pushtuar tregjet e shitjeve dhe për të marrë parasysh motivimin e vërtetë të partnerëve të biznesit. E gjithë kjo çon në rishpërndarje të mëtejshme të pronës, por në sfondin e aksionarëve që kuptojnë të drejtat e tyre. Korrupsioni dhe paligjshmëria e kapitalit në hije detyrojnë menaxhmentin e lartë të zgjedhë një nga dy drejtimet: ose të hyjë në kontakt me strukturat hije dhe gradualisht të humbasë kontrollin, ose të ndërtojë një sistem marrëdhëniesh korporative që do t'i lejonte ata të ruajnë veten dhe pronën.

Periudha 2004-tani. Faza aktuale e zhvillimit të pronësisë së korporatave karakterizohet nga ndryshime rrënjësore në strukturën e pronësisë së korporatave, prania e problemeve në zbatimin e të drejtave pronësore në Rusi, mospërputhja midis të drejtave formale të pronës dhe mundësive reale të kontrollit, si dhe papjekuria institucionale e mjedisi në të cilin operojnë shoqëritë aksionare.

Për organizimin shoqëror të shoqërisë, marrëdhënia midis qeverisë dhe shoqërisë është e një rëndësie themelore. Me metodën e organizimit të korporatës, zhvillimi i parimeve demokratike vjen "nga poshtë", nga individi, bashkitë, qytetet, rajonet, të cilat, në bazë të marrëveshjes dhe ligjit, i japin vullnetarisht qeverisë qendrore një sërë funksionesh dhe burimesh të nevojshme. . Por ata kanë të drejtë të vënë në dyshim gjendjen e punëve si rezultat i disponimit të tyre në interes të të gjithë shoqërisë. Korporatizmi është i aftë të përmbysë piramidën ekzistuese të pushtetit. Qendrës i janë caktuar funksionet e saj të qenësishme, të themi, koordinimi i përpjekjeve, mbrojtja e sigurisë së qytetarëve, grumbullimi i burimeve zhvillimore, etj. Dhe burimet dhe të drejtat e mbetura transferohen në territoret, të cilat, nën përgjegjësinë e tyre dhe duke përdorur metodat e tyre, zgjidhin problemet lokale në interes të qytetarëve. Vetëm në këtë mënyrë mund të organizohet sot pushteti efektiv, i aftë për ta afruar prodhuesin me menaxhimin e mjeteve të prodhimit dhe përdorimin e rezultateve të punës dhe burimeve. Rrjedhimisht, përfshihet motivimi modern i njerëzve për veprimtari krijuese, dhe kushtet për vetë-zhvillim të fuqive thelbësore të një personi zgjerohen.

E ardhmja e ekonomisë ruse qëndron në metodën e menaxhimit të korporatës, dhe mënyra për të dalë nga kriza shihet kryesisht në rimëkëmbjen e saj. Lidhja qendrore këtu janë themelet organizative dhe ligjore për zhvillimin e strukturave të lira sociale dhe financiare. Ata përfaqësojnë të vetmet organe të aftë dhe të pavarur të jetës ekonomike që ekzistojnë në interes të popullsisë së vendit, subjekteve të Federatës, qytetit, rrethit, komunitetit vendor. Për të identifikuar avantazhet dhe mekanizmat e punës së grupeve socio-financiare, është e nevojshme të analizohet ekuilibri i interesave: popullsi-autoritet-prodhim-financë-tregti.

Metoda e menaxhimit të korporatës karakterizohet saktësisht nga një ndërveprim i balancuar midis qeverisë qendrore dhe organeve të vetëqeverisjes, shpërndarja racionale e burimeve, përfshirë ato financiare, asgjësimi dhe përdorimi i pronës, përfshirë pronën komunale, në bazë të pëlqimit dhe marrëveshjes. . Në thelb, format e korporatës së menaxhimit krijojnë parakushte të favorshme për krijimin e një klase të mesme pronarësh dhe bashkëpronarësh të burimeve natyrore dhe kapitalit të përbashkët. Vetëm atëherë shoqëria në tërësi dhe çdo qytetar përfiton dividentë nga përdorimi tregtar i burimeve natyrore. Tarifat e qirasë dhe eksportit shpërndahen midis llogarive jo vetëm të individëve, por edhe të anëtarëve të korporatës, shoqërisë si një shoqatë e subjekteve korporative. Vetëm në këtë mënyrë është e mundur të përdoren në mënyrë racionale dhe korrekte burimet materiale, përfshirë ato financiare. Disa prej tyre përdoren për konsum personal, duke siguruar bazën materiale për të drejtat e njeriut, pavarësinë e tij ekonomike, politike dhe shpirtërore, pjesa tjetër shpërndahet në fondet e zhvillimit dhe sigurimeve shoqërore me rëndësi federale dhe rajonale. Në vend të një sistemi të rëndë të sigurimeve shoqërore, aktivizohet një mekanizëm i fuqishëm për përmirësimin e ekonomisë: shpërndarja e burimeve përmes bankave të korporatave, strukturave tregtare, me një fjalë, grupeve të korporatave financiare dhe industriale të popullsisë. Siç tregon përvoja botërore, kjo është rruga kryesore për të dalë nga kriza ekonomike, e cila bën të mundur që shumica e popullsisë të zotërojë mjetet e prodhimit, subjekt të tregut, ose të krijojë kushte të përshtatshme për këtë.

Historia e zhvillimit të shoqërisë nuk është vetëm histori e jetës ekonomike dhe e ngjarjeve politike, por edhe histori e ideve. Lloje të ndryshme idesh, teorish, doktrinash që shprehin interesat themelore të njerëzve, drejtojnë veprimet e tyre, përcaktojnë qëllimet dhe zgjedhjen e mjeteve për t'i arritur ato, kanë qenë të një rëndësie të veçantë për Rusinë në të gjitha kthesat e historisë. Në qendër të problemit është dëshira për të përcaktuar vendin e dikujt në botën përreth nesh, për të kuptuar natyrën dhe themelet e marrëdhënieve me qytetërimet e Perëndimit dhe Lindjes, për të gjetur një kombinim të arsyeshëm midis kursit për të hyrë në qytetërimin botëror, njohjen me vlerat universale njerëzore dhe dëshirën e natyrshme për të ruajtur identitetin historik dhe kombëtar.

Sot Rusia duket se po shpërbëhet në qytetërimin botëror. Për të, kërkimi i një modeli të veçantë origjinal të zhvillimit shoqëror, duke marrë parasysh rrugën e tij historike, është vendimtar. Sigurisht, Rusia do të duhet të vazhdojë të "integrohet" në hapësirën botërore, të zotërojë marrëdhëniet e tregut dhe teknologjitë moderne, por liberalizmi i tregut dhe e gjithë mënyra e jetesës në Rusi (ekonomike, sociale, shpirtërore) janë të papajtueshme. Rusia ka një rrugë tjetër dhe ajo duhet bërë duke marrë parasysh karakteristikat kombëtare, përvojën e saj historike dhe zgjedhjen e vetëdijshme të qytetarëve rusë. Përvoja botërore tregon se tejkalimi i monopolit të një forme të pronësisë, përfshirë pronësinë private, është një kusht i domosdoshëm për një realizim më të plotë të potencialit krijues të njerëzve, rajoneve individuale dhe shoqatave të punës. Nën ndikimin e revolucioneve menaxheriale dhe shkencore-teknike në fushën konkurruese të llojeve të ndryshme të pronave, prona e korporatës po bëhet gjithnjë e më e rëndësishme, gjë që bën të mundur lidhjen më të plotë të rezultateve të veprimtarisë ekonomike me kuptimin e saj shoqëror dhe motivimin më të mirë të njerëzve për të punuar. . Në disa vende ai (në forma të ndryshme) varion nga 60 në 70%.

Korporatizmi është një sintezë e arritjeve më të fundit të mënyrës kapitaliste dhe socialiste të jetesës, duke përfshirë elemente të qëndrueshme të dy mënyrave të prodhimit (si private ashtu edhe publike).

Ishte Rusia që hapi "rrugën e tretë" drejt botës - një model i zhvillimit krijues të njerëzve. Ky zbulim është verifikuar nga praktika historike e shumë vendeve (Gjermania, Japonia, Koreja e Jugut, etj.), të cilat kanë zhvilluar dhe zbatuar projekte përparimtare për të nxjerrë vendet nga shkatërrimi dhe kriza.

Duke adoptuar ideologjinë e korporatizmit dhe zhvillimit noosferik, Rusia ka perspektiva të mira për arritjen e harmonisë së fortë civile, një lloj kontrate shoqërore të bazuar në unitetin e ndërgjegjes dhe arsyes që është aq e nevojshme për shoqërinë tonë.

Dhe ajo që është shumë e rëndësishme të theksohet është se kultura noosphere-korporative bën të mundur krijimin në të ardhmen një lloji modern të menaxhimit dhe kulturës organizative. Me një kulturë të tillë të menaxhimit, edhe dukuritë e krizës mund të kthehen në dobi të qytetarëve dhe në ripërtëritjen e jetës së tyre, nëse forcat intelektuale të shoqërisë përfshihen në kuptimin e shkaqeve të saj dhe gjenden mënyra për të ndikuar në mënyrë adekuate ndryshimet e pjekura. . Ka arsye për të besuar se Rusia do të kthehet në një vend që do t'i përgjigjet shpejt vështirësive të brendshme dhe të jashtme, do të zgjidhë menjëherë përshkallëzimin e konflikteve, në një vend me shembuj të lartë të kulturës teknike, menaxheriale dhe mjedisore, bazuar në përparësinë e vlerave morale.

Pasi ka zgjedhur rrugën e saj, duke përmirësuar origjinën e saj civilizuese, Rusia ka një shans të mirë për të stabilizuar situatën dhe më pas për t'u zhvilluar. Në këtë, ajo duhet të mbështetet në një masë më të madhe në zgjedhjen e saj historike, devijimet nga e cila gjithmonë kanë sjellë telashe dhe vështirësi në Rusi.

Edhe në fillim të shekullit të 20-të, sipas K. Marksit, Rusia ishte e para ndër vendet evropiane në fazën e rritjes ekonomike. Prandaj, rusët duhet të fillojnë ringjalljen e tyre me mësimet e harruara të paraardhësve të tyre. Është e nevojshme të hedhim një vështrim nga afër në secilën fazë të ringjalljes së "fuqisë ruse", duke u fokusuar në rrugën historike të zhvillimit të korporatizmit vetjak dhe botërore.

E para është faza e stabilizimit në të gjithë diversitetin e saj të madh ekonomik dhe socio-politik, me një veçori shumë të rëndësishme karakteristike për të gjitha opsionet - mungesën (ose praninë e rritjes së parëndësishme) ekonomike. Veçanërisht interesante janë kushtet e nevojshme që përcaktojnë lëvizjen përpara nga kjo fazë fillestare (Rusia në mesin e viteve '60-70 të shekullit të 19-të dhe Rusia në mesin e viteve '90 të shekullit të 20-të). Në Japoni dhe Gjermani (si në Rusi në fillim të viteve 80 të shekullit të 19-të), këto kushte u përcaktuan nga faktorë teknologjikë dhe socio-politikë që karakterizojnë formimin e mekanizmit të zhvillimit të korporatës.

Me krijimin e marrëdhënieve korporative të nevojshme për zhvillim, një shoqëri e qëndrueshme hyn në fazën e dytë - fazën e rritjes së qëndrueshme ekonomike.

Në fazën e tretë ("ngritje"), interesat dhe marrëdhëniet e korporatave zënë një pozitë dominuese në shoqëri, zhvillimi i forcave ekonomike dhe rritja ekonomike bëhen një proces i qëndrueshëm (për shembull, rritja mesatare vjetore e GNP në Rusi në periudhën nga vitet 80 të shekullit të 19-të deri në vitin 1914 ishte rreth 10%).

Faza e katërt - "pjekuria" - është karakteristikë e shteteve të përparuara industriale (Japoni, Gjermani, SHBA, Suedi). Ekonomia ruse nuk ishte në gjendje të kalonte në këtë fazë të zhvillimit të saj: Lufta e Parë Botërore e pengoi atë - 1914, pastaj 1917 dhe një periudhë e gjatë eksperimenti socialist. Faza e “pjekurisë” arrihet vetëm pas fazës së “ngritjes”, pas rreth 10-15 vitesh, siç ka treguar praktika botërore (Japoni, Gjermani, Suedi), falë dinamikës së akumulimit të kapitalit, si dhe aftësisë. jo vetëm për të krijuar, por mbi të gjitha për të zotëruar teknologjinë moderne.

Popullsia e Rusisë duhet të bëjë zgjedhjen e saj bazuar në situatën aktuale dhe predispozicion historik të mentalitetit rus.

Futja e metodës së menaxhimit të korporatës sigurohet nga zbatimi i parimeve organizative të korporatizmit, të cilat përfshijnë:

Shprehja e lirë e popullatës kur zgjedh një metodë menaxhimi;

Kënaqja e interesave personale dhe korporative nëpërmjet zhvillimit të marrëdhënieve kontraktuale;

Pronësi e drejtë e pronës së komunitetit lokal;

Realizimi i interesave të individit nëpërmjet unitetit të interesave të komunitetit;

Demokracia korporative si rezultat i barazisë informale të mundësive për çdo anëtar të komunitetit me rolin udhëheqës të aftësive;

Ndërmarrje;

Vetëqeverisje dhe vetëfinancim.

Bazuar në sa më sipër, mund të nxjerrim përfundimin e mëposhtëm:

Qeverisja e korporatave ndërtohet mbi bazën e standardeve të provuara dhe efektive në fushën e financave, letrave me vlerë, menaxhimit, marrëdhënieve të punës, detyrimeve kontraktuale, aktiviteteve kontraktuale, strukturave organizative dhe marketingut. Nëse keni dokumente bazë qeveritare dhe përvojë të akumuluar, mund të ndërtoni një sistem marrëdhëniesh korporative në nivelin e një korporate specifike, duke vendosur kështu udhëzime për të gjithë ekonominë ruse.

Në faza të ndryshme të zhvillimit të pronësisë së korporatës, u shfaqën kontradikta të caktuara në sistemet e qeverisjes së korporatës. Çdo periudhë përfaqësonte një fazë të re në kuptimin e problemeve ekonomike nga udhëheqja e vendit dhe zhvillimin e mënyrave për zgjidhjen e tyre, prandaj kufijtë e periudhave janë arbitrare dhe mund të zhvendosen në çdo drejtim në përputhje me kriteret e aplikuara.

Në secilin rast specifik, korporata, e përfaqësuar nga drejtuesit e saj të lartë (dhe në kushtet ruse, këta janë kryesisht vetë pronarët), bën një zgjedhje në favor të përfshirjes graduale të punëtorëve në sistemin e marrëdhënieve të biznesit në sektorin e pronave në vend të menaxhim i rreptë i personelit të punësuar. Kjo paraqet trendin më të rëndësishëm në vendosjen dhe formimin e marrëdhënieve normale të korporatës.

Në përgjithësi, Rusia ka të gjitha parakushtet për të zotëruar metodën e menaxhimit të korporatës dhe mënyrën e organizimit të gjithë jetës shoqërore: praktikisht shembujt e parë të një organizimi të tillë ekonomik janë tashmë në funksion, ka përvojë, një "shkollë" të socializmit dhe kapitalizmit, teknologjitë e larta janë zhvilluar, ka shkencë themelore dhe një popullsi të arsimuar. Në thelb, lind një formacion i ri shoqëror, duke vendosur një balancë interesash në shoqëri (kombëtare, grupore, private) dhe duke hapur hapësirë ​​për iniciativën e subjekteve të ndryshme të veprimit shoqëror.

Kalimi në një ekonomi të korporatës në vendin tonë bazuar në zhvillimin e sistemeve të korporatave në industri dhe rajone të afta për të zbatuar një politikë investimi në shkallë të plotë në bizneset e mëdha ruse shoqërohet me vështirësi të konsiderueshme teorike dhe metodologjike. Proceset harmonike të integrimit të sistemeve të korporatave në nivel rajonal dhe ndërsektorial, të kombinuara me intensifikimin e politikës së tyre të investimeve, do të jenë në gjendje të sigurojnë një tranzicion të qëndrueshëm në një ekonomi të korporatës vetëm kur një metodologji për ndërveprimin e tyre hierarkik në nivel makro, në rajone. dhe në industri, si dhe në nivel mikro, është zhvilluar dhe janë krijuar bazat e politikës së investimeve, të fokusuara në zbatimin e objektivave strategjikë për zhvillimin e ekonomisë ruse.

Më të ngutshme aktualisht janë problemet e krijimit të një mjedisi të përgjithshëm të favorshëm institucional dhe ligjor si një nga faktorët në zhvillimin e sektorit të korporatave të ekonomisë ruse dhe, në përputhje me rrethanat, zhvillimin afatgjatë të modelit kombëtar të qeverisjes së korporatave në Rusi. . Duke marrë parasysh problemet ekzistuese në zhvillimin e sistemit të të drejtave pronësore dhe qeverisjes së korporatave në Rusi, para së gjithash është e nevojshme të identifikohen "pikat e verbër" më të rëndësishme në formimin e një sistemi të qëndrueshëm të të drejtave pronësore. Në të njëjtën kohë, është e nevojshme të analizohen qasjet ndaj problemit të të drejtave pronësore në kuadrin e detyrave të reformës ekonomike, si dhe të jepet një vlerësim gjithëpërfshirës i parimeve dhe detyrave të reformës në fushën e mbrojtjes së të drejtave pronësore. në Rusi.

Gjatë dekadës së fundit, zhvillimi i ekonomisë botërore është përcaktuar nga një sërë tendencash të reja. Këtu përfshihet, para së gjithash, revolucioni teknologjik i shkaktuar nga përdorimi i gjerë i kompjuterëve dhe mjeteve të reja të komunikimit, i cili çoi në ndryshime rrënjësore në prodhim, tregti dhe veçanërisht në sektorin financiar. Kalimi i shumicës së vendeve në parimet e tregut të zhvillimit ekonomik shoqërohet me privatizim të gjerë të pronave, liberalizimin e tregtisë dhe shërbimeve financiare, derregullimin e shumë industrive dhe eliminimin e metodave administrative. Ndërkombëtarizimi i ekonomisë ka marrë një përmbajtje cilësisht të re dhe ka marrë përmasa të tilla, saqë është legjitime të flitet për formimin e një ekonomie të integruar globalisht, apo globalizimin e saj. Natyrisht, nuk po flasim për krijimin e shpejtë të një sistemi të unifikuar të tregtisë së lirë dhe liberalizimin e plotë të sferës së investimeve. Ka faktorë që nga njëra anë kufizojnë globalizimin dhe nga ana tjetër rritin ndjenjat proteksioniste në shumë vende në zhvillim.

Globalizimi gjithashtu krijon probleme serioze, megjithëse ka shumë shembuj të rritjes ekonomike në vendet në zhvillim. Polarizimi social po ndodh mjaft shpejt në botë, të cilin popullata e lidh shpesh me politikën e liberalizimit dhe globalizimit të ekonomisë. Konkurrenca ndërkombëtare çon në rritjen e efikasitetit të prodhimit, përparimin e përshpejtuar shkencor dhe teknologjik dhe shfaqjen e ndërmarrjeve të reja.

Pjesëmarrja e Rusisë në proceset e globalizimit dhe përfshirja e saj në qarkullimin e kapitalit financiar botëror, me sa duket, duhet të ndjekë logjikën e formimit të një qendre rajonale mbi bazën e një ekonomie të zhvilluar, në të cilën globalizimi është një atribut i tregut të brendshëm. e cila ka strukturën e makroekonomisë. Kjo rrjedh nga analiza e potencialit të transformimit të tregut të ekonomisë ruse, ose "nevoja sociale për transformim".

Nga këndvështrimi i globalizimit, dy kërkesa mund të bëhen për reformën e tregut në Rusi. Së pari: ekonomia duhet të shndërrohet në një makrostrukturë sipas D. Keynes, kur niveli makro përfaqësohet jo nga vlerat totale të nivelit mikro (GDP, totali i kapitalit dhe rezervave të punës në shoqëri), por nga qarkullimi monetar. të kapitaleve të ndryshme funksionale - të ardhura financiare, prodhuese, të kapitalizuara (më saktë, të kapitalizuara ose duke përfshirë në kapitalizimin e tyre të qarkullimit). Së dyti: ekonomia duhet të përballet me shtetin si një sistem integral strukturash dhe institucionesh të kapitaleve funksionale të specifikuara, që përfshin formimin e një sistemi të unifikuar investues dhe monetar të bazuar dhe të udhëhequr nga kapitali financiar. Në të njëjtën kohë, qasja institucionale ndaj reformave duhet të shfaqet në tërësinë e saj dhe të çojë në krijimin e mekanizmave të reformës konvergjente që mbulojnë sistemin e institucioneve ekonomike dhe socio-politike.

Së pari, duhet ndryshuar në parim edhe qëndrimi ndaj rolit të strukturave të mëdha vertikale të kapitalit në formimin e tregjeve. Ata e “mbajnë” tregun në kuptimin që formojnë palët e tyre, u japin hua, bëjnë investime të mëdha aktuale dhe strategjike, tërheqin kapital të huaj, çimentojnë tregun e brendshëm dhe zgjerojnë kufijtë e tij rajonalë. Sigurisht, këtu ka edhe një negativ - kërcënimi i kapitalizmit shtetëror, i cili konsiston, nga njëra anë, në korrupsionin dhe minimin e mekanizmave të demokracisë (është shumë e mundur që politika ekonomike e shtetit t'i nënshtrohet interesave të një ose një grup tjetër monopolesh) dhe në transferimin e një pjese të rreziqeve ekonomike në buxhet, nga ana tjetër. Megjithatë, disavantazhet kapërcehen nga hapja e tregut dhe pjesëmarrja e ekonomisë në proceset e globalizimit. Globalizimi ruan natyrën detyruese të standardeve dhe niveleve globale të efikasitetit dhe çmimeve në tregjet e brendshme. Kështu, një ekonomi e hapur synon objektivisht të shndërrojë tregjet monopole në oligopolistike, në raport me të cilat shteti e ka më të lehtë të mbajë distancën dhe të mbrojë prioritetet e tij.

Së dyti, programi për tejkalimin e krizës duhet të bazohet në një kombinim të balancuar të llojeve të monopolit. Po flasim për tre lloje kryesore.

I. Monopoli shtetëror. Shteti po përpiqet me çdo mënyrë - dhe kjo është e rrezikshme - ta rikthejë atë dhe ta shndërrojë ekonominë në një "ekonomi buxhetore". Menaxhimi i tregut mbi bazën e levave buxhetore duket i logjikshëm në raport me tregun e konkurrencës së lirë, por bie ndesh me formimin e një ekonomie tregu konvergjente të tipit makroekonomik.

Nëse supozojmë se është buxheti ai që është baza për tejkalimin e krizës, atëherë kjo është e mbushur me një kalim në një ekonomi mobilizuese dhe më pas një rivendosje të pjesshme të socializmit. Në këtë rast, shteti kërkon të monopolizojë (ose edhe të rinacionalizojë) të gjitha burimet e të ardhurave dhe i vendos investimet në kuadër të procesit të rishpërndarjes shtetërore të të ardhurave. Si rezultat, formimi i kapitalit kombëtar si një sistem integral i kapitaleve të ndryshme funksionale dhe metamorfoza e tyre është pothuajse e bllokuar. Ne nënkuptojmë pengesat për shpërndarjen dhe rishpërndarjen e kapitalit në nivel kapitali, d.m.th. nëpërmjet strukturave dhe institucioneve të saj. Dhe ky është aspekti më i rëndësishëm i transformimit të tregut në Rusi, që korrespondon me natyrën makroekonomike të tregut që po krijohet.

Një kundërpeshë krejtësisht e pamjaftueshme ndaj monopolit shtetëror është rajonalizimi i ekonomisë dhe federalizimi i pushtetit. Ata po punojnë për të copëtuar vendin. Problemi zgjidhet pozitivisht vetëm nëse kapitali formon jo vetëm lidhje horizontale të tregut, por edhe ato vertikale. Po flasim, e përsërisim, për formimin e një sistemi monetar investues të unifikuar të vendit, të udhëhequr nga kapitali financiar. Fatkeqësisht, uniteti i tregut nuk është zhvilluar ende në Rusi. Aq më të rëndësishme janë strukturat e kapitalit të madh financiar dhe përparësia e parasë, parasë dhe tregjeve të aksioneve në raport me tregjet e mallrave, të cilat në thelb janë rajonale.

Një fenomen thjesht socialist: shteti formon një buxhet mbi bazën e një marrëdhënieje standarde me ndërmarrjen si subjekt i të ardhurave dhe me të gjitha forcat mbron sistemin e transfertave në emër të ruajtjes së centralizimit, që në këtë rast është e barabartë me integritetin e vendit. Megjithatë, situata ndryshon rrënjësisht kur kapitali, në vend të të ardhurave, bëhet baza konstruktive e integritetit të vendit. Është mbi këtë bazë që është e nevojshme të formohet një buxhet, në veçanti duke përfshirë një taksë kapitali në të, duke stimuluar kapitalizimin e të ardhurave jo përmes përmirësimit të bazës tatimore (duke përjashtuar kostot e investimit nga baza tatimore), por duke ulur nivelin e përgjithshëm të tatimeve mbi të ardhurat, pa përdorur ndërkohë që po zhvillohen strukturat dhe institucionet e kapitalit, si taksë bazë për individët. Pra, bëhet fjalë për orientimin e reformave të tregut drejt kapitalit dhe jo drejt të ardhurave private.

2. Monopoli i kapitaleve të ndryshme funksionale dhe ndërlidhjet e tyre si grupet financiaro-industriale dhe grupet financiare-industriale rajonale, shoqatat e bankave. Zhvillimi i strukturave dhe institucioneve kapitale mbështetet në monopolizimin si mekanizëm kryesor. Si rezultat, metamorfoza reciproke e kapitaleve të ndryshme funksionale është gjithashtu e vështirë, por jo aq sa në rastin e një monopoli shtetëror. Gjithashtu, nga pikëpamja e nevojës për të kapërcyer recesionin ekonomik, është e rëndësishme që formimi i një sistemi monetar të unifikuar investues të vendit, i udhëhequr nga kapitali financiar, po bëhet më i vështirë. Situata po shtyn për afirmimin e prioritetit të industrive eksportuese dhe për rritjen e konkurrencës reciproke mes këtyre dy llojeve të monopolizimit, që është gërryer për mullirin e kapitalizmit shtetëror.

3. Monopol i kapitalit financiar. Si sistem i pavarur, ai presupozon prioritetin e sistemit bankar në ekonominë e vendit. Nuk nënkuptojmë një monopol të Bankës Qendrore - do të ishte më tepër një fenomen i një monopoli shtetëror. Çështja është se sistemi bankar duhet të rregullohet në atë mënyrë që të sigurojë qarkullimin e kapitaleve të ndryshme funksionale dhe zhvillimin e sistemit të tyre në nivelin e formës monetare. Secili prej kapitaleve funksionale duhet të përfaqësohet nga qarkullimi i tij i specifikuar i parasë - institucioni i tij bankar, sistemi i tij i furnizimit me para, mekanizmi i tij i investimit, ekuilibri i tij i tregut, kriteri i efikasitetit të tij. Tre kapitalet kryesore funksionale korrespondojnë me:

Kapitali financiar: banka qendrore - rezerva ari dhe valutore - emetimi - stabiliteti financiar dhe monetar - kursi i këmbimit;

Kapitali prodhues (real): Banka e kapitalit - Sigurimi i kredive investuese kolaterale - Kreditimi afatgjatë i prodhimit - ekuilibri i tregut - dinamika e rritjes ekonomike që i nënshtrohet inflacionit të kontrolluar;

Të ardhura të kapitalizuara: bankë e kursimeve - suficit buxhetor - shërbime bankare për qarkullimin e të ardhurave - struktura optimale e të ardhurave të popullsisë, ndërmarrjeve dhe shtetit - dinamika e të ardhurave që i nënshtrohet një norme të qëndrueshme kursimi dhe normash tatimore.

Specifikimi i qarkullimit monetar nuk duhet të çojë në autonominë absolute të llojeve të ndryshme të parasë. Përkundrazi, ajo duhet të lidhet me metamorfozën e tyre të ndërsjellë: para kapitale - para mall - para të ardhura.

Monopoli i kapitalit financiar përcakton shkallën e pranueshmërisë së të gjitha llojeve të tjera të monopolit, bazuar në nevojat e procesit të formimit të një sistemi të unifikuar të investimeve monetare të vendit. Kështu, mund të flasim për natyrën sistematike të monopolit të kapitalit financiar, i cili kombinohet me mekanizmat monetarë të formimit të strukturës: specifikimi i qarkullimit monetar dhe konvertueshmëria e plotë e brendshme. Falë kësaj, monopoli i kapitalit financiar karakterizon një makroekonomi (ekonomi monetare) me një potencial shumë të lartë për liberalizimin e ekonomisë së shoqërisë. Le të vërejmë, meqë ra fjala, se liberalët po kërkojnë mishërimin e liberalizmit; autonomia e subjekteve të tregut, ndërsa një mishërim i tillë duhet kërkuar në kuptimin universal të qarkullimit monetar, i cili përfshin edhe autonominë e subjekteve të tregut. Dallimi është domethënës - ose kalimi në një treg ndërtohet në bazë të privatizimit të të ardhurave dhe rregullimit shtetëror të shpërndarjes dhe ripërcaktimit të tij, ose kalimi në një treg bazohet në formimin e një sistemi kombëtar të kapitalit privat, të tij. strukturat dhe institucionet në nivele të ndryshme.

Së treti, detyra është të bashkohen tre problemet e mëposhtme të zhvillimit të sferës së prodhimit shoqëror - mungesa e investimeve; përshtatja e tregut të kompleksit të investimeve të industrive, përfshirë kompleksin ushtarako-industrial; ekonomi në hije jashtëzakonisht e madhe. Zgjidhja e përgjithshme është formimi i një institucioni të veçantë - Banka e Kapitalit - me funksionet e saj të zhvillimit të tregjeve masive për aksionet e korporatave dhe zbatimin e huadhënies për investime kolaterale. Kjo do të thotë përfundimi i privatizimit.

Kohët e fundit, janë shfaqur shumë studime interesante mbi zhvillimin e investimeve dhe kreditimit aktual, duke përfshirë ndarjen e rreziqeve spekulative dhe investimeve investuese: mbi parimet e besueshmërisë së aktiveve financiare likuide, të krahasueshme si me besueshmërinë e investimeve në dollarë ashtu edhe me idetë botërore. në lidhje me besueshmërinë; krahasime në aspektin institucional të bankave universale dhe të investimeve etj. Duke mbështetur këtë drejtim, mendojmë se duhet të shkojmë më tej, duke u thelluar në aspektet riprodhuese të marrëdhënieve financiare dhe monetare.

Nga pikëpamja e riprodhimit, niveli i likuiditetit përkon në kuptimin me riprodhueshmërinë e aktiveve ekonomike: bankat nuk japin kredi për ato ndërmarrje që nuk mund të sigurojnë riprodhueshmëri dhe në këtë mënyrë bëhen të paaftë për të njëjtat arsye, ndërmarrjet përdorin kredi vetëm në rastet më ekstreme. Garantuesi i besueshmërisë në drejtim të riprodhimit është pronari privat. Garantimi i pronës është i mundur vetëm kur metamorfoza e pronës në para është lehtësisht e realizueshme. Çfarë kemi në të vërtetë? Ndërmarrjet, si kalorës dorështrënguar, ulen në gjoksin e tyre të parave. Po flasim për para të mundshme - aksione që nuk kanë qarkullim. Kështu, këto janë vetëm aksione nominale dhe vetëm pronarë nominalë. Një bankë kapitali e siguruar nga një kapital mjaft i besueshëm i autorizuar i themeluesve të saj. është në gjendje të tërheqë kolateral masiv në formën e aksioneve të korporatave, aksioneve të tyre kontrolluese dhe dokumenteve të tjera të pronësisë dhe të zhvillojë tregje masive për aksionet e korporatave, huadhënien në transaksione tregu të këtij lloji dhe lëshimin e kredive kolaterale investimi për ndërmarrjet.

Banka e Kapitalit jo vetëm që zgjidh problemin e mungesës së investimeve në bazë të qarkullimit monetar të pronës në ndërmarrje, por krijon edhe parakushtet për rritjen e kërkesës në treg, në radhë të parë për kompleksin e investimeve të industrive. Në fund të fundit, shkalla e kërkesës për mallra investimi thjesht nuk mund të reduktohet në një funksion të nivelit h të strukturës së të ardhurave të konsumatorit: sektorët industrialë, kryesisht ato të investimeve, karakterizohen nga një pjesë e lartë e konsumit të brendshëm të produkteve të tyre dhe eksporteve të tyre. , si rezultat i të cilit qarkullimi ekonomik i tyre kërkon para kredie, të siguruara nga qarkullimi i kapitalit prodhues.

Për sa i përket ekonomisë në hije, ajo që është e rëndësishme këtu nuk janë vetëm mjetet që rrisin rentabilitetin në sektorin hije dhe bëjnë pagesat dhe taksat të pranueshme për ndërmarrjet në hije, por edhe kushtet ekonomike në të cilat është e mundur të ndalohet ikja e kapitalit jashtë vendit. Në këtë drejtim, është e nevojshme që proceset e akumulimit të kapitalit të përfshihen në qarkullimin e brendshëm riprodhues të kapitalit prodhues, pavarësisht nga origjina e pronësisë së kapitalit. Kjo nevojë indirekt dëshmohet nga rritja e peshës së shkëmbimit dytësor (10%), d.m.th. zgjerimi i fushës së përdorimit të tij jo vetëm si një mjet pagese brenda kuadrit të këmbimit aktual, por edhe si një formë pagese e shtyrë. ose akumulim. Nevoja e ekonomisë së hijes për flukse monetare investuese mbështetet nga veçoritë e përbërjes së saj sektoriale. Siç dihet, ndërmarrjet e kompleksit të investimeve zënë një pjesë të madhe të ekonomisë në hije.

Së katërti, në programin e reformës së tregut është e nevojshme të theksohet në mënyrë specifike qarkullimi i të ardhurave të konsumatorit. Parimi i riprodhueshmërisë së nivelit dhe strukturës së të ardhurave brenda qarkullimit të tyre është shumë i rëndësishëm këtu. Qarkullimi i të ardhurave duhet të përfshijë ndër institucionet bankare dhe financiare që i shërbejnë, institucionet e sigurimeve dhe garancisë së depozitave, dhe kërkesa e transparencës duhet të zbatohet në radhë të parë për këtë fushë të tregut. Kjo është mjaft e dukshme, por ndoshta teza për nevojën e një ndërmjetësi bankar mes shtetit dhe popullatës për borxhet buxhetore do të tingëllojë e pazakontë. Borxhet buxhetore ndaj popullsisë mund të marrin formën e kursimeve speciale, të shprehura në dollarë dhe të afta për të gjeneruar forma të veçanta të huadhënies bankare për popullsinë, të siguruara nga llogaritë e këtyre borxheve. Duket se shteti nuk duhet të arrijë drejtpërdrejt te konsumatori masiv për detyrimet e tij buxhetore, por të përdorë ndërmjetësuesit bankar.

Kështu, ne mund të dallojmë katër koncepte kryesore të transformimit të tregut rus - kapitali i madh, qarkullimi, sistemi monetar i investimeve i udhëhequr nga kapitali financiar dhe shteti si qendër institucionale.

Globalizimi në lidhje me transformimin e tregut në Rusi duhet të jetë organik për logjikën e brendshme të evolucionit sistemik. Për më tepër, ajo duhet të bëhet më tepër pasojë e proceseve të transformimit të tregut, sesa produkt i “diktaturës së jashtme”. Pra, është e rëndësishme që formimi i kapitalit financiar dhe tregjeve të tij të parasë, valutës dhe aksioneve të shoqërohet me hapjen e ekonomisë në këtë zonë të veçantë, dhe formimi i sistemit financiar të kapitalit prodhues shoqërohet me hapjen e tregjeve masive. për aksionet e korporatës. Zhvillimi i tregjeve rajonale të mallrave duhet të përfshijë edhe kushtet dhe parakushtet për tërheqjen e kapitalit të huaj. Në këtë rast, formimi i tregut të brendshëm do të nënkuptojë formimin e një sistemi kombëtar kapitali të udhëhequr nga kapitali financiar. Algoritmi për këtë proces do të bëhet njëkohësisht algoritmi i shndërrimit të tregut të brendshëm në një ekonomi të hapur.

Sa më sipër ngre pyetjen e ndërthurjes së epërsisë së ekonomisë botërore, duke shprehur integritetin e saj, me një sërë tregjesh kombëtare që kanë autonominë e tyre. Pyetja e shtruar na shtyn t'i hedhim një vështrim më të kujdesshëm problemit të kontradiktave dhe mekanizmave të globalizimit, në një mënyrë apo tjetër të lidhur me rolin bazë të kapitalit financiar në ekonominë botërore.

Kontradikta e parë ndërmjet ekonomisë dhe politikës lind në nivelin e lartë të globalizimit, d.m.th. në nivel të ekonomisë botërore si sistem qendrash rajonale. Konkurrenca sistematike, duke përfshirë politikën publike në shtrirjen e saj, gjeneron një lavjerrës ekonomik dhe politik të barazimit të interesave të pjesëmarrësve dhe stabilizon sistemin monetar të botës në forma që ndërthurin ekonominë dhe politikën. Kjo aktivizon prirjen drejt politizimit të ekonomisë botërore, megjithëse politizimi si fenomen negativ mund të diskutohet vetëm në lidhje me tepricën e këtij procesi.

Kontradikta e dytë mbulon kundërshtimin dhe unitetin e ekonomive kombëtare dhe botërore. Pra, ajo i përket një niveli më të ulët të ekonomisë botërore. Formimi i unitetit të investimeve financiare të tregjeve botërore shoqërohet me të. Në formën e saj aktuale, veçanërisht të politizuar - një përplasje e prioriteteve kombëtare dhe botërore - kjo kontradiktë mund të shkojë përtej kufijve racionalë të ndërveprimit midis organizatave financiare ndërkombëtare dhe shteteve kombëtare.

Në nivelin më specifik, ku ndodhin proceset e grumbullimit të ekonomisë botërore, e cila është baza për barazimin e niveleve të efikasitetit të prodhimit të produktit botëror dhe faktorëve botërorë të prodhimit, gjendemi në fushën e konkurrencës së tregut jo tradicional. marrëdhëniet. Kjo është bota e korporatave shumëkombëshe, investimet direkte, formimi i strategjive ekonomike, kushtet e biznesit, teknologjitë, etj. Natyra jokonvencionale e konkurrencës në treg shprehet në faktin se lidhjet ekonomike kanë komponentë jo vetëm horizontale, por edhe vertikale.

Falë lidhjeve sistematike ndërmjet niveleve të ndryshme të ekonomisë botërore (vertikale e ekonomisë botërore), praktikat e biznesit fitojnë tiparet e integritetit të tregut botëror. Hapja absolute e ekonomive kombëtare, nëse mund të imagjinohet e tillë, kapërcehet (përsa i përket dialektikës - hiqet) - kjo është hapja në raport me ekonominë botërore, por jo kaosi i vetë ekonomisë botërore. Integriteti i marrëdhënieve ekonomike botërore është absolutisht i nevojshëm për formimin e tendencave strategjike në zhvillimin e ekonomisë botërore mbi parimet e vetëorganizimit.

Kështu, nëse shteti rus zgjedh stabilitetin financiar dhe monetar si fokusin kryesor të politikës së tij ekonomike (që është ekuivalente me formulën e Konsensusit të Uashingtonit), ai përfundon duke shkatërruar integritetin e tregut të brendshëm dhe degradues të sektorëve të kompleksit të investimeve. Pashmangshmëria e një efekti negativ rrjedh edhe nga formula e konsensusit. Nëse shteti përpiqet të kombinojë rregullimin e inflacionit me menaxhimin e drejtpërdrejtë të prodhimit shoqëror në bazë të masave të financimit buxhetor dhe rregullimit të veçantë të kredive bankare për sektorin real, duke mbështetur njëkohësisht prodhimin tradicional me politikën doganore, ndodh një ngadalësim i mprehtë i globalizimit. . Kjo është e mbushur me humbjen e mekanizmave për formimin e një makroekonomie tregu, që do të thotë se do të jetë e pamundur të ruhet autonomia relative e shpërndarjes së kapitalit-pronës dhe funksionit të kapitalit, ashtu siç do të jetë e pamundur të ruhet përparësia e kapitalit financiar. Perspektivat për një zhvillim të tillë janë negative.

Globalizimi i flukseve të informacionit dhe niveli modern i ndërveprimit midis njerëzve dhe pronës sjell në mënyrë të pashmangshme një kalim në një lloj të ri të përparimit socio-ekonomik, faza e parë e të cilit është kalimi në një shoqëri të përzier mbi bazën shtetërore-korporative.

Modelimi dhe hulumtimi i ekonomisë së një vendi përfshin përfaqësimin e saj në formën e një skeme logjiko-abstrakte të përshtatur që zbaton një sërë kushtesh për një ekonomi normalisht në zhvillim. Në terma të përgjithshëm teorik, bëhet fjalë për një model që mbulon të gjithë spektrin e institucioneve, kushteve dhe faktorëve të zhvillimit ekonomik dhe të procesit të riprodhimit, duke përfshirë edhe atë korporativ.

Disavantazhi i qasjes monetariste është për faktin se aparati i tij logjik dhe matematikor bazohet kryesisht në teorinë e proceseve lineare, e cila nuk është e përshtatshme për studimin e fenomeneve jolineare që ndodhin në zonën e pikave të bifurkacionit, karakteristikë e krizës. situatave. Si rezultat, qasja e përdorur në vlerësimin ekspert-sasior të proceseve ekonomike jep një ide të shtrembëruar të marrëdhënieve dhe tendencave të tyre. Në veçanti, kjo vlen për segmentin e korporatave të ekonomisë, në të cilin, bazuar në situatën pozitive në tregun global të naftës, vërehen tregues të mirë në dinamikën e parametrave të korporatave të naftës, gjë që nuk do të thotë tendenca përgjithësisht të qëndrueshme në gjendja e subjekteve korporative ruse në tërësi (duke nënkuptuar veçanërisht industrinë prodhuese).

Një nga çështjet kyçe të reformave institucionale duhet të jetë lëvizja drejt krijimit të formave moderne të korporatizimit të ekonomisë. Ne po flasim për krijimin e korporatave të mëdha moderne të integruara që mund të sigurojnë mbrojtjen e interesave të vendit në tregun botëror dhe zhvillimin (me një rritje të vëllimit të fuqisë punëtore të përfshirë dhe shkallës së prodhimit me 4-5 herë) të bizneseve të vogla dhe të mesme. Formimi mbi bazën e tij të një shtrese të mesme masive si bazë për stabilitetin e shtetit dhe strukturave të tij shoqërore.

Ka mangësi në sektorin e korporatave ruse të ekonomisë. Në veçanti, nevoja për kanale për lëvizjen e parave dhe aktiveve financiare duke anashkaluar ndërmjetësit që bëjnë fitime të mëdha, si rezultat i të cilave rritet kostoja e prodhimit dhe kjo çon në një erozionin e konkurrencës dhe një ulje të fitimit të tatueshëm të ndërmarrjes. . Strategjia optimale në problemin e transformimit të pronave shoqërohet me një kurs reformash të moderuar, të qëndrueshme dhe evolucionare. Duke qenë se prona është elementi më i rëndësishëm institucional, strategjia e zhvillimit të saj nuk duhet së pari të çojë në konflikte sociale dhe politike dhe së dyti të mos përmbajë elementë të tendencave ekstreme radikale të reformës.

Pa krijuar një mekanizëm efektiv të qeverisjes së korporatës që do të rriste interesin ekonomik të pronarëve të vërtetë, do të vendoste përgjegjësinë ekonomike të menaxherëve për cilësinë e vendimeve të menaxhimit të marra, vetëm privatizimin (zëvendësimin e një pronari nominal me një tjetër) dhe përdorimin e rregullatorëve të përgjithshëm makroekonomikë, ai është e pamundur që ekonomia vendase të futet në një rrugë të qëndrueshme zhvillimi ekonomik.

Në këtë drejtim, është e nevojshme të merren masa që synojnë përmirësimin e marrëdhënieve pronësore, proceset e transformimit të saj, të aftë për të ulur nivelin e kërcënimeve të sigurisë për zhvillimin ekonomik, në veçanti, kjo ka të bëjë me strategjinë e procesit të privatizimit, zhvillimin e bursa, të cilat janë fusha të rëndësishme të luftës në procesin e intensifikuar të “rishpërndarjes së pronës”.

Në të njëjtën kohë, korporatizimi i subjekteve të tregut çon në një globalizim të prodhimit në të cilin produkti përfundimtar ka një prodhues specifik shumë të kushtëzuar, dhe çdo blerës individual vepron si përfaqësues i komunitetit të korporatave të konsumatorëve të mallrave të caktuara.

Modeli rus i një ekonomie të përzier shtetërore-korporative është krijuar për të inkorporuar mekanizmat më racionalë dhe adekuat për kombinimin e parimeve të efikasitetit ekonomik dhe mbrojtjes sociale, duke kombinuar rolet e tregut dhe shtetit.

Nëse në fazën e parë proceset e transformimit shoqëroheshin me "korrigjimin" e mekanizmave dhe mjeteve joefektive, atëherë në fazën e dytë ishte e nevojshme të braktiseshin metodat e përdorura më parë dhe të përqendroheshin përpjekjet në gjetjen e mekanizmave dhe mjeteve efektive të aftë për të intensifikuar procesin e riprodhimit. sigurimi i rritjes reale të prodhimit, rritja e standardeve të jetesës së nivelit të popullsisë.

Transformimi i marrëdhënieve institucionale është veçanërisht i vështirë, duke pasur parasysh efektet “sekondare dhe terciare” të masave që, në një përafrim të parë, duken pa kushte efektive dhe racionale. Kjo u shfaq veçanërisht qartë në formimin e sistemit institucional të korporatizmit rus. Duket se normat dhe udhëzimet e dukshme për marrëdhëniet e aksionarëve (të testuara në praktikën perëndimore), në kushtet ruse, në nivelin e efekteve "dytësore", kanë shkaktuar fenomene të tilla si "diversioni i aseteve", korrupsioni, krimi në rishpërndarje. e pasurisë së aksionerëve, etj. Dhe kjo kërkon një kërkim tashmë të formave dhe metodave të reja që synojnë kapërcimin e "të këqijave" të marrëdhënieve ruse të aksionerëve, veçanërisht pronësinë e korporatave.

Nga pikëpamja e sensit të shëndoshë, zhvillimi organik i institucioneve të korporatave do të dukej logjik, për sa i përket korrespondencës së tij në shpejtësi, përmbajtje dhe strategji të zhvillimit të reformës. Duke qenë se kjo nuk ndodhi, ekonomia hyri në rrugën e transformimit, faktori vendimtar i të cilit ishte struktura institucionale e sektorëve kryesorë të ekonomisë, përfshirë edhe korporatat. Bëhet fjalë, para së gjithash, me marrëdhëniet e pronësisë së korporatave, reformimi i të cilave kërkon sigurimin e ndërlidhjeve të mekanizmave të ristrukturimit të tij civilizues në procesin e transformimit dhe neutralizimit të korrupsionit dhe elementëve kriminalë në zhvillim. Problemi i pronësisë dhe formimi i një mjedisi konkurrues duhet të konsiderohet si një nga qëllimet praktike të transformimit në procesin e ndërveprimit të gjerë të instrumenteve ekonomike dhe institucionale për zbatimin e tij në marrëdhëniet e pronarit. Procesi i transformimit (në terma të përgjithshëm) është i pafund dhe konstant dhe tipari kryesor i tij është “themelimi”, “inkorporimi” në procesin normal të zhvillimit. Në një masë të caktuar, transformimi nuk pranon "qasjen model", megjithëse elementët e tij individualë kanë gjithmonë një orientim të caktuar model-skemë. Ndryshimet sistematike, sidomos në shkallën socio-ekonomike, si rregull, ndodhin në situata krize negative, që nuk do të thotë t'i atribuohen vështirësitë e përshtatjes strukturore vetëm vendimeve të marra (të pasuksesshme) që korrigjohen në transformimin e sistemeve dhe strukturave të trashëguara. . Mospërputhja dhe gabimet reformuese formojnë kufizuesit e transformimit sistematik të ekonomisë dhe shoqërisë, duke përfshirë deformimet strukturore, mungesën e kapitalit prodhues, infrastrukturën e amortizuar, deformimet e korporatave, etj., duke qenë një faktor kufizues në politikën pozitive socio-ekonomike. Një rol të veçantë luajnë proceset e transformimit të marrëdhënieve pronësore në sektorin kryesor të ekonomisë - sektorin e korporatave. Evoluimi i ngadaltë i marrëdhënieve ndërmjet detyrave të stabilizimit ekonomik dhe ndryshimeve sistematike në këtë fushë, i cili në fillim dukej mjaft transparent, në kushtet aktuale po retushohet dhe errësohet gjithnjë e më shumë nga kompleksiteti dhe natyra e pazgjidhur e shumë konflikteve institucionale të korporatave.

Bazuar në sa më sipër, mund të nxjerrim përfundimin e mëposhtëm:

Korporatizimi është një proces kompleks që nuk kufizohet në krijimin e llojeve të ndryshme të subjekteve korporative. Në përgjithësi, kjo është një formë e caktuar e ideologjisë së marrëdhënieve socio-ekonomike e bazuar në një bazë moderne institucionale.

Në nivel shtetëror, është e nevojshme të zhvillohet dhe zbatohet një paradigmë e re për formimin e një sistemi korporatash me infrastrukturë të përshtatshme dhe institucionalizimin e rregullimit ekonomik, bazuar në një kuadër efektiv institucional dhe rregullator që përcakton paradigmën e formave dhe metodave të integruara të rregullimi ekonomik.

Procesi i formimit të një paradigme të re të marrëdhënieve pronësore të korporatave përfshin këto drejtime kryesore:

a) përcaktimi i qëllimeve strategjike të korporatës dhe mënyrave për të motivuar sjelljen e pronarëve të saj:

b) identifikimin e fazave të ristrukturimit të korporatave në nivel të strukturave vetëqeverisëse nën kontrollin e pronarëve dhe nën rregullimin shtetëror;

c) zgjedhjen e një strukture organizative të përshtatshme për detyrat e caktuara në fushën e prodhimit, marketingut dhe shitjes së produkteve.

Proceset harmonike të integrimit të sistemeve të korporatave në nivel rajonal dhe ndërsektorial, të kombinuara me intensifikimin e politikës së tyre të investimeve, do të jenë në gjendje të sigurojnë një tranzicion të qëndrueshëm në një ekonomi të korporatës vetëm kur një metodologji për ndërveprimin e tyre hierarkik në nivel makro, në rajone. dhe në industri, si dhe në nivel mikro, është zhvilluar dhe janë krijuar bazat e politikës së investimeve, të fokusuara në zbatimin e objektivave strategjikë për zhvillimin e ekonomisë ruse.

Më të ngutshme aktualisht janë problemet e krijimit të një mjedisi të përgjithshëm të favorshëm institucional dhe ligjor si një nga faktorët në zhvillimin e sektorit të korporatave të ekonomisë ruse dhe, në përputhje me rrethanat, zhvillimin afatgjatë të modelit kombëtar të qeverisjes së korporatave në Rusi. .

Në logjikën e formimit të sektorit modern të korporatave në Rusi, grabitja spontane e aseteve shtetërore u bë hapi i parë. "Akumulimi" fillestar i kapitalit rus ndodhi mes një hendeku që po zgjerohej me shpejtësi në fund të viteve '80 dhe në fillim të viteve '90 midis kuadrit ligjor të vonë sovjetik, ideologjisë "Gorbachev" të socializmit të tregut dhe praktikave ekonomike të "kapitalizmit të egër". Gjatë kësaj periudhe, fonde të mëdha (sipas standardeve të asaj kohe) janë marrë me arbitrazh ndërmjet sektorëve - shtetëror me çmime fikse dhe “kooperativë-qira” me çmime të lira.

Në fund të viteve '80, monopoli shtetëror i tregtisë së jashtme u hoq. Hendeku midis tregut dhe kursit zyrtar të këmbimit të rublës hapi një fushë të re të gjerë aktiviteti për "arbitrazhët". Burimi i këtij pasurimi të vonë sovjetik ishte shteti, i cili për disa vite subvencionoi ekonominë (kryesisht nëpërmjet huave të jashtme), ndërsa fondet nga sektori publik derdhën me shpejtësi në xhepat e "sipërmarrësve privatë".

Ishte kjo periudhë e reformës ekonomike të “Gorbaçovit” që pati një ndikim të gjerë në formimin e sistemit të sotëm ekonomik të vendit. Pothuajse menjëherë, filloi vjedhja e potencialit ekonomik të industrive kryesore të eksportit, të cilat sot përbëjnë pjesën më të madhe të vëllimit të përgjithshëm të eksporteve ruse jashtë CIS. Mundësia e ofruar për naftën dhe metalurgët rusë për të lidhur kontrata eksporti (drejtpërsëdrejti ose përmes "eksportuesve specialë" tërësisht privatë) hapi kanalin e parë për eksportin e gjerë të kapitalit jashtë vendit.

Për disa muaj, burimet e pakontrolluara financiare kriminalizuan plotësisht situatën në të gjitha terminalet e eksportit të naftës në portet detare dhe korruptuan shumicën e zyrtarëve të thirrur për të kontrolluar çmimet e naftës në kontratat e lidhura nga "eksportues të veçantë". Të gjithë eksportonin para jashtë vendit - nga shitësit e hekurishteve te prodhuesit e produkteve të naftës. Shitjet e eksportit të kondensatës së gazit gjithashtu u bënë praktikisht të pakontrollueshme.

Industria metalurgjike eksportoi para jashtë vendit duke përdorur skema edhe më "elegante" - tarifa, në të cilat ndërmarrjet ruse marrin vetëm pagesa për "shërbime" për përpunimin e lëndëve të para, dhe të gjitha të ardhurat minus marzhin e vendosur nga pjesëmarrësit në këtë skemë mbeten në kompaninë në det të hapur. . Skema e pagesës në vitet 1990-1992. mbuloi plotësisht industrinë e aluminit dhe, në një masë të madhe, të shkrirjes së bakrit në Rusi. Përsëri, burimet gjigante në shkallë ruse përfunduan në struktura të paligjshme, të paligjshme që bashkonin krerët e ndërmarrjeve ruse, "sipërmarrësit" perëndimorë-aventurierë dhe thjesht banditë që qetësonin të pakënaqurit dhe konkurrentët.

Në fund të viteve 80-90 filloi privatizimi spontan i pronës shtetërore - drejtuesit e disa ndërmarrjeve fituan kontrollin mbi asetet e "menaxhuara" (përmes qirasë, ndarjes së ndarjeve strukturore, krijimit të shoqatave të ndryshme, etj.). Me rënien e sistemit të kontrollit shtetëror mbi ndërmarrjet, nga njëra anë, dhe mungesën e një baze ligjore për pronën private, nga ana tjetër, përvetësimi dhe mbajtja e kontrollit u krye kryesisht me dhunë, duke përdorur struktura kriminale dhe ryshfet të zyrtarët shtetërorë dhe partiakë përgjegjës tradicionalisht për kontrollin mbi ndërmarrjet. Arritën pseudo-investitorët e parë të huaj (dhe pseudo-të huaj), qëllimi i vetëm i të cilëve ishte kontrolli i flukseve financiare.

Gjatë kësaj periudhe, u shfaqën edhe struktura të reja të integruara, shumica e tyre pseudopronale, të krijuara në bazë të ish-ministrive dhe departamenteve të BRSS dhe Rusisë në interes të udhëheqjes së tyre dhe të nomenklaturës së partisë-komsomol, në formën e shqetësimeve të ndryshme. , sindikatat, shoqatat etj. Ato karakterizoheshin nga një sistem i paqartë i marrëdhënieve pronësore, një shkallë e lartë e centralizimit të menaxhimit dhe efikasiteti i ulët i menaxhimit si një trashëgimi e strukturave të mëparshme burokratike.

Disa nga fondet e tërhequra në mënyra të ndryshme nga sektori publik "shkuan" përgjithmonë në Perëndim, disa mbetën në Rusi, por praktikisht asgjë nuk u përdor për zhvillimin e ndërmarrjeve. Megjithatë, "sipërmarrësit largpamës" të valës së parë përgatitën "jastëkë financiarë" për blerjen e mëvonshme të ndërmarrjeve nëpërmjet privatizimit dhe ndërtimit të "perandorive" relativisht të pastra të bazuara në skemat e kontrollit pothuajse ligjor.

Në situatën aktuale, ka ardhur koha për hapin e dytë logjik - regjistrimin legjislativ të privatizimit si formalizimi i të drejtave pronësore të mbajtësve të kontrollit informal. Kjo dëshirë e drejtorëve dhe ish-zyrtarëve “të kuq” për të zyrtarizuar kontrollin e tyre në kuadrin e sistemit të ri të pronës private u bë kusht i domosdoshëm për privatizimin masiv të viteve 1992-1994. Megjithatë, në këtë kohë u bë e qartë kontradikta midis ideologjisë dhe realitetit. Nga njëra anë, nga pikëpamja e ideologëve, privatizimi ishte një element aksiomatik i formimit të kapitalizmit të tregut ortodoks me të drejta pronësore të përcaktuara qartë.

Privatizimi rus ishte i paprecedentë jo vetëm në shkallë, por edhe në përmbajtje. Ndryshe nga vendet me ekonomi të zhvilluara tregu, ku transferimi i pronës shtetërore në duar private zgjidhi problemin e rritjes së efikasitetit të ndërmarrjeve individuale, në Rusi privatizimi kishte për qëllim të siguronte një ndryshim rrënjësor në marrëdhëniet pronësore, d.m.th. zgjidh problemin e ndryshimit të bazës ekonomike të shoqërisë.

Kështu, në fillim të vitit 1992, pavarësisht nga procesi i rishpërndarjes së pronës shtetërore gjatë privatizimit spontan (ose “nomenklaturë-burokratik”), forma shtetërore e pronësisë mbeti mbizotëruese (Fig. 3), dhe ndërmarrjet e sektorit publik siguronin dy të tretat e gjithë qarkullimin tregtar.

Oriz. 3 Struktura e pronësisë në industrinë ruse në 1991

Në mënyrë paradoksale, ky lloj privatizimi (me humbjen e plotë të kontrollit shtetëror mbi ndërmarrjet shtetërore) u bë përpjekja e fundit për të rivendosur një kontroll të tillë. Nga ana tjetër, kjo ideologji ishte e huaj për qëllimet specifike të drejtuesve të ndërmarrjeve shtetërore (partnerëve të tyre). Në të njëjtën kohë, korporatizimi dhe privatizimi rezultuan të nevojshëm për menaxherët për të siguruar ligjërisht kontrollin mbi financat dhe për të krijuar garanci formale ligjore për lirinë e tyre nga ndjekja penale për manipulimin e aseteve shtetërore (financat).

Si rezultat, interesat e reformatorëve dhe drejtuesve të qeverisë përkonin në formalizimin e të drejtave të pronësisë, por ata i shihnin qëllimet e procesit ndryshe. Si rezultat, praktika triumfoi mbi ideologjinë. Të drejtat formale të pronësisë janë bërë vetëm një ekran për legalizimin e “ngrënjes” së aseteve dhe burimeve të ndërmarrjeve. Me fjalë të tjera, paradoksi i situatës ishte se privatizimi ishte strategjikisht i nevojshëm për reformat e tregut, por për efektin maksimal të tij kërkohej vullnet politik, një sistem ligjor integral dhe fillimisht zbatim i ashpër (në tekstin e mëtejmë termi përdoret për të treguar një sistem zbatimi të legjislacionit dhe detyrimeve kontraktuale ).

Në të njëjtën kohë, në kuadrin e modelit të ndërmarrjes së atëhershme shtetërore, nuk kishte forca të tjera - alternativë ndaj drejtorëve - të afta për të "nisur" privatizimin në një ndërmarrje të caktuar nga pikëpamja e interesave të përgjithshme të promovimit të reformave të tregut. . Pra, nuk do të kishte privatizim pa mbështetjen e drejtorëve, por nuk do të kishte as mbështetje nga këta të fundit me vendosjen e sanksioneve strikte të njëkohshme ndaj veprimtarisë së tyre “spontane”. Megjithatë, vetëm teknikat e privatizimit nuk mjaftojnë për të parandaluar “ngrënjen” e aseteve. Për më tepër, që nga viti 1993 situata është bërë e pakthyeshme: grupet e fuqishme lobuese, të minuara pas rënies së BRSS, janë riformuar dhe forcuar. Mjafton të kujtojmë përpjekjet për të krijuar superprona në shkallë ruse në gusht 1993, dështimin buxhetor të vitit 1994, etj.

Është e qartë se gjatë viteve '90 ka pasur një kalim në një diversitet të vërtetë të formave të pronësisë. Institucioni i pronës private mori regjistrim ligjor dhe u bë një nga mjetet për tërheqjen e iniciativës private të qytetarëve për zgjidhjen e problemeve ekonomike. Privatizimi dhe proceset e lidhura me to shkaktuan ndryshime të thella në të gjitha sferat e jetës publike dhe ndërgjegjes publike, hodhën themelet për formimin e një mentaliteti sipërmarrës, zhvillimin e iniciativës dhe pavarësisë së prodhuesve të mallrave dhe një sistem të ri vlerash publike. Si rezultat i privatizimit, u formua një sektor i madh joshtetëror i ekonomisë, i cili bëri të mundur tejkalimin e monopolit të pronësisë shtetërore dhe krijimin e bazës për zhvillimin e formave të tregut të marrëdhënieve ekonomike dhe përdorimin e mekanizmave të konkurrencës.

Vitet e pas privatizimit nuk kanë futur asgjë thelbësisht të re, mund të regjistrohet vetëm me pedantëri akademike gjithnjë e më shumë faza të rishpërndarjes së pronave, mekanizma të rinj për kapjen (mbajtjen) e kontrollit mbi korporatat (flukset financiare).

Dhjetëra metoda për përqendrimin e aksioneve të shpërndara të ndërmarrjeve të privatizuara janë të njohura si procesi më i zakonshëm, pseudoankandet kolaterale të vitit 1995 dhe luftërat e "oligarkëve" të vitit 1997, kalimi nga teknologjitë procedurale më "të egra" në ato legale. kontrolli i korporatave dhe rishpërndarja e kapitalit aksionar në vitet 1996-2000. (pas hyrjes në fuqi të Ligjit për shoqëritë aksionare), përdorimi i mjeteve si emetimet shtesë të aksioneve dhe derivateve, skemat e borxhit (titullimi i borxheve), instrumentet e falimentimit (me hyrjen në fuqi të ligjit të ri në 1998), riorganizimi i kompanive, manipulimi i regjistrave, etj. Përpjekjet e autoriteteve rajonale për të marrë nën kontroll sipërmarrjet kryesore të rajonit të tyre janë bërë më të dukshme dhe të suksesshme.

Kriza financiare e vitit 1998 nuk e prishi sistemin, por vetëm e zhvendosi theksin dhe intensifikoi një rishpërndarje të re të pronave në vitet 1999-2000. Metodat e luftës janë kryesisht të natyrës procedurale: mbajtja e një regjistri të dyfishtë, pushteti i dyfishtë në një shoqëri aksionare (dy mbledhje, dy borde drejtuese, dy drejtorë të përgjithshëm), kalimi në një aksion të vetëm, etj. Megjithatë, në një numri i rasteve, sekuestrimi i armatosur i një sipërmarrjeje përsëri, si në "të egra" 1993-1995, bëhet një nga metodat e përdorura gjerësisht për vendosjen e kontrollit të korporatës. Më shpesh, konflikte të tilla karakterizohen nga nihilizmi ligjor, kur rrëmbyesi i pushtetit në një korporatë injoron strukturën reale të kapitalit aksionar dhe hollësitë e çështjeve të menaxhimit procedural.

Përkeqësimi i situatës në një sërë ndërmarrjesh të mëdha u shoqërua me dëshirën për të përfunduar me çdo mjet rishpërndarjen e pronave përpara zgjedhjeve presidenciale të vitit 2000 për të përballur qeverinë e re federale me një fakt të kryer. Ka edhe stimuj më të thellë - llogaritja e agresorit të korporatës për mbështetjen nga autoritetet dhe situata e përgjithshme e krizës në sferën e zbatimit.

Megjithatë, këto konflikte janë vetëm maja e ajsbergut. Nëse në 1996 lufta për kontroll përfundoi në 25% të korporatave ruse, në fillim të vitit 1998 - në 50%, atëherë pas krizës së 1998 pati përsëri një kthim prapa. Për atë që filloi përsëri në 1998-1999. Rishpërndarja masive e pronës në sektorin e korporatave dëshmohet nga të dhënat e gjendjes civile: së pari, në vjeshtën e 1998 - 1999. vëllimi i përgjithshëm i riregjistrimit të transaksioneve me aksione nga regjistruesit nuk u ul, së dyti, në vitin 1999, numri i regjistruesve që u shërbyen më shumë se 500,000 pronarëve të letrave me vlerë u ul pothuajse në zero (krahasuar me 20 në 1998). Mund të shtojmë gjithashtu se në fund të vitit 1999, në Federatën Ruse u regjistruan rreth 19,000 emetime të letrave me vlerë (në 1998 - 20,000), por në të njëjtën kohë numri i rasteve të abonimit të mbyllur u rrit me 2 herë, i hapur - u ul me 7 herë (në krahasim me vitin 1998).

Për rrjedhojë, ka pasur një proces jo vetëm rishpërndarjeje, por edhe konsolidimi të pronësisë aksionere. Natyrisht, rishpërndarja e pronës (tregu për kontrollin e korporatave) është një mekanizëm normal dhe efektiv i qeverisjes së korporatës dhe kontrollit mbi menaxherët në kuadër të procedurave të qytetëruara nëse rritet efikasiteti i kompanisë në nivel mikro, rritja ekonomike ndodh brenda ekonominë kombëtare.

Në Rusi, gjatë 15 viteve të fundit, është zhvilluar një sistem publiko-privat që synon pasurimin e një grupi të ngushtë sipërmarrësish privatë (disa prej tyre mbajnë poste qeveritare) dhe njerëzve të afërt me ta. Krijimi i një sistemi të tillë nga pronarët privatë që marrin kontrollin aktual dhe ligjor mbi potencialin ekonomik, nga njëra anë, dhe formimi i një nomenklature politiko-shtetërore, nga ana tjetër, ka përfunduar në masë të madhe. Ky sistem çon në mbrojtjen nga taksat dhe largimin nga vendi të pothuajse të gjitha burimeve financiare të lira (si dhe "jo të lira") të sektorit të korporatave, duke përfshirë kompanitë formalisht nën kontrollin e shtetit, duke mbajtur ekonominë e vendit në një gjendje stagnimi, pompimi i burimeve shtetërore në sektorin privat dhe prej andej - jashtë. Përjashtimet janë aq të rralla sa ato vetëm konfirmojnë rregullin (nuk është rastësi që të njëjtat - jo më shumë se dy ose tre kompani të mëdha me imazhin e "të suksesshme" dhe "transparente", janë paraqitur në të gjitha veprimet PR të autoriteteve dhe në konferenca për çështje të korporatave për disa vite). Proceset e privatizimit që u zhvilluan gjatë dhjetë viteve çuan në një ndryshim të rëndësishëm në strukturën e pronësisë në Federatën Ruse në tërësi (Fig. 4).

Oriz. 4 Struktura e pronësisë në 2003

Sipas raportit të Komitetit Shtetëror të Pronës së Rusisë për vitin 1996, si rezultat i zbatimit të Programit Shtetëror të Privatizimit, që nga 1 janari 1997, numri i përgjithshëm i ndërmarrjeve të privatizuara arriti në 126,793 Në 1999, 150 mijë ndërmarrje ishin shtetërore - në pronësi, Federata Ruse ishte pjesëmarrëse (aksionare) në 3896 ndërmarrje dhe shoqëri ekonomike, në 2500 shoqëri aksionare që përfaqësonin sektorët bazë të ekonomisë kombëtare, pjesa e shtetit tejkaloi 25% të kapitalit të autorizuar. Për më tepër, në lidhje me 580 shoqëri aksionare, u përdor një e drejtë e veçantë për pjesëmarrjen e Federatës Ruse në menaxhimin e tyre ("aksioni i artë").

Dinamika sasiore e privatizimit të ndërmarrjeve (objekteve) unitare shtetërore dhe komunale në vitet '90 është paraqitur në figurën 5.

Oriz. 5 Numri i përgjithshëm i ndërmarrjeve të privatizuara, si dhe ndërmarrjeve në pronësi federale

Në Rusi, pavarësisht nga më shumë se një dekadë privatizimi, pjesa e pjesëmarrjes së shtetit në ekonomi mbetet e konsiderueshme. Disa organizata me pjesëmarrje shtetërore (OJSC Gazprom, OJSC Hekurudhat Ruse, RAO UES e Rusisë) janë duke formuar industri. Vendimet e marra në menaxhimin e këtyre dhe ndërmarrjeve të tjera ndikojnë në ekonominë e shtetit në tërësi. Në këtë drejtim, çështja e menaxhimit efektiv të pronës federale kërkon diskutim.

Menaxhimi i aksioneve shtetërore në korporatat e sapoformuara për një kohë të gjatë u karakterizua nga pasiviteti i shtetit, i cili çoi në abuzime masive dhe kontribuoi në tërheqjen e aseteve ekzistuese në interes të grupeve të caktuara të personave. Shteti, i përfaqësuar nga organet e tij, rezultoi i paaftë për të menaxhuar siç duhet sasi të konsiderueshme pronash. Problemi u përkeqësua nga mungesa e kuadrit të nevojshëm rregullator.

Situata aktuale shpjegon në një farë mase shfaqjen e planeve për transferimin e menaxhimit te kapitali privat, autoritetet rajonale ose pronat shtetërore të konsoliduara brenda industrisë.

Sidoqoftë, nga fundi i viteve '90. pjesëmarrja e shtetit në sektorin e korporatave mbeti e rëndësishme dhe, në të njëjtën kohë, u karakterizua nga kontrolli i dobët i ndërmarrjeve unitare dhe aksioneve në shoqëritë aksionare të sapokrijuara në të gjithë sektorët e ekonomisë.

Në 2000 - 2004 Janë ndërmarrë veprime të caktuara për të përmirësuar efikasitetin e menaxhimit të pronës shtetërore. Ndërmarrjet e energjisë bërthamore, transportit hekurudhor, industrisë së mbrojtjes dhe alkoolit, transportit ajror dhe detar dhe shërbimeve postare u integruan në zotërime. Në të njëjtën kohë, filloi ristrukturimi i monopoleve natyrore.

Politika shtetërore në drejtim të menaxhimit të aseteve gjatë kësaj periudhe u përcaktua kryesisht nga Koncepti i menaxhimit dhe privatizimit të pronës shtetërore në Federatën Ruse, miratuar me Dekretin e Qeverisë së Federatës Ruse të datës 09.09.99 Nr. 1024 (në tekstin e mëtejmë: Koncepti). Në këtë dokument, duke marrë parasysh përvojën ekzistuese botërore dhe ruse, menaxhimit të pronës shtetërore iu dha përparësi ndaj dëshirës për të marrë të ardhura nga privatizimi i pronës federale. Kjo ishte kryesisht për shkak të rënies së vlerës së ndërmarrjeve dhe aksioneve të tyre pas krizës së vitit 1998 dhe kuptimit të nevojës për të rivendosur vlerën e tyre. Është e natyrshme që dëshira për të rritur të ardhurat jotatimore kërkonte një përcaktim të qartë dhe të saktë të kritereve për menaxhimin e pronës dhe sistemin e marrëdhënieve midis niveleve të ndryshme të qeverisjes nga 13 mijë shoqëri aksionare ekzistuese me kapital shtetëror në rusisht Federata, vetëm 10% punojnë për nevojat e shtetit (Tabela 1).

Procesi i shkombëtarizimit të subjekteve ekonomike është stabilizuar në vitet e fundit, pjesëmarrja e përgjithshme e ndërmarrjeve shtetërore dhe komunale në ekonominë vendase është pak më shumë se 10%, pjesa e ndërmarrjeve private është më shumë se 75% (Figura 6). Një skenar tipik për privatizim masiv përfshinte korporatizimin e ndërmarrjeve me shitjen e mëvonshme të aksioneve, vendosjen e tyre midis punonjësve të ndërmarrjes, etj. Në disa raste, aksionet në shoqërinë aksionare të formuar i caktoheshin pronës shtetërore ose komunale. Dinamika e numrit të shoqërive aksionare që po krijohen ka ardhur në rënie të vazhdueshme nga viti në vit. Për shembull, numri i shoqërive aksionare të formuara në vitin 2001 është 108 herë më i vogël se numri i shoqërive të krijuara në vitin 1993. Dinamika e pjesës së ndërmarrjeve aksionet e të cilave u caktuan në pronësi shtetërore dhe komunale nuk ishte e qëndrueshme.

Oriz. 6 - Shpërndarja e ndërmarrjeve dhe organizatave sipas llojit të pronësisë

Ndër blloqet e aksioneve të shoqërive aksionare të caktuara në pronësi shtetërore dhe bashkiake, të krijuara gjatë procesit të privatizimit në vitin 1994, ka një pjesë të madhe (37%) të blloqeve të vogla (jo më shumë se 15% e aksioneve me të drejtë vote). Megjithatë, madhësia e paketave të tilla nuk lejoi që organet qeveritare të kenë një ndikim të dukshëm në funksionimin e ndërmarrjes. Në periudhën nga viti 1994 deri në vitin 1996, pjesa e aksioneve kontrolluese të caktuara në pronësi shtetërore dhe komunale ishte gjithashtu e parëndësishme (5-6%), dhe vetëm në vitin 1997 kjo pjesë tejkaloi 10%. Tashmë deri në vitin 1998, pjesa e aksioneve kontrolluese të caktuara për pronën shtetërore dhe komunale u rrit në 37%, nga 1999 - në 73%, dhe në 2000-2001. pati një rënie të mprehtë.

UDC 38.693+65441.2; BBK 693 + 64.069.5

PROBLEMET E MENAXHIMIT TË PRONËS SË KORPORATËS DHE VETËLARËVE TË KORPORATËS

Artikulli diskuton problemet e menaxhimit të formave të pronësisë së korporatës, problemet e shpërndarjes së të drejtave, përgjegjësive, fitimeve dhe kostove, si dhe tiparet e administrimit të filialeve të një korporate.

Fjalët kyçe: menaxhim biznesi, korporata, pronë e korporatës, pasuri e paluajtshme, filial.

Koncepti i "korporatës" është përfshirë prej kohësh në qarkullimin shkencor të literaturës ekonomike vendase. Edhe në kohën sovjetike, u analizuan aktivitetet e korporatave transnacionale (TNC). Në të njëjtën kohë, as gjatë privatizimit dhe kalimit në një ekonomi tregu, as në një kohë të mëvonshme, koncepti i një korporate nuk mori status ligjor zyrtar në Rusi. Disa studiues përfshijnë të gjitha organizatat tregtare të bazuara në anëtarësimin si organizata korporative, të tjerët - kompani biznesi dhe partneritete, dhe të tjerë - vetëm shoqëri aksionare.

Pavarësisht pasigurisë së statusit zyrtar, korporatizimi i ekonomisë ruse prek pothuajse të gjithë sektorët kryesorë të ekonomisë. Një numër në rritje i ndërmarrjeve po përfshihen në këtë proces. Firmat e arrijnë këtë në mënyra të ndryshme. Disa, duke qenë organizata të vogla dhe të krijuara rishtazi pa përvojë të mëparshme operacionale, duke zënë zona dhe segmente të reja tregu, përballen me një situatë të rritjes së shpejtë dhe diversifikimit të pashmangshëm - si produkti ashtu edhe gjeografik. Numri i funksioneve të menaxhimit rritet, dhe sipërmarrësi-pronar zëvendësohet nga një grup menaxherësh. Ata fokusohen në çështjet strategjike dhe ndërtimin e marrëdhënieve korporative. Kështu, funksioni i pronarit është i ndarë nga funksioni i menaxherit. Firmat e tjera të formuara gjatë privatizimit të ndërmarrjeve ekzistuese po marrin pjesë aktive në proceset integruese, duke u zgjeruar dhe konsoliduar.

Qeverisja e korporatës në kushtet ruse ka marrë një konotacion specifik: përdoret për të përcaktuar një ent ekonomik të formuar nga disa persona juridikë (megjithëse duke mos përjashtuar pjesëmarrjen e individëve). Për më tepër, secili prej tyre mund të konsiderohet si një ent i pavarur ekonomik i lidhur me marrëdhënie të tjera pronësore, biznes të përbashkët, qëllime të përbashkëta, interesa dhe strukturë organizative. Me fjalë të tjera, nga njëra anë, organizata e biznesit të korporatës është baza e subjekteve mbi-kompani, dhe nga ana tjetër, korporata mund të konsiderohet si një strukturë e integruar dhe një subjekt i pavarur i menaxhimit.

Kjo rrethanë, sipas mendimit tonë, kërkon regjistrim zyrtar, ligjor të statusit të korporatave. Aktualisht, ligji i veçantë, d.m.th. Marrëdhëniet ekonomike dhe juridike që lindin në thellësi të shoqatave të korporatave dhe të formalizuara nga dokumentet përbërëse, vendimet e mbledhjeve të aksionarëve, marrëdhëniet kontraktuale dhe urdhrat e drejtuesve të shoqërive (korporatave) avancojnë ndjeshëm formimin e kuadrit ligjor zyrtar për veprimtarinë e korporatave. Kjo situatë sjell pasoja negative në formën e rishpërndarjes së pronës, bastisjes dhe praktikës gjyqësore kontradiktore në zgjidhjen e konflikteve juridike dhe mosmarrëveshjeve ndërmjet subjekteve afariste.

Akademia Baltike e Turizmit

dhe e-mail i sipërmarrjes:

[email i mbrojtur]

Duhet të kihet parasysh se meqenëse pronësia e korporatës në Rusi u formua në një masë të madhe jo si rezultat i rritjes ekonomike natyrore bazuar në kostot e punës dhe investimet fitimprurëse në pasuri të paluajtshme, por në bazë të mashtrimeve ligjore, miratimi i ligjeve momentale. për shndërrimin e pronës kombëtare (shtetërore) në private, pastaj për funksionimin e mëtejshëm të qëndrueshëm të ekonomisë nevojiten ligje të tjera - ligje afatgjata. Përfshirë ligjet që kanë të bëjnë me marrëdhëniet pronësore të korporatave dhe veçanërisht pasuritë e paluajtshme.

Nëse për regjistrimin ligjor të marrëdhënieve ekonomike që lindin gjatë funksionimit të pasurive të prekshme dhe të paprekshme të krijuara rishtazi mund të përdoret përvoja e vendeve të Evropës Perëndimore, atëherë problemet e marrëdhënieve të tokës dhe pasurive të paluajtshme të "trashëguara" (në sajë të legjislacionit të formuluar në mënyrë të paqartë) në forma e ndërtesave dhe strukturave duhet së pari të zgjidhet në një plan të përgjithshëm teorik dhe, si të thuash, në planin shkencor, metodologjik, ekonomik dhe juridik. Një "amnisti" e caktuar e bazuar në rezultatet e privatizimit, e propozuar nga Unioni Rus i Industrialistëve dhe Sipërmarrësve, do të përfaqësojë një përpjekje për të abstraguar nga e kaluara, por absolutisht nuk do të japë asnjë udhëzim për të ardhmen, përveç shpresës për një “amnisti” e re në raundin tjetër të rishpërndarjes së pasurive të paluajtshme të shoqërive të mëdha aksionare dhe strukturave të korporatave.

Për të organizuar proceset e ndërtimit dhe menaxhimit të pasurive të paluajtshme rezidenciale të tipit të korporatës, është thelbësisht e rëndësishme të pajtohet koncepti ligjor i pronës me strukturën e saj organizative, si dhe të merren parasysh aspektet ekonomike të menaxhimit të pronës së korporatës (Fig. 1).

Korporata

Korporata

vet

Kontrolli

korporative

prone

1 g * i g * 1 y

Menaxhimi i pronës Menaxhimi i të ardhurave Menaxhimi i paprekshëm. asetet Menaxhimi i rrezikut Menaxhimi i shpenzimeve (zëra të shpenzimeve)

Oriz. 1. Aspektet ekonomike të menaxhimit të pronës së korporatës

Shumë pika që lidhen me këtë proces nuk kanë ende justifikim të mjaftueshëm teorik dhe kërkojnë një gamë të gjerë kërkimesh të veçanta shkencore. Për ta bërë këtë, sipas mendimit tonë, është e nevojshme të prezantohen konceptet dhe përkufizimet bazë që do të përdoren në të ardhmen.

Prona e korporatave, siç e shohim, është një tërësi sendesh të pasurive të paluajtshme, të drejta pronësore, punë dhe shërbime, informacione dhe teknologji, mallra jomateriale dhe pjesë të tjera të pasurisë kombëtare, e drejta e përdorimit, posedimit dhe disponimit të të cilave i takon një të caktuar. korporata.

Objekti i pronës së korporatës është një pjesë organizative e veçantë e pasurisë kombëtare, e caktuar ligjërisht për një pronar ose grup të caktuar pronarësh.

Objektet e të drejtave pronësore të korporatave (objektet e menaxhimit) në këtë rast janë:

pasuri të paluajtshme (ndërtesa, struktura, toka, etj.); pasuri e luajtshme (aksione, aksione, letra me vlerë, duke përfshirë aksionet, etj.); fondet (monedha, etj.); borxhet (llogaritë e arkëtueshme); informacion;

pronësia intelektuale dhe rezultate të tjera të veprimtarisë intelektuale të divizioneve të korporatave;

Korporatat ruse në zhvillimin e tyre tani kanë arritur në fazën ku menaxhimi kompetent dhe i arsyeshëm i pasurisë së korporatës është një kusht thelbësor për operacione të suksesshme dhe efikase. Në këtë drejtim, ne do të shqyrtojmë në detaje metodologjinë për administrimin e pasurive të paluajtshme të korporatave.

Para së gjithash, sipas mendimit tonë, është e nevojshme të përcaktohen dispozitat themelore të sistemit të menaxhimit të pronës së korporatave për sa i përket pasurive të paluajtshme, bazuar në:

njohuri për përbërjen e pasurisë së korporatës; përcaktimin e vlerës së tregut të pasurive të paluajtshme dhe të drejtave për përdorimin e tyre;

krijimi i një banke të unifikuar të të dhënave të korporatës për të gjitha objektet e pasurive të paluajtshme; mbrojtjen e plotë të të drejtave pronësore të korporatës; arritjen e përfitimit maksimal të pronave të paluajtshme.

Cikli i menaxhimit të pasurive të paluajtshme ka specifika, të përcaktuara kryesisht nga përdorimi specifik i pasurive të paluajtshme të korporatave. Sipas mendimit tonë, cikli i menaxhimit të pasurive të paluajtshme të korporatave mund të duket si ai i paraqitur në Figurën 2.

Në fazën e parë, është e nevojshme të zbulohen dhe futen në regjistër të gjitha objektet e pasurive të paluajtshme të korporatave. Tjetra, ju duhet të vlerësoni koston dhe pastërtinë ligjore të objektit. Vlerësimi i performancës kryhet për të vlerësuar të ardhurat dhe shpenzimet e një objekti të caktuar. Rezultatet e vlerësimit përdoren për të planifikuar fatin e ardhshëm të objektit. Zbatimi i planit kryhet nëpërmjet tenderëve ose masave të tjera për kalimin e të drejtave të caktuara në objekt dhe më pas përdorimi i këtyre të drejtave kontrollohet nga organet përkatëse të korporatës.

Kontabiliteti dhe inventari - aktivitetet e regjistrimit në regjistër, strukturimi dhe përcaktimi i karakteristikave kryesore të pasurisë që merren parasysh. Këto janë pikat fillestare të procesit të menaxhimit që formojnë bazën për identifikimin e rasteve të përdorimit të ardhshëm. Nga ana tjetër, procedura e inventarit mund të paraqitet si një sekuencë aktivitetesh, qëllimi kryesor i së cilës është futja e një objekti të pasurive të paluajtshme (për shembull, lokalet) në një bazë të dhënash të korporatës dhe përcaktimi i opsioneve të mundshme për përdorimin e tij.

Rezultati i kontabilitetit dhe inventarizimit të pasurive të paluajtshme është Kadastra e Pasurive të Paluajtshme të Korporatave (CRC), e cila është një sistem i unifikuar i kontabilitetit të korporatave të objekteve të pasurive të paluajtshme dhe të drejtave ndaj tyre.

KKN është një grup karakteristikash që duhet të jenë relevante, ligjërisht të rëndësishme, të sistemuara dhe të aksesueshme.

KKN i siguron korporatës garanci për të drejtat e divizioneve të saj strukturore ndaj pasurive të paluajtshme; formimi i anës së të ardhurave të buxhetit të konsoliduar të korporatës nëpërmjet përdorimit të duhur dhe efikas të pasurive të paluajtshme; kontrollin mbi gjendjen dhe përdorimin e pasurive të paluajtshme në pronësi të korporatës.

Oriz. 2. Cikli i menaxhimit të pasurive të paluajtshme të korporatave

Një element i domosdoshëm i vlerësimit të pasurive të paluajtshme të korporatave është planifikimi i opsioneve për përdorimin e pasurive të paluajtshme. Opsionet kryesore për përdorimin e pronës mund të jenë:

tjetërsimi (shitje, kontribut në kapitalin e autorizuar të një filiali të sapokrijuar, etj.); me qira; transferimi në menaxhim; peng.

Baza e përgjithshme për planifikimin e ndonjë prej aktiviteteve të listuara është përcaktimi i vlerës reale të tregut të pronës. Kriteri kryesor për zgjedhjen e një opsioni është të ardhurat maksimale të zbritura nga shitja e një opsioni të caktuar për përdorimin e pronës. Megjithatë, pas zgjedhjes së një opsioni, aktivitetet e mëtejshme duhet të synojnë rritjen e efikasitetit të përdorimit të objektit, duke marrë parasysh zgjedhjen. Për të arritur këtë, një sërë veprimesh po kryhen për të zbatuar opsionin e planifikuar.

Këshillohet që të kryhet zbatimi i aktiviteteve të planifikuara për shitjen e pasurive të paluajtshme të korporatave në përputhje me algoritmin për zbatimin e aktiviteteve. Sipas mendimit tonë, është e këshillueshme që të rritet efikasiteti i përdorimit të një prone në formën e algoritmit të mëposhtëm: përgatitje para shitjes; mbajtjen e një konkursi të hapur për të fituar të drejtat e planifikuara; lidhjen e një marrëveshjeje për zbatimin e të drejtave me fituesin e konkursit; kalimi i të drejtave mbi objektin tek fituesi i konkursit.

Cikli i menaxhimit të pasurive të paluajtshme të korporatave përfundon me një vendim për të vazhduar një përdorim specifik të pronës, dhe vendimi mund të jetë një nga sa vijon:

zgjidhjen e kontratës për shfrytëzimin e pasurisë së paluajtshme për shkak të paligjshmërisë ose përdorimit joefektiv;

rishikimi i kushteve të kontratës; vazhdimi i punës në të njëjtat kushte.

Kështu, cikli i plotë i menaxhimit të pasurive të paluajtshme të korporatave i paraqitur më sipër është mënyra më e pranueshme për të zbatuar të gjitha funksionet e një korporate si pronare. Zbatimi kompetent dhe i qartë i të gjitha fazave të ciklit për të gjitha llojet e pronave të korporatave, sipas mendimit tonë, do të përmirësojë efikasitetin e menaxhimit të pasurisë së korporatës.

Në procesin e qeverisjes së korporatës, aksionarët e një korporate mund të vendosin qëllime të ndryshme për menaxherët. Përparësia e një qëllimi të caktuar interpretohet ndryshe brenda teorisë ekzistuese të firmës. Deklarata më e zakonshme është se një korporatë duhet të sigurojë të ardhura maksimale për pronarët e saj. Fushat e maksimizimit janë: shitjet, fitimi, shkalla e rritjes së aseteve dhe pasuria e aksionarëve. Kjo teori nuk shpjegon marrëdhëniet në themel të menaxhimit të pasurive të paluajtshme të korporatave.

Baza e maksimizimit të fitimit është supozimi se maksimizimi i kostove të faktorëve të subjekteve ekonomike individuale, përfshirë fitimet, çon në maksimizimin e të gjithë mirëqenies sociale, në veçanti të pronarëve të kompanisë.

Megjithatë, një qëllim i tillë shpesh nuk arrin të kënaqë shumicën e aksionarëve. Fitimi i lartë që rezulton mund të shpenzohet plotësisht për nevojat aktuale të ndërmarrjes. Si rezultat, kompania do të humbasë mundësinë për të gjeneruar burime financiare të mjaftueshme për të mbështetur zhvillimin afatgjatë, gjë që në të ardhmen do të çojë në humbjen e avantazheve të arritura konkurruese dhe probleme të tjera të lidhura. Për më tepër, fitimi më i lartë është i mundur, si rregull, në kushtet e rrezikut të lartë, në të cilat një përkeqësim i performancës së ndërmarrjes është i pashmangshëm, deri në falimentimin dhe duke përfshirë. Prandaj, kushti i maksimizimit të fitimit nuk mund të konsiderohet si qëllimi i vetëm i mundshëm, megjithëse i rëndësishëm, i ndërmarrjes.

Përkrahësit e maksimizimit të fitimit i arsyetojnë përfundimet e tyre me argumentet e mëposhtme. Ky kriter pasqyron rezultatet e veprimtarisë së biznesit të ndërmarrjes: sa më i lartë të jetë fitimi, aq më të rëndësishme janë përpjekjet e menaxherëve për ta arritur atë. Të ardhurat nga të gjitha llojet e shitjeve tregojnë se sa janë të kërkuara asetet e ndërmarrjes nga konsumatorët, d.m.th. karakterizon konkurrencën e ndërmarrjes, dhe për këtë arsye perspektivat për aktivitetet e saj.

Supozohet se vëllimi i të gjitha llojeve të shitjeve pasqyron, përveç asaj që u përmend, të gjitha ndryshimet pozitive që ndodhin në kompani, përfshirë në fushën e investimeve dhe inovacionit. Kriteri i maksimizimit të fitimit justifikohet edhe nga fakti se ai shpreh interesat jo vetëm të pronarëve të kompanisë, por edhe të drejtuesve të saj, të cilët e krahasojnë pozicionin e tyre në shoqëri me madhësinë e të ardhurave të ndërmarrjes së tyre, dhe jo me të. parametrat fizikë.

Megjithatë, një qëllim i tillë praktikisht nuk është i lidhur me kursimet e kostos. Për shembull, një rritje e kostove për të siguruar shitje shtesë mund të tejkalojë një rritje të të ardhurave nga shitjet, e cila redukton fitimet dhe aftësinë për të gjeneruar burimet e nevojshme financiare. Për analogji, fitimi vepron si vetëm një nga kriteret e mundshme për performancën e menaxherëve dhe nuk mund të shërbejë si një tregues gjithëpërfshirës që shpreh interesat e shumicës së aksionarëve.

Procesi i menaxhimit të pasurive të paluajtshme të korporatave duhet të jetë efektiv, domethënë duhet të kryhet në mënyrë të tillë që kostot e mirëmbajtjes dhe menaxhimit të tij të mos kalojnë të ardhurat e marra nga procesi i menaxhimit. Për ta bërë këtë, në procesin e menaxhimit është e nevojshme të aplikohen një sërë metodash dhe teknikash menaxhimi, të cilat së bashku përbëjnë një metodologji të unifikuar për menaxhimin e pasurisë së korporatës. Analiza teorike (cilësore) e objektit të menaxhimit, bazuar në parimet socio-ekonomike, gjithmonë i paraprin të detajuar.

për këtë studim dhe është një kusht i domosdoshëm për organizimin korrekt të procesit të menaxhimit dhe interpretimin pa gabime të rezultateve financiare të tij. Një kusht i domosdoshëm për menaxhimin e suksesshëm të pronës së korporatës është të kuptuarit e thelbit të objektit të menaxhimit ose procesit teknologjik, njohja e arsyeve të zhvillimit të tij dhe karakteristikat e një situate specifike. Sipas mendimit tonë, për të zbuluar thelbin e procesit të menaxhimit të pasurive të paluajtshme të korporatave, është e nevojshme të strukturohen metodat dhe teknikat e menaxhimit dhe të futen disa koncepte dhe përkufizime që ndikojnë në thelb në zhvillimin dhe miratimin e vendimeve të menaxhimit në menaxhimin e pasurive të paluajtshme të korporatave. Në këtë drejtim, sipas mendimit tonë, këshillohet të bëhet dallimi midis metodave të menaxhimit:

prona e korporatës si një grup objektesh të ndryshme të menaxhimit;

metodat e menaxhimit të pasurive të paluajtshme të korporatave.

Për më tepër, duhet të kihet parasysh se përveç metodave të menaxhimit të pasurive të paluajtshme të korporatave të diskutuara më sipër, ku korporata konsiderohet si një kompleks i vetëm ekonomik, ekzistojnë korporata me një strukturë ekonomike të zhvilluar, duke përfshirë një numër filialesh (unitare ) ndërmarrjet e korporatës. Nëse "nëna" dhe "vajza" nuk janë të lidhura me një cikël teknologjik, atëherë filialet e korporatës mund të konsiderohen si pronë e paluajtshme e korporatës, duke funksionuar në mënyrë efikase ose joefektive. Thelbi i menaxhimit të një filiali të një korporate (SSU) është zbatimi i ciklit të menaxhimit për të arritur efikasitetin maksimal të funksionimit të tij. Sipas mendimit tonë, më i përshtatshmi për një filial të një korporate është një cikël i zgjeruar menaxhimi që përmban shtatë faza (Fig. 3).

Për të zbatuar atë që tregohet në Fig. 3. cikli i menaxhimit, shoqëria administruese, për shembull, brenda drejtimit të biznesit të korporatës, duhet të përcaktojë dhe të bjerë dakord me filialin e korporatës për listën, strukturën dhe informacionin rreth funksionimit të saj. Lista duhet në të njëjtën kohë të jetë e shkurtër dhe të përmbajë një sasi të mjaftueshme informacioni për të marrë një pamje të plotë dhe të besueshme të situatës në ndërmarrje.

Oriz. 3. Cikli i menaxhimit të një ndërmarrje filiale (unitare) të një korporate

Në praktikë, efikasiteti i prodhimit të një ndërmarrje unitare të korporatës analizohet në rendin e mëposhtëm:

1. Rentabiliteti afatmesëm i skemave krahasohet me normën mesatare të interesit bankar për këtë periudhë.

2. Skemat krahasohen nga pikëpamja e sigurimit ndaj humbjeve inflacioniste.

3. Krahasohen periudhat e kthimit të investimeve.

4. Konsiderohet qëndrueshmëria e të ardhurave gjatë funksionimit të zinxhirit teknologjik.

5. Kthimi i investimit në tërësi krahasohet gjatë gjithë periudhës së prodhimit të një lloji të caktuar produkti.

6. Krahasohet kthimi i investimit në tërësi, duke marrë parasysh skontimin.

Pas përfundimit të procesit të planifikimit, është e nevojshme të zbatohen planet në

në kuadrin e një ndërmarrje filiale (unitare) të korporatës. Për të rritur efikasitetin e DPC, është e nevojshme të përcaktohen qartë prioritetet e menaxhimit, domethënë, të ndahen detyrat që do të zgjidhen në ato parësore dhe dytësore. Ekzekutimi i detyrave prioritare i është besuar shërbimit dispeç, kompetenca e të cilit përfshin rregullimin e flukseve mallrash dhe financiare në vëllim dhe në kohë. Baza e rregullimit është plani organizativ i prodhimit, në të cilin llogariten vëllimet e kontrollit dhe datat për transaksionet ndërmjet ndërmarrjeve.

Monitorimi i aktiviteteve të DPC është një fazë integrale e procesit të menaxhimit, i cili përbëhet nga disa hapa vijues, duke përfshirë analizën e pasqyrave financiare dhe analizën e faktorëve të ndërmarrjes.

Procesi i dispeçimit (Fig. 4.) është një sistem dypolësh me reagime. Reagimi është i nevojshëm për të marrë informacion të plotë dhe në kohë në të dy drejtimet. Kështu, procesi i dispeçimit shoqëron të gjithë ciklin e menaxhimit të performancës dhe fazat e tij përsëriten shumë herë gjatë procesit të prodhimit në një ndërmarrje të caktuar.

Oriz. 4. Procesi i dispeçimit të aktiviteteve të një ndërmarrje filiale (unitare) të korporatës

Si rezultat i zbatimit të ciklit të menaxhimit të një filiali të një korporate, është e mundur që të rritet ndjeshëm transparenca e aktiviteteve të saj, dhe, si rezultat, efikasiteti i korporatës nga përdorimi integral i pasurive të paluajtshme të korporatës.

Letërsia

1. Bandurin A.V., Drozdov S.A., Kushakov S.N. Problemet e menaxhimit të pronës së korporatës. - M .: "KURJE". 2000. -160 f.

2. Bandurin V.V., Kuznetsov V.Yu. Menaxhimi i pronës federale në një ekonomi në tranzicion. - M.: "Shkenca dhe Ekonomia". 1999. - 151 f.

3. Khrabrova I.A. Qeverisja e korporatave: çështjet e integrimit. - M.: Shtëpia Botuese "Alpina", 2000. -198 f.

PROBLEMET E MENAXHIMIT TË FORMAVE TË KORPORATAVE TË PRONËSISË DHE NDËRMARRJEVE DHE KORPORATAVE TË NDËRMARRJEVE

Email Akademia Baltike për Turizëm dhe Sipërmarrje:

[email i mbrojtur]

Në këtë artikull shqyrtohen sfidat e menaxhimit të formave të pronësisë korporative, shpërndarjes së të drejtave dhe përgjegjësive, fitimeve dhe shpenzimeve, si dhe veçoritë e menaxhimit të ndërmarrjeve dhe korporatave vartëse.

Fjalët kyçe: menaxhimi i sipërmarrjes, korporatat, pronësia e korporatave, prona, sipërmarrja e varur.