Междуфирмено мрежово взаимодействие: същност и форми. Основни подходи за анализиране на мрежовите взаимодействия в бизнес инкубатор Фокална мрежа за доставки

Анализът на литературата показва, че има много термини, които предполагат различни видове мрежово взаимодействие между организациите. Тези термини са разнообразни, те могат да обозначават както различни, така и сходни типове мрежи, да се пресичат и да надхвърлят определенията за мрежа, приети в рамките на една или друга концепция.

Ориз. 4.1.

На фиг. 4.1. представен е списък с термини, обозначаващи мрежово взаимодействие от различни автори. Въпреки че далеч не е завършен, той все пак дава представа колко неясна все още е терминологията. Няма общоприета класификация на мрежите, въпреки че има редица различни типологии (вижте Приложение 4.1). Това са главно подходите на чуждестранни автори, сред които можем да отбележим добре познатите типологии на Майлс - Сноу, Герефи - Хъмфри - Сторгон говори за „два модела на мрежа“: първо, за мрежова структура от йерархичен тип, когато голяма компания събира около себе си компании с по-малък размер, изпълнявайки определени задачи за нея, действа като основен клиент и съответно заема господстващо положение в бизнес операциите. Благодарение на позицията си тя може да диктува условията и да избира най-изгодните партньори с добър потенциал. В този случай контролът се осъществява не чрез участие в капитала, а чрез пазарния механизъм, но малките фирми бързо стават зависими от по-мощен партньор. R. Paturel разглежда втория модел като появата на мрежа от предприятия, сходни по размер, повечето от които са правно независими, но имат общи цели и взаимно се подкрепят устойчивостта (често всички те работят в рамките на една и съща индустрия или един регион) .

X. Hinterhuber и B. Levin изхождат от това, че мрежовите организации могат да се разглеждат от две гледни точки – вътрешноорганизационна и междуорганизационна. Вече говорихме за това в предишни лекции: вътрешноорганизационната мрежа е съвкупност от лица и звена в едни и същи законово определени граници, докато междуорганизационната мрежа е коалиция от независими икономически субекти. X. Hinterhuber и B. Levin приемат структурата на мрежите като критерий за класификация и разграничават вътрешни мрежи

1 Б.З. Милнър предложи разделянето на мрежовите организации на временни мултидисциплинарни екипи от специалисти за изпълнение на големи проекти; в райони („долини“) с малки производствени фирми или техен еквивалент в рамките на голяма компания; големи географски разпределени производствени фирми (пример: японски кейрецу); стратегически съюзи.
(набор от полуавтономни стратегически бизнес единици в рамките на една организация) и външни мрежи. INна свой ред тези автори разделят външните мрежи на три категории.
Хоризонтална мрежа(хоризонтална мрежа) в тази класификация се определя като съюзи на подобни фирми, опериращи на едни и същи пазари. Целта на тяхното създаване е разработване и популяризиране на конкретна технология (продукт) за завладяване на определен пазарен сегмент. Авторите посочват съюзите на авиокомпаниите OneWorld, SkyTeam и StarAlliance като примери за хоризонтални мрежи. Тяхното взаимодействие се основава на комбиниране на ресурсите, с които партньорите разполагат, за съвместно разработване на актуализирани и принципно нови процеси и предложения.
Вертикална мрежа(вертикална мрежа) се разглежда като канал за доставка и дистрибуция, специфичен за всяка отделна индустрия, разположен около „класическа“ производствена компания, действаща като централен агент (основна или фокусна фирма). Самата тази компания изпълнява ограничен брой функции, включително интегратор, аутсорсинг повечето други функции. X. Hinterhubsr и B. Levin разглеждат Benetton като един пример за вертикална мрежа (Приложение 4.1).
Диагонална мрежа(диагонална мрежа), формирана с участието на различни компании, работещи в различни пазарни сектори и много различни една от друга. Пример за това е американската компания TCI, която е формирала около себе си мрежа от големи агенти от различни индустрии (от Microsoft до представители на Холивуд).

Лесно се забелязва, че тази класификация използва разделянето на квазиинтеграцията на вертикална, хоризонтална и конгломератна (тук тя е по-малко подходящо наречена диагонална), която вече разгледахме. По принцип това е продуктивна идея, която си струва да се вземе предвид при разграничаване на видовете мрежи. Тази типология обаче не взема предвид характеристики като степента на динамичност на мрежовите структури и размера на участващите компании. В допълнение, X. Hinterhuber и B. Levin се фокусираха върху мрежи, които имат централен агент, докато в действителност има много структури, където няма една основна компания, а управлението се извършва, например, от специално създаден или нает брокер , който има права за управление, се делегира от всички участници в мрежата.

Известен е подходът, който отчита динамичния аспект – типологията на Майлс-Сноу.

Ориз. 4.2.

В този случай вътрешните мрежи, от една страна, и стратегическите и динамичните, от друга, представляват контраст между интегрирана структура от традиционен тип и квазиинтегрирани структури. По този начин, за целите на класифицирането на междуфирмените взаимодействия, подобна типология предоставя само отправна точка, без да позволява да се направят по-ясни разграничения между различните типове стабилни и динамични мрежи.

Същото може да се каже и за класификацията на G. Gereffi, J. Humphrey и T. Sturgeon IGereffi et al., 2005J, които приемат формата на управление и степента на стабилност на взаимоотношенията като основа за класификацията, но разглеждат само вертикална интеграция, идентифицирайки пет основни форми на управление на веригата на стойността (фиг. 4.3), изброени по-долу.

Пазарна верига.Отношенията между доставчиците са крехки. Разходите за преминаване към друг доставчик са ниски и за двете компании.
Модулна верига.Като цяло доставчикът в модулна верига доставя на потребителя продукт с определени характеристики. Доставчикът се задължава да предостави такъв готов продукт и поема разходите за предоставяне на исканите характеристики, като стриктно контролира продуктовата спецификация. Съответно той поема всички разходи за извършване на конкретни инвестиции (ограничения за използвания материал, производствена технология и др.). В модулната верига елементите на МК "Пазар" са доста силни - ако доставчикът не може да осигури необходимото качество, компанията преминава към друг доставчик.
Верига на връзката.В този тип верига има сложна връзка между купувач и продавач. Този тип взаимодействие се характеризира с взаимозависимост на компаниите и високо ниво на специфичност на техните активи; отношенията се поддържат на базата на репутация и взаимно доверие. В такава верига компаниите могат да се ръководят от съображения за взаимна изгода и да се опитват да търсят печеливши решения.
"Caitiv" 1 верига.В този тип верига малките доставчици зависят от общ купувач. Разходите за смяна за малките компании са изключително високи и следователно те са обвързани с купувача. Този тип верига се характеризира с високо ниво на контрол и наблюдение на разходите от страна на купувача. За разлика от модулната верига, има първоначално „напасване“ на продукта на компанията само за един купувач.
Йерархична верига.Верига във вертикално интегрирана компания. Доминиращата форма на управление на веригата е управлението по йерархична стълба (от управляващото дружество до конкретни предприятия).

В тази типология йерархичната верига съответства на вътрешната мрежа според класификацията на Майлс-Сноу (доминира МК „Йерархията“), пазарната верига не е мрежа (доминира МК „Пазарът“), а модулните, релационни и пленените вериги представляват интерес за нас, тъй като говорим за определени форми на междуорганизационно мрежово управление. Въпреки това, както вече казахме, сериозно ограничение на тази типология е пренебрегването на хоризонталните взаимодействия.

A. Grandori и J. Soda подхождат към класификацията на мрежите от гледна точка на маркетинговата концепция и идентифицират четири форми на мрежово взаимодействие.

Мрежи на вътрешния пазар.В този модел на взаимодействие различни отдели на една организация, надарени с относителна автономия, извършват транзакции с други вътрешни отдели и външни агенти, задоволяват техните нужди въз основа на пазарните условия, но действат въз основа на общи политики и принципи, приети в тази корпорация. . Р. Акрол пише, че вътрешната мрежа е предназначена да замени йерархичните връзки на подчинение в рамките на компанията с връзки за директен мрежов обмен и ключът към ефективността на такива мрежи е тяхната култура на сътрудничество, която включва свободното движение на технологии, знания, информация и хора между отделите на компанията. Това ви позволява бързо да се концентрирате върху решаването на стратегически важен проблем в точното време. Лесно се вижда, че тази форма на мрежово взаимодействие, подобно на вътрешната мрежа в класификацията на R. Miles и C. Snow, не е форма на междуфирмено сътрудничество.

Вертикални пазарни мрежи(вертикални пазарни мрежи) се определят като канал за доставка и дистрибуция, специфичен за всяка отделна индустрия, разположен около „класическа“ производствена компания. Партньорствата в директните канали за доставка или дистрибуция се изграждат около фокусна организация. По-силната позиция на фокусната компания в сравнение с други агенти в мрежата й позволява да координира и контролира дейностите по създаване на стойност на конкретен пазар.

Междупазарни мрежи(междупазарни мрежи) според Р. Акрол по принцип са подобни на описаното в предишната лекция японско кейрецу. Както казахме, кейрецу са създадени около мощна банка, която осигурява финансиране на компаниите на групата и практически изключва възможността за враждебното им поглъщане от други участници на пазара. Р. Акрол обаче смята, че междупазарните мрежи могат да бъдат групирани не само около една голяма финансова структура, но и на базата на търговска или производствена компания.

Мрежи на възможностите(мрежи за възможности) са временни образувания около конкретен проект за клиент (потребител). Това до голяма степен съвпада с разбирането за динамични мрежи, дефинирани от R. Miles и C. Snow. Р. Акрол смята, че такава мрежа е специализирана в събирането на информация за пазара и предоставянето на тази информация на всички агенти на мрежата. В центъра на такава структура често е маркетингова организация, която следи нуждите на клиентите и свързва клиента с потенциални доставчици на продукти и услуги, преговаря, координира проекти, регулира продуктовите стандарти и правилата за обмен между участниците в мрежата. По същество тази мрежа е предназначена да предостави на крайния потребител цялото разнообразие от продукти и услуги, от които той се нуждае.

W. Siegert и L. Lang решават друг проблем, който не е поставен нито от Hinterhuber - Levin, Acrol, нито от Miles - Snow - те класифицират по отношение на размера на компаниите, участващи в мрежата. Те идентифицират три подхода към развитието на мрежови организации [Siegert, Lang, 1990].

Големите предприятия се разширяват чрез създаване на външни клонове и съвместни предприятия, като им прехвърлят част от своите компетенции, но запазват ключови. Едно предприятие остава стратегически лидер, докато възниква икономическа и правна зависимост на други партньори.
Малките и средните фирми, всяка от които е фокусирана върху определени компетенции, могат да предложат своите услуги на големи компании и да станат част от тяхната мрежа. В същото време те могат да взаимодействат с голяма корпорация както като доставчици, така и като партньори от друг вид.
Мрежата се формира от малки и средни компании, като се използва вътрешен или външен мрежов координатор (брокер) като интегратор.

Тази типология обхваща значителна част от мрежовите форми, познати от емпирични наблюдения. Според нас обаче има форми, които не се вписват в него. В допълнение, не всички от тези форми могат да бъдат класифицирани без колебание като междуфирмени мрежи.

М. Кастелс и де Ман предлагат да се разграничат четири групи междуфирмени мрежи въз основа на критерии като напр контролна форма(полицентричен, равен, хетерархичен (Heterarchie)), степен на доминиране или фокусност(доминиране на един партньор или група партньори), стабилност(нестабилна или стабилна). Характеристиките на четирите групи са следните.

° Проектни мрежи(Projektnetzwerke) фокална и нестабилна.Това е една от утвърдените форми на сътрудничество между фирми в строителния бранш; Има много примери за използването на тази форма на сътрудничество във филмовото производство.

° Стратегически мрежи(Strategische Netzwerke) се различават висока степен на доминиране на един партньор и стабилност;например мрежи от доставчици, създадени от големи автомобилни производители.

° Виртуални предприятия(Virtuelle Unternehmen) полицентричен и нестабилен;Има доста от тях в областта на компютърните науки и консултирането.

° Мрежи - съюзи(Verbundnetzwerke) полицентричен и стабилен;те са много подходящи за транспортните пазари (напр. немски транспортни асоциации (Verkchrsverbiinde)).

По този начин тук се появяват значителни разлики между фокалните и полицентричните мрежи. Във фокусните мрежи координацията се осъществява основно по йерархичен начин чрез централен партньор, както на стратегическо, така и на оперативно ниво. За да направи това, фокусният партньор използва планове и програми, върху които има силно влияние. Когато избира партньори и прави поръчки с тях, фокусната фирма обикновено използва механизми за ценообразуване или преговори. Координационните задачи се поемат от мрежовия брокер, който по правило се установявафокусен партньор. В полицентричните мрежи доминиращият инструмент за координация на стратегическо ниво е съгласуването на интересите на мрежовите партньори, допълнено от ценови механизми/преговори при избора на партньор. Координацията както на стратегическо, така и на оперативно ниво се подпомага от координатор, който обикновено е открояваот кръга на партньорите.

Въз основа на този подход към класификацията група немски учени, ръководени от S. Klein, описват пет основни типа мрежи въз основа на комбинация от няколко критерия)