위험 기반 접근 방식: 모범 사례 공유. 통제 및 감독 활동에 있어 위험 중심 접근 방식 위험 중심 감독이 법률로 명시되어 있습니다.

3월 초 연방의회 연설에서 블라디미르 푸틴 대통령은 2년 이내에 통제 및 감독 시스템을 위험 기반 접근 방식으로 전환해야 한다고 밝혔습니다. 현재 통제 및 감독 활동 개혁이 진행 중이며 2016년 12월 승인되었으며 시행 기간은 2025년까지이다.

이 위험 기반 접근 방식은 무엇입니까? Milknews의 "간단한 단어" 섹션 아래에 새로운 텍스트를 통해 알려드리겠습니다.

위험 기반 접근 방식은 통제 및 감독 활동에 사용되며 위반 위험이 낮은 영역에 대한 정부 검사 횟수를 줄이는 것과 관련됩니다. 이를 통해 선의의 기업에 대한 행정적 부담을 줄여야 한다.

모든 영역에서 위험 기반 접근 방식의 본질은 위험을 줄이는 것입니다. 고위험 영역의 통제는 증가하고 안전한 영역에서는 통제가 감소하거나 부재합니다. 이를 통해 필요한 경우 적시에 필요한 조치를 취하고 자원을 크게 절약할 수 있습니다. 따라서 자원은 위험에 따라 불균등하게 분배되며 이는 검사 빈도와 깊이 모두에 영향을 미칩니다.

지금은 어떻게 작동하나요?

현재 위험 기반 접근 방식은 소규모 회사의 경우 감독 기관이 가장 간단한 위험 평가 절차로 제한할 수 있는 반면 대규모 기관에는 보다 포괄적인 감사가 적용될 수 있다는 사실에서 나타납니다.

위험 관리에 대한 접근 방식 자체는 원래 은행, 보험사 및 투자 펀드 등 참가자의 활동에 상당한 위험이 수반되는 금융 부문에서 나타났습니다. 서비스 가격을 설정하기 위해 이들을 관리하려고 합니다. 대출 금리, 유가 증권 비용 및 보험료 규모는 회사가 부담하는 위험에 직접적으로 좌우됩니다.

금융 회사의 위험 관리 부서 업무와 내부 통제 서비스의 초기 유사성으로 인해 위험 기반 접근 방식은 먼저 전통적인 감사에 도입된 다음 정부 통제를 포함한 다른 유형의 통제 및 감독에 도입되었습니다.

동시에 시스템이 단순화되었습니다. 금융 부문에서 경제 및 수학적 모델을 사용하여 10분의 1%의 정확도로 위험을 계산한다면 다른 영역에서는 위험을 위험 그룹으로 나누는 것으로 충분합니다. 이제 우리는 통제 부서의 활동을 봅니다.

이것이 어디에 명시되어 있습니까?

국가 통제 조직에 대한 접근 방식의 적용은 2008년 12월 26일자 연방법 No. 294-FZ 8.1조에 명시되어 있습니다. "국가 통제(감독)를 행사하는 법인 및 개인 기업가의 권리 보호에 관한 것" 그리고 지방자치단체의 통제.”

주요 목표는 국가 통제 구현에 노동, 재료 및 재정 자원을 최적으로 사용하고 통제 대상자의 비용을 절감하며 검사 효율성을 높이는 것입니다.

정부 감독에 접근 방식을 구현하기 위해 다음과 같은 위험 수준 분류가 사용됩니다.

• 짧은,
• 보통의,
• 평균,
• 중요한,
• 높은,
• 매우 높습니다.

이 접근 방식은 부서의 업무를 어떻게 변화시키는가?
로셀호즈나조르

Rosselkhoznadzor의 활동에서는 위험 기반 접근 방식이 국가 토지 통제, 검역 식물 위생 통제, 국경 수의 감독 및 수의 통제에 사용됩니다.

보고서에서 연방 수의학 및 식물 위생 감시 서비스 부국장 Nikolai Vlasov는 해당 기관이 개혁을 준비하고 있었으며 2007년에 통제 및 감독 활동 최적화에 대한 질문을 스스로 제기했지만 전환 중에 어려움을 피할 수 없었다고 언급했습니다. .

첫 번째 문제위험 평가 기준은 다음과 같습니다. 어떤 경우에 무작위 검사를 적용해야 하는지, 어떤 경우에 전체 제어를 수행해야 하는지가 명확하지 않았습니다.
두 번째 문제조직에 관한 데이터에 대한 접근이 가능해졌습니다. 개혁 이전에는 기업을 부동산 단지로 등록하는 시스템이 없었고 기업을 경제 활동 주체로 등록하는 시스템만 있었습니다. 이와 관련하여, 감독 기관은 다수의 부지(각각 별도의 관리 방법을 적용하는)가 있는 대규모 농업 소유주가 하나의 TIN을 보유하고 등록부에서 활동 유형을 통제하기 어려운 경우 문제가 있었습니다.

2017년 9월부터 농지와 관련하여 법인 및 개인 사업자에 대한 조사 시 위험 기반 접근법을 사용하고 있으며, 국가 감독 대상을 특정 위험 범주로 분류하는 기준과 할당된 범주에 따른 정기 검사 빈도를 설정했습니다. . 중간, 중간, 낮음의 세 가지 위험 범주가 도입되었습니다.

중간 위험으로 분류된 토지의 경우 정기 검사 빈도는 3년에 한 번만 설정됩니다. 보통위험으로 분류된 부지에 대한 정기점검 빈도는 5년에 1회 이하이며, 저위험으로 분류된 부지에 대해서는 정기점검을 실시하지 않습니다.
2017년에 Rosselkhoznadzor는 위의 기준을 개발하고 승인했으며 기준 및 위험 범주를 결정하기 위한 기본 모델에 따라 객체를 범주로 분류하는 근거도 준비했습니다.

토지 감독 분야에서 위험 기반 접근 방식의 사용을 개발하기 위해 Rosselkhoznadzor는 감독 대상의 등록을 생성하고 유지하기 위한 Cerberus 정보 시스템을 마무리하고 있습니다. 올해에는 위험 기준을 고려하여 법인 및 개인 기업가에 대한 계획된 검사가 이미 구성되었습니다.
부서에서는 또한 검사 대상자에게 제시되는 점검 질문 목록인 체크리스트 형식을 사용합니다. 이를 바탕으로 법인 또는 개인 기업가는 검사 전에도 대상의 위험 등급 준수 여부를 독립적으로 평가할 수 있습니다.

체크리스트의 특정 형식은 2017년 9월 18일자 Rosselkhoznadzor의 명령에 의해 승인되었습니다. 908 “연방 수의학 및 식물 위생 감시 서비스 지역 기관 공무원이 사용하는 체크리스트(체크리스트 목록) 형식 승인 시 주 토지 감독의 일환으로 예정된 검사를 수행합니다.”라는 명령이 2017년 12월에 발효되었습니다. 이제부터 Rosselkhoznadzor와 해당 영토 부서는 모든 예정된 검사에서 체크리스트를 사용합니다.

로스팟레브나조르

Rospotrebnadzor는 2014년에 위험 기반 감독을 시행하기 시작한 최초의 연방 행정부 중 하나였습니다. 2008년부터 2015년까지 Rospotrebnadzor가 수행한 검사 횟수는 100만 건 이상에서 265,000건으로 4배 감소했습니다(예정된 검사 횟수는 7.5배 감소, 예정되지 않은 검사 횟수는 2.2배 감소).
관련 정부 결의안 초안은 법률 초안 게시를 위해 통합 포털에 게시되었습니다.
검사 대상과 관련하여 위험 계산에는 다음이 고려됩니다.

• 위생적인 중요성,
• 준법성(적발된 위반 건수),
• 피해 인구
• 생산된 제품이나 제공되는 서비스의 양 등

• 재산 측면에서 잠재적 피해 위험 지표가 천만 루블을 초과하는 경우 조직 또는 개인 기업가는 매우 높은 위험을 갖게 됩니다.
• 잠재적인 피해 위험이 100만 루블인 경우. 최대 천만 루블 - 위험도가 높습니다.
• 100,000 루블부터. 최대 100만 루블 - 상당한 위험
• 10,000 루블부터. 최대 10만 루블, - 평균 위험;
• 1,000 문지름에서. 최대 10,000루블 - 중간 정도의 위험;
• 1,000 루블 미만. - 낮은 위험.

• 매우 높은 위험 범주의 경우 - 1년에 한 번;
• 고위험의 경우 - 2년에 한 번;
• 심각한 위험이 있는 경우 - 3년에 한 번;
• 중간 위험의 경우 - 4년에 한 번 이하입니다.
• 중간 위험의 경우 - 6년에 한 번 이하입니다.

세상에서는 어떻게 작동하나요?

세계 다른 국가에서도 EPR을 구현하는 기본 개념은 다르지 않습니다. 초기 단계에서는 규제 프레임워크 및 감독 도구가 개발되고, 개발 단계에서는 모든 산업에 대한 전략 계획 및 위험 지향 문서가 포함되며, 구현 단계에서는 규제 프레임워크의 정기적인 업데이트 및 결과 평가가 포함됩니다.

위험 기반 접근 방식으로 전환하는 과정에서 EU 국가가 직면한 빈번한 문제는 불충분하게 개발된 규제 프레임워크, 기존 및 새 규제 문서의 동시 사용, 불분명한 전략 및 비위험 지향 계획이었습니다.

위험 기반 규제의 주요 아이디어는 모든 것을 효과적으로 규제하고 통제할 수 없으며 완전한 통제가 경제적으로 가능하지 않다는 것입니다.

미국의 법 집행 관행 피라미드에 따라 필수 요구 사항 이행에 대한 통제는 다음과 같이 수행되어야 합니다. 첫 번째 위반 시 기업에 경고가 주어지고 상황 수정 기한이 정해지며 두 번째 조사가 이루어집니다. 수행됩니다. 두 번째 경우에는 위반 사항이 제거되지 않으면 벌금이 부과됩니다. 이후 위반 시에는 활동을 일시적으로 정지한 후 해당 시설이나 기업을 폐쇄합니다.

덴마크

국제금융공사(IFC) 전문가인 Gordana Ristic은 덴마크의 예를 들어 식품 시장의 통제 및 감독 활동에서 문제의 원인을 찾기 위해 "농장에서 카운터까지" 추적성 체인이 사용되며, 문제가 있는 경우에는 다음과 같이 설명했습니다. 체인의 링크 중 하나에서 식별되면 통제 감독자는 검사를 수행하기 위해 책임 당사자에게 연락해야 합니다.

5개 위험 그룹에 따라 통제도 수행되지만 덴마크에서는 소위 말하는 위험 그룹도 있습니다. 엘리트 그룹 - 표준 검사 빈도는 연간 0.5회(즉, 2년에 한 번)이며, 검사 결과가 포함된 마지막 4개의 보고서에 벌금이 부과되지 않은 경우 회사는 엘리트 등급을 받고 그에 따른 검사 횟수가 줄어듭니다. (가장 높은 위험 그룹에서는 5에서 3까지, 고위험 그룹에서는 3에서 1까지). 또한 회사에 좋은 보너스는 광고나 브랜딩과 같은 마케팅에서 엘리트 자격 배지를 사용할 수 있다는 것입니다.

2017년 11월 세계은행은 위험 기반 접근 방식에 관한 세미나를 개최했으며, 세미나 동안 Gordana Ristic 교수는 위생 및 역학 감시를 위한 위험 지표에 대한 보고서를 발표했습니다.

우선, 효율성은 검사 대상에서 발생하는 실제 위협을 정확하게 분석하는 데 달려 있습니다. 예를 들어, 식품 생산은 식품 가공 방법과 소비자에 대한 잠재적 위험에 따라 다양한 위험 수준을 가져야 합니다.

“동일한 두 기업이라도 제품이 다르기 때문에 위험이 다릅니다. 신선한 우유는 저온 살균 우유보다 더 위험합니다.”라고 Ristic은 말했습니다.

국제 관행에 따르면 감독 기관이 적용하는 행정 조치는 유연한 영향력을 행사할 수 있는 도구여야 합니다. 기업은 위반 사항을 제거할 수 있는 일정 시간을 주어야 하며, 이후 위반 시 처벌을 받아야 합니다.

전문가는 검사관 교육의 중요성도 지적했다. Ristic에 따르면, “현대 검사관은 모범 사례, 기술, 기술을 알고 있어야 합니다. 감사 중에 그는 인프라와 프로세스를 모두 평가해야 합니다.”

체크리스트와 관련하여 전문가는 체크리스트가 단순히 법적 규범을 복사하는 것이 아니라 위험을 식별하는 편리한 도구여야 한다고 강조했습니다. 기업에서 프로세스가 어떻게 진행되는지는 인프라에 대한 공식적인 평가보다 더 중요합니다.

일반적으로 EU에서 EPR을 시행하면서 그들은 검사 통제가 기업에 자극을 줄 수 있지만 반대 효과를 가져올 수도 있다는 결론에 도달했습니다. 벌금을 부과하기 위한 장기간의 빈번한 검사는 회사의 성과를 향상시킬 수 없습니다.

평가

물론 일반적으로 외부에서 볼 때 개혁은 비즈니스 생활을 더 쉽게 만드는 긍정적인 변화처럼 보입니다. EPR 전환의 주도자 중 한 명인 Savva Shipov 경제 개발부 차관은 러시아 경제 포럼에서 검사 수행 결정은 특정 검사관이 아니라 위험 정도에 따라 이루어져야 한다고 말했습니다. 설명했다.

"예를 들어 일부 위반 사항에 대한 불만 사항이 접수되었습니다. 어떤 요구 사항을 위반했는지, 위반으로 인해 얼마나 많은 위험이 발생하는지, 즉 생명, 건강, 재산에 해를 끼치는지, 정보 출처를 얼마나 신뢰할 수 있는지 등을 평가해야 합니다. 따라서 예정되지 않은 검사는 점진적으로 위험 기반 접근 방식으로 전환되어야 하며, 위험이 매우 높다는 지표가 촉발되면 검사를 수행하고, 그렇지 않은 경우 검사가 필요하지 않다고 생각합니다.” Shipov가 말했다.

그러나 개혁은 기업 및 소비자 사회 대표자들 사이에서 서로 다른 반응을 불러일으켰습니다.

국제 소비자 사회 연맹(ConfOP) 이사회 의장인 Dmitry Yanin은 Milknews와의 대화에서 진행 중인 개혁을 비판하고 이러한 변화를 통제 기관에 대한 자금 조달을 꺼리는 것과 연관시켰습니다.

“제 생각에는 CND 개혁은 절망 속에서 시작되었습니다. 이는 국가가 효과적인 감독에 자금을 지원하는 것을 꺼리고, 감독 당국에 보상 패키지를 제공하고, 검사관에게 급여 및 사회적 보장을 제공하는 것을 꺼리기 때문입니다.

개혁의 개시자는 그들의 의견으로는 모든 조사관이 뇌물 수수자이자 부패한 공무원이며 조사관은 25-30,000 루블에 대해 정직하게 일할 수 없다는 사실에서 진행됩니다. 따라서 직원 급여 수준 인상을 시작하고 부서 지출의 적절성을 모니터링하는 대신 통제 및 감독 기관의 활동을 복잡하게 만드는 전략을 10년 이상 시행해 왔습니다.

CND 구현에서 법인 통제에 관한 법률인 주요 문서는 실제로 통제 및 감독 조치의 효율성을 감소시켰습니다. 어떤 EU 국가에서도 예정되지 않은 검사에 대해 24시간 전에 조직에 경고하는 관행을 발견하지 못했습니다. 경고 후에는 검사를 위해 공무원을 보내는 것이 효과적이지 않기 때문에 그러한 제한은 어디에도 없습니다. 대기업 및 감독 당국과 함께 이를 주도한 공식 개혁자들은 소비자 사기 및 위조에 대한 미미한 벌금에 상당히 충실하며, 우리는 기술 규정 위반에 대한 벌금이 그다지 높지 않습니다. 따라서 추세는 계속되고, 감독기관의 질과 수는 줄어들 것이며, 기업은 “원하는 일을 방해하지 말라”는 조건을 바탕으로 게임의 규칙을 계속 써나갈 것입니다.

나는 순위 및 입법상의 외관상의 변화와 같은 다른 변화에 대해 침착합니다. 주요 문제는 자금 부족과 낮은 벌금 수준, 입법상의 문제, 법원을 통해 소비자가 자신의 이익을 집단적으로 방어할 수 없다는 것입니다(예: 미국에는 소비자 협회가 집단 소송을 제기했으며, 일부 국가에서는 규제 당국이 진열대에서 제품을 제거하는 것뿐만 아니라 보상금 지불을 포함하여 전체 시장에서 제품을 제거하기 위해 법적 조치를 취할 수 있습니다.”

OPORA RUSSIA의 Vladislav Korochkin 제1부사장은 Milknews에 기업이 개혁에 대해 절대적으로 긍정적인 태도를 갖고 있으며 "가장 직접적인 방식으로 참여"하고 있다고 말했습니다. Korochkin에 따르면, 기업(기업뿐만 아니라 모든 기업) 간의 관계를 주로 외부 에이전트에 의해 부과되는 구식 패러다임에서 국가와 사회 모두에 대해 현대적이고 보다 효과적이고 덜 부담스러운 패러다임으로 재구성하는 것이 장점입니다. . 단점은 개혁이 필요한 만큼 빨리 이루어지지 않는다는 것이다.

“추산에 따르면, 새로운 시스템이 제공할 수 있는 2~3%의 추가 GDP 성장이 여전히 국가에서 손실되고 있습니다. 위험 기반 접근 방식으로의 전환이 기업가의 삶을 어떻게 더 쉽게 만들까요? 아주 진지하게요. 여기에는 비용이 많이 드는 예정된 검사 횟수의 감소와 이를 제시하는 주 대표의 적절성에 대한 의구심 외에는 아무것도 제공하지 않은 많은 "이국적"이고 역설적인 필수 요구 사항을 제거하는 것이 포함됩니다."라고 Korochkin은 말했습니다.

검사 횟수가 크게 줄어든 것이 국가가 재정 감독을 꺼렸기 때문인지 묻는 질문에 전문가는 정부 기관의 정기 검사 없이도 효과적인 통제가 가능하고 구축되어야 한다고 설명했습니다. “세계의 모범 사례가 이를 명확하게 보여줍니다. 특히 오늘날에는 다양한 기술 장치를 사용하여 제어를 보장하는 방법이 수천 가지가 있습니다. 또한 보험 실무와 자율 규제 기관의 업무가 있습니다. 꽤 긍정적이에요.”

위험은 모든 기업과 이벤트에서 필수적인 부분입니다. 무엇을 하든 뭔가 잘못될 가능성은 항상 존재합니다. 비즈니스의 경우 특히 그렇습니다. 이 분야에서는 위험이 다양한 형태로 존재하고 가장 예상치 못한 장소와 순간에 나타날 수 있기 때문입니다. 이것이 바로 위험이 높은 환경에서 가장 효과적으로 행동할 수 있는 위험 기반 접근 방식이 있는 이유입니다. 이 과정의 본질은 무엇입니까? 어떤 요인이 있나요? 러시아 연방에서 사용됩니까? 그렇다면 어느 수준에서 사용됩니까? 이 기사에서는 전적으로 해당 접근 방식과 이와 관련된 모든 세부 사항을 다룰 것입니다.

접근 방식의 본질

따라서 먼저 위험 기반 접근 방식이 무엇인지 이해해야 합니다. 모든 시장에서 운영되는 기업을 상상해 보십시오. 어떤 종류의 활동을 수행하는지에 따라 관련된 위험이 엄청납니다. 이 기업에서 통제 및 감독 활동을 수행하는 것은 다양한 방법으로 수행될 수 있지만 최근에는 위험 기반 접근 방식이 가장 인기를 얻고 있습니다. 전문가는 특정 기업과 관련된 모든 가능한 위험을 분석하고 그 중 가장 큰 위험을 식별하고 기업 활동에 큰 영향을 미치지 않는 위험을 제거한 다음 기업이 다음과 같이 기능할 수 있도록 이에 대처하기 위한 본격적인 전략을 수립합니다. 가능한 효율적으로 실행하여 가능성을 줄입니다. 즉, 이 방법의 본질은 기업이 100% 작동하는 것을 방해하는 요소를 찾아서 더 높은 수준으로 유지하는 것입니다.

위험과 비즈니스의 관계

많은 기업가들은 통제 및 감독 활동에 위험 기반 접근 방식이 왜 필요한지 궁금해할 수 있습니다. 결국 그들의 기업은 규모가 작기 때문에 위험이 모두 표면에 있으며 실제 위험을 초래하지 않습니다. 그러나 이것은 큰 오해입니다. 가장 작은 기업이라도 수십 개의 다양한 기업을 보유할 수 있으며 그 중 상당수는 일반 사람의 눈에는 숨겨져 있습니다. 결과적으로 그들은 눈에 띄지 않고 구현되며 기업이 원하는 목표를 달성하는 것을 허용하지 않습니다. 따라서 통제 및 감독 활동에서 위험 중심 접근 방식은 매우 중요합니다. 이를 통해 모든 위험 요소가 실현되기 전에 이를 식별하고 이 정보를 기업이 기능할 수 있도록 하는 본격적인 비즈니스 계획으로 전환할 수 있기 때문입니다. , 하나 이상의 위험 요소 구현을 피하여 생산성을 높입니다. 기업가는 어떤 프로세스가 가장 위험에 처해 있는지 명확하게 확인할 수 있으며 성공 가능성을 크게 높이기 위해 프로세스를 시작하지 않을 수 있습니다. 글쎄, 이제 당신은 이 방법이 무엇인지 일반적인 용어로 이해했습니다. 이제 그것을 분해하고 더 자세히 연구해야 할 때입니다.

위험

위험 기반 접근 방식을 수행하기 전에 프로세스와 관련된 기본 개념을 명확하게 이해해야 합니다. 물론 첫 번째는 위험입니다. 그것은 무엇입니까? 위험은 아직 발생하지도 않았고 발생하지도 않지만 미래에 발생할 수 있는 특정 사건을 의미하며 동시에 기업에 피해를 입힐 확률이 일정 비율에 달합니다. 여기서 어려운 점은 위험이 사건 자체일 수도 있고 다른 사람에게 영향을 미치는 요인일 수도 있다는 것입니다. 동시에, 우리는 그것이 일어날 수도 있고 일어나지 않을 수도 있다는 것을 잊어서는 안 되며, 그 효과는 심각할 수도 있고 약할 수도 있습니다. 그렇기 때문에 이 접근 방식을 사용하려면 전문가를 초대하는 것이 좋습니다. 많은 부분이 전문가의 경험에 달려 있기 때문입니다. 수년 동안 위험 기반 접근 방식을 사용해 온 사람은 특정 위험의 심각도를 훨씬 더 명확하고 신속하게 결정하고 해당 요인을 구별할 수 있습니다.

초기 및 잔여 위험

조직에 대해 알아야 할 또 다른 사항은 점점 더 자주 사용되고 있습니다. 그러나 전문가의 서비스를 이용하는 것이 좋습니다. 전문가는 기업의 위험 계획을 최대한 효과적으로 작성하는 데 도움을 줄 수 있기 때문입니다. 예를 들어, 초기 위험과 잔여 위험이 무엇인지 또는 이들 간의 차이점이 무엇인지 알 가능성이 없습니다. 당연히 이 접근 방식을 사용할 계획이 없더라도 이에 대해 알아야 합니다. 이는 매우 중요한 정보이기 때문입니다. 사실은 때로는 가장 심각한 조치라도 위험이 활성화되지 않는다는 것을 100% 보장하지 못하는 경우가 있습니다. 이것이 바로 이러한 구별이 존재하는 이유입니다. 초기 위험은 외부 개입 없이 초기에 존재하는 위험인 반면, 잔여 위험은 이를 제거하기 위해 가능한 모든 조치를 취한 후에도 남아 있는 위험입니다. 당연히 잔여 위험은 활성화 확률이 훨씬 낮고 잠재적 손상도 훨씬 적습니다. 이는 위험 기반 통제 접근 방식이 모든 유형의 비즈니스에 매우 효과적이고 매우 유용하다는 점을 이미 분명히 보여줍니다.

위험 요인

"위험 요소"라는 용어는 위에서 여러 번 언급되었습니다. 그러나 이는 무엇을 의미합니까? 이는 특정 위험이 발생할 가능성을 높이고 활성화될 경우 발생할 수 있는 피해를 증가시키는 일부 조치, 누락 또는 조건의 결과입니다. 위험 인식 과정을 촉발하는 위험 요인이 원인이며, 이는 많은 사람들에게 큰 혼란을 야기합니다. 사실은 어떤 요인이 원인이 될 수 있지만 모든 요인이 원인은 아니라는 것입니다. 위험 활성화에는 한 가지 이유가 있을 것이지만 활성화 가능성을 높이고 피해를 증가시키는 많은 부차적인 요인이 있을 수 있다는 것을 쉽게 기억할 수 있습니다. 위험 요소와 위험 기반 접근 방식 자체가 산업마다 다를 것이라고 상상하는 것은 어렵지 않습니다. 예를 들어, 노동 보호의 경우 위험 요소는 중소기업 부문에 존재하는 위험 요소와 일치할 가능성이 없습니다. 이제 작동 방식에 대한 일반적인 아이디어를 얻었습니다. 이제 명확한 예를 살펴볼 차례입니다. 그리고 러시아 연방에 대한 국가 통제 및 감독 조직 시스템에 위험 기반 접근 방식을 도입하는 최근 시작된 프로세스보다 더 나은 것은 무엇일까요?

결의문의 발행

2016년 4월 1일, 러시아 연방은 통제 및 감독 활동을 조직하고 수행하는 데 대한 위험 기반 접근 방식에 관한 정부 법령을 발표했습니다. 이에 따라 정부 기관의 기능과 효율성을 높이기 위해 국가 차원에서 이러한 접근 방식을 도입하기로 결정되었습니다. 원칙적으로 비즈니스 영역에서도 동일한 일이 발생합니다. 기업가는 위험 기반 접근 방식을 도입하기로 결정을 내려야 하며, 이는 이미 문서화되어 있으며 이제 논의할 전체 프로세스를 시작합니다.

통제 유형의 정의

그렇다면 러시아 연방 정부 조직의 위험 기반 접근 방식은 어디에서 시작되었습니까? 우선, 정부 법령은 이 접근법 도입 이후 변경될 통제 유형을 명시했습니다. 즉, 위험 기반 접근 방식이 완전히 구현되면 모든 영역에 영향을 미치지 않고 결의안에서 확인된 영역에만 영향을 미칩니다. 이 구체는 무엇입니까? 결의안에 따라 위험 기반 접근 방식을 사용하여 다음 유형의 국가 통제 및 감독이 수행됩니다. 연방 주 화재 감독, 연방 주 위생 및 역학 감독, 통신 분야의 연방 주 감독 및 연방 주 감독 노동법 준수. 그러나 결의안에 담긴 정보는 이것뿐만이 아니다.

규칙 소개

위의 활동 영역에 대해 위험 기반 접근 방식이 시작된 결의안에는 또 무엇이 포함되어 있습니까? 이들 분야에 대한 국가 감독은 결의안 본문에도 명시된 규칙에 따라 수행될 것입니다. 총 21개의 규칙이 확인되었습니다. 관련 활동 영역에서 감독 및 통제를 수행할 때 정부 기관이 이를 준수해야 합니다.

위험 범주 및 포함 기준

그러나 결의안에서 제공하는 정보는 여기서 끝나지 않습니다. 또한 특정 위험 범주, 위험 등급은 물론 특정 범주의 위험 및 위험이 감지될 때의 조치 기능도 정의합니다. 더욱이, 결의안의 내용은 특정 개인이나 법인을 특정 범주의 위험 및 위험으로 분류하기 위한 기준도 만듭니다. 실제로 이론적인 부분은 여기서 끝났고, 2016년 4월부터 결의안이 단계적으로 발효되기 시작했습니다. 그런데 프로세스가 아직 완료되지 않았으므로 어떤 단계가 이미 성공적으로 완료되었는지, 어떤 단계가 구현 단계에 있는지, 어떤 단계가 아직 시작되지 않았으며 특정 날짜에만 예정되어 있는지 살펴보는 것이 흥미로울 것입니다. 미래.

계산 방법

2016년 5월에 시작된 첫 번째 실제 작업은 특정 요인의 위험 정도와 위험 자체를 결정하는 데 사용할 지표 값을 계산하는 방법을 개발하는 것이었습니다. 이 프로세스는 실제로 프로그램의 추가 활동을 위한 기초가 될 결과이기 때문에 매우 중요하고 시간이 많이 걸립니다. 따라서 이 단계에 대한 작업은 몇 달 전에 시작되었지만 아직 진행 중입니다.

예정되지 않은 검사

이 단계는 매우 짧고 빨랐습니다. 이 단계에서는 예정되지 않은 검사를 수행할 때 이 접근 방식을 사용할 수 있는 가능성을 입법화해야 했습니다. 이는 이미 2016년 2분기에 이루어졌습니다.

다음 단계는 관련 주 정부 기관이 활동에서 위험 기반 접근 방식을 구현하는 데 사용할 수 있는 상세한 방법론적 권장 사항을 준비하는 것이었습니다. 이 단계에는 권장 사항이 생성되는 기성 프로젝트가 있음을 의미하므로 많은 노력이 필요합니다. 그렇기 때문에 이 항목의 구현 기한은 2017년 2월로 설정되었으며 담당 당국은 아직 완료를 위해 노력하고 있습니다.

예비 결과 요약

2017년 3월까지 위에서 언급한 국가 감독 기관의 위험 기반 접근 방식 구현에 대한 예비 결과가 요약되어야 합니다. 사실 이 접근 방식은 앞으로 훨씬 더 광범위하게 사용될 예정이어서 현재는 제한된 영역에서만 구현되고 있으며 현재 이 프로젝트가 얼마나 효과적인지 평가가 이루어지고 있습니다. 2017년 3월 결과를 종합하고, 이를 바탕으로 가까운 시일 내에 감리 유형을 얼마나 확대할 것인지, 2018년까지 감리 유형이 어떻게 될 것인지를 결정할 예정이다. 이 접근 방식이 주 감독 기관에서 완전히 구현될 때까지입니다.

세미나 실시

2016년 6월, 정부 통제 및 감독 기관의 위험 기반 접근 방식의 기능에 대한 성공적인 사례를 교환하기 위한 첫 번째 세미나가 개최되었습니다. 이 단계는 6개월마다 수행해야 하므로 공소시효가 없습니다. 시스템이 완전히 구현된 후 이 부분에 대한 조정이 이루어질 가능성이 높지만, 2018년까지는 이러한 세미나가 6개월마다 개최되어 이 프로젝트의 기능이 크게 향상될 것입니다.

문서의 개정판은 발효되지 않은 변경 사항으로 준비되었습니다.

제8.1조. 국가 통제(감독) 조직에 위험 기반 접근 방식 적용

1. 국가 통제(감독) 실행과 관련된 노동, 물질 및 재정 자원을 최적으로 사용하기 위해 법인, 개별 기업가의 비용을 줄이고 특정 유형을 조직할 때 국가 통제(감독) 기관의 활동 효율성을 높입니다. 국가 통제(감독)의 경우 위험 기반 접근 방식을 적용할 수 있습니다.

1.1. 위험 기반 접근 방식이 적용되는 연방 국가 통제(감독) 유형 목록은 러시아 연방 정부에 의해 결정됩니다.

1.2. 위험 기반 접근 방식이 적용되는 지역 국가 통제(감독 a) 유형 목록은 러시아 연방 구성 기관의 국가 권력 최고 집행 기관에 의해 설정됩니다. 러시아 연방 정부는 위험 기반 접근 방식이 필수인 조직에서 지역 국가 통제(감독) 유형을 결정할 권리가 있습니다.

2. 위험 기반 접근 방식은 국가 통제(감독)를 조직하고 구현하는 방법으로, 이 연방법에 규정된 경우 통제 조치의 강도(형태, 기간, 빈도), 조치를 선택합니다. 필수 요구 사항 위반 방지는 법인, 개인 기업가 및/또는 이러한 활동을 수행하는 데 사용되는 생산 시설의 활동을 특정 위험 범주 또는 위험의 특정 클래스(범주)에 귀속시키는 방식으로 결정됩니다.

(이전 버전의 텍스트 참조)

3. 위험의 특정 클래스(범주)에 대한 귀속은 국가 통제(감독) 기관에 의해 수행되며, 법인 및 개별 기업가의 필수 요구 사항을 준수하지 않을 경우 발생할 수 있는 부정적인 결과의 심각도를 고려합니다. 특정 위험 범주 - 관련 필수 요구 사항을 준수하지 않을 가능성에 대한 평가도 고려합니다.

4. 법인, 개인 기업가 및/또는 그들이 사용하는 생산 시설의 활동을 특정 위험 범주 또는 특정 위험 등급(범주)으로 분류하는 기준은 그러한 기준이 없는 한 러시아 연방 정부가 결정합니다. 연방법에 의해 확립됩니다. 지역 국가 통제(감독)를 조직할 때 법인, 개별 기업가 및/또는 이들이 사용하는 생산 시설의 활동을 특정 위험 범주 또는 특정 위험 클래스(범주)로 분류하는 기준은 최고 집행 기관에서 결정합니다. 해당 기준이 연방법이나 러시아 연방 정부에 의해 확립되지 않은 경우 러시아 연방 구성 기관의 국가 권력. 러시아 연방 정부는 법인, 개별 기업가 및/또는 그들이 사용하는 생산 시설의 활동을 특정 위험 범주 또는 특정 위험 클래스(범주)로 분류하는 기준에 대한 일반 요구 사항을 결정할 권리가 있습니다. 지역 국가 통제 (감독) 조직 및 설립 절차 .

(이전 버전의 텍스트 참조)

5. 법인, 개별 기업가 및/또는 그들이 사용하는 생산 시설의 활동을 특정 위험 범주로 분류하는 기준이 국가 통제(감독) 기관에 제공되어 평가에 사용되는 지표의 값을 계산하는 경우 필수 요구 사항을 준수하지 않을 경우 발생할 수 있는 부정적인 결과의 심각성, 위반 가능성에 대한 평가, 그러한 계산 방법은 관련 분야에서 국가 정책 및 법적 규제를 개발하는 기능을 수행하는 연방 행정부에 의해 승인됩니다. 활동.

6. 법인, 개인 기업가 및/또는 이들이 사용하는 생산 시설의 활동을 특정 위험 범주, 특정 위험 등급(범주)으로 분류하는 규칙은 러시아 연방 정부에 의해 결정됩니다. 이러한 규칙은 법인 또는 개인 기업가가 이전에 할당된 위험 범주 또는 위험 등급(범주)을 변경하기 위해 신청서를 제출할 가능성을 제공해야 합니다.

7. 연방법에 따라 법인, 개인 기업가 및/또는 이들이 사용하는 생산 시설의 활동을 특정 위험 범주로 분류하는 경우 특정 위험 클래스(범주)가 프레임워크 내에서 수행됩니다. 국가 등록, 허가(특별 권리) 발급 또는 기타 유사한 권한을 위해 국가 통제(감독) 기관이 ​​행사하는 권한, 법인, 개별 기업가 및/또는 이들이 사용하는 생산 시설의 활동을 분류하는 규칙 특정 위험 범주에 대해 특정 위험 클래스(범주)는 해당 정부 기관의 권한 행사 절차를 규정하는 규제법에 의해 결정됩니다.

8. 연방 국가 통제(감독) 유형에 관한 규정은 예정되지 않은 검사를 수행하기 위한 기초로 필수 요구 사항 위반 위험에 대한 지표를 국가 통제(감독) 기관이 ​​사용하도록 규정할 수 있습니다. 필수 요구 사항 위반 위험에 대한 지표는 확립된 활동 분야에서 국가 정책 및 법적 규제를 개발하고 구현하는 기능을 수행하는 연방 행정 기관에 의해 개발 및 승인되며 인터넷에 게시됩니다.

(이전 버전의 텍스트 참조)

문서의 전체 텍스트를 엽니다.

통제 대상에 대한 명확한 데이터베이스 형성, 다양한 통제 및 감독 기관의 위험 평가 시스템 연결 및 필수 요구 사항 업데이트 - 이는 3월 17일에 조직된 전문가 세미나 참가자가 설명한 위험 중심 검사 모델 구현의 핵심 측면입니다. 러시아 연방 정부 산하 분석 센터와 러시아 개방 정부 장관 Mikhail Abyzov를 대신하여 러시아 연방 정부 산하 분석 센터가 제공했습니다. 위험 기반 접근 방식을 적용하고 통제 및 감독 활동의 효율성을 평가하기 위해 세미나에서 제시된 모범 사례는 곧 전문가 및 과학 커뮤니티에 의해 요약될 것입니다.

2016년 초에는 12가지 유형의 연방 정부 통제 및 감독을 구현하는 데 위험 관리 시스템이 어느 정도 사용되었습니다. 위험 기반 접근 방식은 비상 상황부, Rostechnadzor, Rostrud, Rospotrebnadzor 및 연방세청 등 5개 부서에서 테스트되고 있습니다.

대부분의 전문가에 따르면 연방세청은 위험 기반 통제 및 감독 모델로의 전환 측면에서 가장 큰 성공을 거두었습니다. Daniil Egorov 부서 부국장에 따르면 연방세청이 물리적으로 현장 조사를 수행할 수 없다는 것이 분명해졌을 때 위험 관리 모델을 개발하고 연방세청의 조사 우선 대상을 식별하는 것이 필요해졌습니다. 모든 납세자의. 신형 모델로의 전환 결과, 연간 현장점검 횟수가 2007년 10만회에서 2015년 3만회로 대폭 감소했다.

전략적 관리 시스템이 최전선에 있습니다. 모든 목표를 명확하게 정의한 후에만 위험 지도를 그릴 수 있습니다. 두 번째는 지표 시스템, 즉 KPI 시스템입니다. 이 시스템이 구축되지 않으면 시너지 효과가 없을 것입니다.”라고 Daniil Egorov는 말했습니다.

그에 따르면 위험 기반 통제로의 전환에서 중요한 측면은 현대 정보 시스템의 도입, 위험 관리의 중앙 집중화, 데이터의 최대 공개 및 납세자와의 협력, 자문 지원 및 자발적인 세금 납부 촉진입니다.

세금 기능을 수행하기 위한 강력한 IT 플랫폼을 구축함으로써 공식적으로가 아닌 실제로 위험 기반 접근 방식을 구현할 수 있었습니다. 패션에 경의를 표하는 일부 규제 당국은 이미 위험 관리 시스템을 갖추고 있다고 말합니다. 그러나 주의 깊게 조사한 결과 이것이 통합 메커니즘의 일부일 뿐이라는 것을 이해했습니다.”라고 러시아 연방 대통령 통제 부서 부국장인 Valentin Letunovsky는 말했습니다.

다른 부서에서는 나중에 위험 기반 검사 모델을 구현하기 시작했지만 어느 정도 경험을 축적했습니다. 따라서 Rospotrebnadzor는 새로운 접근 방식을 테스트하기 위해 9개의 영토 기관을 식별하고 감독 대상인 법인 및 개별 기업가의 통합 연방 등록부를 구성하는 절차를 결정했습니다. 등록부에는 법률 위반 가능성, 위반 결과의 심각성, 영향에 노출된 인구 규모 등의 기준에 따라 개체를 특정 위험 클래스로 분류할 수 있는 정보가 포함되어 있습니다. Rospotrebnadzor는 교통 인프라 시설의 약 54%와 산업 기업의 33%를 계획된 감독에서 제외되는 저위험 대상으로 분류했습니다. Rospotrebnadzor Mikhail Orlov 부국장은 위험 기반 접근 방식을 고려하여 2016년 검사 계획이 수립되었으며 그 결과 2016년 예정된 검사 횟수가 작년에 비해 30% 감소했다고 말했습니다.

위험 기반 모델을 구현할 때 관련 영역을 담당하는 여러 부서 간의 위험 프로필을 조정하는 것이 중요하다고 Valentin Letunovsky는 강조했습니다. 예를 들어 그는 Rospotrebnadzor, Rosselkhoznadzor 및 Rosprirodnadzor를 인용했습니다. 조정 기능은 특정 정부 기관, 즉 최고 방법론자에게 할당되어야 한다고 그는 믿습니다.

Rostrud는 감독 시설에 대한 6가지 위험 범주를 식별했으며, 이에 따라 검사 빈도가 결정됩니다. 위험 수준은 근무 조건, 산업, 활동 규모에 따라 다르다고 부서 부국장 Mikhail Ivankov가 설명했습니다. 그에 따르면 Rostrud는 통제 및 감독 활동을 관리하기 위한 본격적인 시스템을 만들기 시작했으며, 올해 말까지 파일럿 모드로 구현될 예정입니다. 그리고 기업의 내부 통제 시스템인 "Electronic Inspector" 서비스의 출시로 기업은 검사 비용을 22억 루블까지 줄일 수 있었습니다.

위험 기반 접근 방식의 시범 구현 덕분에 비상 상황부는 연간 예정된 검사 횟수를 173,000회에서 130,000회로 줄일 수 있었습니다. 이 단계의 주요 임무는 규제 프레임워크를 개선하고 도덕적으로나 기술적으로 오래된 표준을 제거하는 것이라고 부서의 감독 활동 및 예방 업무 부서의 부국장 Sergei Voronov가 지적했습니다. 그는 통제 및 감독 활동 개선의 주요 목표는 화재 건수와 사망자 수를 줄이는 것이라고 강조했습니다.

연방 재무 모니터링 서비스, 연방 의료 및 생물학 기관 및 Rostransnadzor의 대표자들도 위험 기반 접근 방식 구현에 대한 경험을 공유했습니다.

Ulyanovsk 지역에서는 위험 기반 통제 및 감독 활동 모델이 파일럿 모드로 도입되고 있습니다. 지역의 통제 및 감독 활동 개선과 위험 기반 모델로의 전환을 목표로 하는 주요 활동은 2015~2017년 "편안하고 안전한 삶과 효과적인 비즈니스를 위한 위험 통제"에 명시되어 있습니다. 이 문서는 연방 및 지역 전문가들이 러시아 연방 정부, 공개 정부 문제 담당 러시아 장관 Mikhail Abyzov와 함께 개발했으며 2015년 8월에 승인되었습니다.

이 "로드맵"은 현재 구현 중이며 구현을 담당하는 프로젝트 사무소가 구성되었습니다. 행정기관 대표, 기업계의 이익을 대표하는 공공기관 대표, 기업가 권리 보호 위원 등으로 구성돼 있다”고 말했다. Ulyanovsk 지역 Vadim Pavlov 경제 개발부 장관.

그에 따르면 해당 지역에서는 필수 요건 등록부와 위반 분류 기준이 만들어졌으며, 처음으로 적발된 위반 사항에 대해 '선 경고 후 벌금' 원칙이 시행됐다. 또한 Ulyanovsk 지역에서 위험 기반 검사 모델을 구현한 경험을 바탕으로 통제 활동에 대한 지역 표준에 대한 제안이 준비되었습니다.

전문가 세미나 참가자에 따르면 모범 사례에 대한 연구를 통해 경제 개발부가 전문가 커뮤니티의 참여로 개발 중인 주 및 시 통제에 관한 연방 프로젝트를 조정할 수 있게 될 것입니다. 러시아 연방 대통령을 대신하여.

모든 활동 분야의 위험은 정량적 특성을 가지며 시간이 지남에 따라 지속적으로 변화하는 많은 요인에 따라 달라집니다. 위험의 가장 특징적인 징후 중 하나는 위험입니다. 행동의 위험 또는 행동하지 않음의 위험은 작업 중 사고 및 부상의 원인 중 90%에 존재합니다.

위험의 본질. 위험을 예방하는 방법으로서의 위험 기반 접근 방식

"위험"의 개념에는 명확한 정의가 없습니다. 위험 평가에는 일반적으로 인정되는 용어 체계가 없습니다. 가장 일반적으로 사용되는 개념은 "위험"과 "위험"입니다. 이들 용어에 대한 해석은 일관성이 없기 때문에 사회, 환경, 신기술 간의 관계와 모순을 반영한 정확한 정의를 제공하는 것이 중요합니다. 인간 건강에 대한 위험과 위험의 원인은 사회, 환경 및 기술이 함께 있을 수도 있고 이러한 각 요소가 별도로 있을 수도 있습니다. 즉, 위험의 원인과 자연적, 사회적 또는 자연-사회적 기원(발달)의 위험을 식별할 수 있습니다.

넓은 해석에서 위험은 불확실한 조건에서 수행되는 행위로 이해되지만, 수동성과 무활동도 위험이 될 수 있습니다. 일반적으로 사람은 원하는 목표를 달성하거나 신체적 위험을 피하기 위해 위험을 감수합니다. 결과적으로 위험은 위험한 상태이자 행위(시스템의 요소로서 개인의 위험한 행동)로 간주될 수 있습니다.

위험- 위험 발생 확률의 통계적 빈도, 즉 불리한 상황, 바람직하지 않은 사건에서 어떻게 / 실현될 수 있는지; 위험의 정량적 특성.

위험으로 인한 피해의 결과 또는 정량적 평가는 예를 들어 위험 구역에 있었던 사람의 수, 물질적 자산의 양과 질, 피해자, 천연 자원, 구역의 전망, 등.

객관적인 활동의 구조에서 위험은 다양한 심리적 기능을 수행합니다. 스릴을 추구한다면 그것은 개인 활동의 목표이자 동기가 될 수 있습니다. 심리학자들은 모든 사람이 위험을 감수해야 한다고 믿습니다.

허용 정도에 따라 위험은 무시할 수 있는 위험일 수 있습니다(예: 최대 허용, 과도하지만 0 수준의 위험 달성, 즉 절대적인 안전은 실제로 불가능합니다.

현재 가장 일반적인 개념은 허용 가능한(허용 가능한) 위험입니다. 그 본질은 사회가 수용할 수 있는(경제적으로 정당화할 수 있는) 수준의 보안을 달성하는 것입니다. 허용 가능한 위험특정 유형의 활동에 실제로 존재하는 것으로 정의되며, 예상되는 위험과 관련된 조치에 대해 정보를 받은 사람을 포함하지 않습니다. 따라서 위험은 보안 수준과 국가의 기술적, 경제적, 사회적, 정치적 역량 구현 간의 절충안이라고 가정해 보겠습니다.

비용을 증가시키면 위험을 크게 줄일 수 있지만 기술 안전성을 높일 수 있는 경제적 기회는 상당히 제한됩니다. 기술적 위험 감소를 위해 과도한 예산 지출은 사회 영역에 피해를 입히고(의료비, 교육비, 연금 비용 감소) 경제적 위험을 증가시킬 수 있습니다. 기술적 비용과 사회적 비용 사이의 균형이 필요합니다. 사회가 수용해야 하는 허용 가능한 위험을 선택할 때 이 점을 고려해야 합니다.

세계 일부 국가(네덜란드, 스웨덴 등)에서는 허용 가능한 위험 수준이 법으로 정해져 있습니다. 예를 들어 개인의 생명체 사망 위험에 대한 최대 허용 수준은 확률 10-6으로 간주됩니다. 년도. 개인의 사망 위험은 연간 10-8로 매우 적습니다. 생태계에 허용되는 최대 위험은 생물권 종의 5% 이하가 고통받을 수 있는 정도입니다.

위험과 이익을 비교하기 위해 일부 국가에서는 개인의 삶에 대한 재정적 평가를 도입했습니다. 우크라이나에서는 많은 전문가들이 인간의 생명은 신성하며 재정적으로 평가할 수 없다는 점을 지적하며 이에 반대합니다. 그러나 사람을 보호하기 위해서는 생명을 소중히 여겨야 하며, 특히 사람을 구하거나 피해를 보상하기 위한 자금을 운용하는 경우에는 더욱 그렇습니다. 미국에서는 인간의 생명의 가치가 65만 달러에서 700만 달러 사이로 평가됩니다(주에 따라 다름). 수용 가능한 위험 개념의 도입은 일부에서는 비인도적인 접근 방식이라고 비판하지만 기술 분야와 사람들의 안전을 크게 향상시킬 것입니다.

우크라이나에서는 비상 상황을 예방하고 대응하기 위한 통일된 국가 시스템이 여전히 주로 위험의 결과에 대응하고 극복하는 데 초점을 맞추고 있습니다. 이는 역량, 조치의 효율성, 손실 완화 및 위험 완화에 부정적인 영향을 미칩니다. 선진국의 경험은 인구와 영토의 보호가 예방 조치의 사용과 인위적 및 자연적 위험을 평가하기 위한 새로운 정량적 방법의 도입을 통해 자연적 및 인위적 성격의 위험을 관리하는 데 기반을 두어야 함을 확인합니다. 점차적으로 반성적 관리 모델을 변화시키고, 비상사태의 결과를 예방하고 최소화하는 데 초점을 맞춘 전략으로 전환할 필요가 있습니다. 따라서 위기 현상의 위험을 줄이기 위해 위험 기반 접근 방식을 도입하고 바람직하지 않은 사건을 예방하고 제거하는 분야에서 정부 프로그램을 개발하는 것이 적절합니다.

위험 기반 접근 방식- 비상 상황을 예방하고 전반적인 위험을 관리하기 위해 확률론적 안전 분석을 기반으로 기업의 모니터링, 분석 및 위험 평가를 제공하는 일련의 조직적 조치입니다.

위험 기반 접근 방식의 주요 목표는 산업 및 창고 건물(구조물), 잠재적으로 위험한 복잡한 물체 및 고위험 물체, 기업, 기술 시스템, 많은 사람이 거주하는 물체(공항, 바다, 강)의 안전을 보장하는 것입니다. , 공화당 및 지역 가치의 철도 및 자동차 역, 역)은 국가 경제에 전략적으로 중요합니다. 우크라이나에는 잠재적으로 위험한 물체가 17,000개 이상 존재하므로 사람, 경제 및 환경을 잠재적으로 위협하는 위기 상황이 발생할 가능성이 높습니다. 이는 물체의 위험을 평가하는 방법 개발을 위한 실제 과학적 기반의 창출과 허용 가능한 수준의 위험(최대 허용 수준을 초과하지 않는 사회적, 경제적, 기술적, 정치적으로 정당화된 위험) 개념의 과학적 기반 생성을 실현합니다. ).

위험 분석 및 관리로의 전환은 긴급 상황의 증가에 대한 부정적인 추세를 극복할 뿐만 아니라 인적 손실, 재정적 손실, 환경 피해와 같은 부정적인 결과도 최소화합니다.

위험 기반 접근 방식의 기본은 전략 계획과 시민 보호 서비스의 일상 활동 모두에 적용됩니다. 이 분야에서 작업을 개선할 수 있는 가능한 영역 중 하나는 위험한 상황의 발생을 방지하고 부정적인 결과를 최소화하기 위한 실질적인 조치를 보다 효과적으로 구현하는 것입니다. 이는 유럽 국가의 국가 안보 규제에 대한 가장 효과적인 경험을 빌려서 수행할 수 있습니다.

위험 기반 접근 방식의 경우 보안 관리 프로세스에는 다음 단계가 포함됩니다.

1. 위험 요인의 식별. 이는 위험(위협)의 모든 원인, 사고 또는 긴급 상황을 유발하는 사건, 대상 및 기존 보호 수단 설명, 사건 전개에 대한 가능한 시나리오 및 순위로 구성됩니다.

2. 위험 평가. 이는 일정 기간 동안 부정적인 사건(사고)이 발생할 가능성과 인간의 건강, 재산 및 환경에 미치는 영향의 규모를 판단하는 프로세스입니다.

3. 위험 관리. 자연 및 인공 안전 분야에서는 위험 기반 접근 방식을 기반으로 한 현대적인 규제 메커니즘을 도입하고 허용 가능한 수준의 안전을 보장함으로써 우크라이나의 인공 및 자연 비상 사태로 인한 사회 경제적 결과를 최소화하는 데 중점을 두고 있습니다. 인구와 영토. 선언된 목표를 달성하려면 다음을 개발해야 합니다.

발생 위험을 줄이기 위한 활동의 ​​기초로서 비상 상황에 대한 모니터링, 위험 분석 및 예측 시스템

국가 위험 규제를 위한 비상 예방 시스템 및 메커니즘

비상 대응 시스템;

위험을 줄이고 비상 상황의 규모를 줄이기 위해 관리 인력, 전문가 및 주민을 교육하는 시스템입니다.

위험 기반 접근 방식에는 다음이 포함됩니다. 위험 규제- 허용 가능한 한도 내에서 위험 값을 기반으로 결정되는 기술 및 자연 안전 표준, 경제 활동 규칙 및 규정의 개발 및 승인을 위한 규제 및 법적 활동. 이는 인간이 만든 활동의 허용 범위를 설정하는 데 도움이 됩니다. 우크라이나에서 인공 및 자연의 비상 상황 위험에 대한 규제를 도입하려면 국가 규제 시스템을 만드는 것이 필요합니다. 효과적인 기능을 위해서는 다음이 필요합니다: 우크라이나 영토에 존재하는 다양한 성격과 유형의 위험 원인의 위험을 평가하기 위한 통일된 방법론적 접근 방식을 개발합니다. 비상 상황의 위험 규모에 영향을 미치는 모든 요소와 위험 원인을 고려합니다. 해당 지역의 기술 부하와 자연 및 기후 특성, 자연 및 인공의 예상되는 긴급 상황으로 인해 발생할 수 있는 모든 결과(경제적, 환경적, 사회적)의 중요성을 고려합니다.

오늘날 환경 문제를 평가하는 위험 기반 접근 방식은 유망한 방향이며 빠르게 발전하고 있습니다. 이를 사용하면 독성학 및 위생 규제의 특정 문제를 해결할 수 있습니다. 위험 분석을 기반으로 적절한 수학적 장치를 사용하여 새로운 독성 측정법을 구축하고 새로운 방법론적 오아시스 창출을 기반으로 위생 표준을 통합하는 것이 가능합니다. 따라서 독성과 달리 발암성 요인에는 명확한 작용 역치가 없으며 이는 균일한 위생 표준에 의해 명확하게 정의될 수 있으므로 전통적인 접근 방식의 틀 내에서 표준을 확립하는 것은 불가능합니다. 위험 기반 접근법은 역치 독성 및 비역치 발암성 요인 모두에 사용될 수 있으며, 역치 및 비역치 요인을 위생 규제 원칙으로 통합하는 데 도움이 됩니다.

우크라이나에서 허용 가능한 위험 수준을 설정하기 위한 지침은 선진국의 위험 가치입니다. 가능한 최소 위험은 1 10-6을 넘지 않습니다. 최대 허용 - 1 10-4 미만.

위험 기반 접근 방식의 방법론은 전략 계획과 일상적인 운영 활동 모두에서 사용됩니다.