Природа управления и исторические тенденции развития менеджмента. Природа управления и исторические тенденции его развития. Этапы развития менеджмента

ИСТОРИЯ МЕНЕДЖМЕНТА. Природа управления и исторические тенденции его развития
К классической теории управления близко примыкает теория идеального типа административной организации, названная ее автором, немецким социологом Максом Вебером (1864–1920) «бюрократией». Большинство американских теоретиков управления, высоко оценивая эвристическое значение организационной модели Вебера, подчеркивают вместе с тем, что он интересовался лишь формальной организацией управления, а все отклонения от нее рассматривал как «идиосинкразию», которая не представляет интереса для теоретика.

Школа «человеческих отношений» (гуманистический менеджмент). уделяет внимание психологии отношений, поведению и потребностям людей, социальным взаимодействиям и групповым интересам. Выделяют три области направления: человеческие отношения, человеческие ресурсы и бихевиоризм. (Г. Мюнстерберг, Э.Мейо, А. Маслоу).

Считается, что начало этому направлению положил Элтон Мэйо (1880–1945); который пришел к сенсационному в то время открытию, исследуя зависимость производительности труда от физических аспектов работы (например, освещения). После многочисленных экспериментов (хоторнские эксперименты) был сделан вывод о том, что поведение группы может в большой степени не зависеть от рабочих условий или схемы оплаты труда.

Еще до получения Э. Мэйо практических результатов, их теоретически предвосхитила англичанка Мэри Фоллет (1868–1933). Теория управления, доказывала Фоллет, должна базироваться не на интуитивных представлениях о природе человека и мотивах его поведения, а на достижениях научной психологии.

Большой вклад в развитие школы «человеческих отношений» был сделан в 40–60-е годы, когда учеными-бихевиористами (от англ. behaviour – поведение) было разработано несколько теорий мотивации. Одной из них является иерархическая теория потребностей Абрахама Маслоу (1908–1970).

Одной из наиболее известных концепций мотивации, продолжающей теорию Маслоу, являются взгляды профессора Фредерика Херцберга (род. 1904), обусловливающие мотивацию удовлетворенностью или неудовлетворенностью работой

Современная система взглядов на менеджмент сформировалась в 50-е гг. XX в. как количественная школа науки управления, основанная на понимании сложных управленческих проблем, благодаря разработке и применению моделей с использованием количественных методов (Р. Акофф, С. Бир, А. Голдберг и др.). В школе науки управления различают два главных направления: производство рассматривается как «социальная система», а также используются системный и ситуационный анализ с применением матметодов и ЭВМ. Среди новых подходов: дерево решений, мозговой штурм, управление по целям, диверсификация, бюджетирование, кружки качества, портфельный менеджмент. Другим направлением является выведение общих принципов сложных систем с помощью синергетической методологии (принципов нелинейности, самоорганизации, неравновесности экономических процессов). Это движение в общем менеджменте получило название «эволюционный менеджмент».

Природа современного менеджмента двояка.

С одной стороны это производительный труд (работа высококвалифицированных наемных служащих). С другой, это деятельность по надзору и контролю за рабочей силой, приводящей в движение капитал (командование над трудом наемных работников). Производитель ориентирован на поиск того, что производить, менеджер – как это сделать лучше.

Под природой менеджмента понимают также ее суть, т.е. то, в чем собственно состоит повседневный труд менеджера. По мнению Минцберга, у руководителя 10 ролей – группы ролей:

· межличностных (главный руководитель, лидер, связующее звено);

· информационных (приемник информации, распространитель информации, представитель);

· принятия решений (предприниматель, устраняющий нарушения, распределитель ресурсов, ведущий переговоры).

Природа менеджмента – его сущность – в определенном типе взаимодействия управляющей и управляемой сторон (в позиции субъекта и объекта управления), в обратной связи между ними и комплексном характере.

Управление может существовать только при наличии основной его движущей силы – системы управления. Свойства такой системы: целостность, структурность, взаимозависимость элементов, иерархичность, множественность. Разновидности систем управления :

· совокупность управленческих органов, подразделений, исполнителей (организации, технологий, методов управления);

· информационно-поведенческая (идеология, интересы, информация);

· саморазвития системы (воспроизводство, воплощение, распространение).

В целом менеджмент направлен на: повышение качества продукции; ресурсосбережение; организационно-техническое и социальное развитие производства.

Исторические тенденции развития менеджмента:

· принципиальное снижение значимости иерархии в управлении и переход на утверждение горизонтальной структуры, самоуправления;

· привлечение к совместной деятельности инвесторов, деловых партнеров (объединение и интеграция организаций);

· широкое распространение научных исследований в производстве;

· повышение правовой и информационной культуры управления;

· повышение конкурентоспособности предприятий и организаций, следствием, которого является улучшение качества продукции, забота о долговременном благополучии и безопасности общества;

· учет в управлении синергетического эффекта развития систем, бифуркационной траектории, что требует повышения значимости в управлении функции координации и корректировки;

· развитие новых типов организаций: партисипативных, многомерных, эдхократических, предпринимательских, организаций, ориентированных на рынок.

Эффективность менеджмента – система взаимоотношений полученных результатов и приведенных затрат, отражающаяся в переменных показателях. В общем виде эффективность – это отношение результирующей составляющей к затратной составляющей.

Этапы развития менеджмента

Сегодня вряд ли кто скажет, как и когда зародилось искусство и наука управления. Менеджмент в той или иной форме существовал всегда там, где люди работали группами и, как правило, в трех сферах человеческого общества:
- политической - необходимость установления и поддержания порядка в группах;
- экономической - необходимость в изыскании, производстве и распределении ресурсов;
- оборонительной - защита от врагов и диких зверей.

I период - древний период . Наиболее длительным был первый период развития управления - начиная с 9-7 тыс. лет до н.э. примерно до XVIII в. Прежде чем выделиться в самостоятельную область знаний, человечество тысячелетиями по крупицам накапливало опыт управления.

Первые, самые простые, зачаточные формы упорядочения и организации совместного труда существовали на стадии первобытнообщинного строя. В это время управление осуществлялось сообща, всеми членами рода, племени или общины. Старейшины и вожди родов и племен олицетворяли собой руководящее начало всех видов деятельности того периода.

Примерно в 9-7 тысячелетии до н.э. в ряде мест Ближнего Востока произошел переход от присваивающего хозяйства (охоты, сбора плодов и т.п.) к принципиально новой форме получения продуктов - их производству (производящая экономика). Переход к производящей экономике и стал точкой отсчета в зарождении менеджмента, вехой в накоплении людьми определенных знаний в области управления.

В Древнем Египте был накоплен богатый опыт управления государственным хозяйством. В этот период (3000 - 2800 гг. до н.э.) сформировался достаточно развитый для того времени государственный управленческий аппарат и его обслуживающая прослойка (чиновники-писцы и пр.).

Одним из первых, кто дал характеристику управления как особой сферы деятельности, был Сократ (470-399 гг. до н.э.). Он проанализировал различные формы управления, на основе чего провозгласил принцип универсальности управления.

II период - индустриальный период (1776-1890). Наибольшая заслуга в развитии представлений о государственном управлении в этот период принадлежит А. Смиту. Он является не только представителем классической политической экономии, но и специалистом в области управления, так как сделал анализ различных форм разделения труда, дал характеристику обязанностей государя и государства.

Большое влияние на формирование многих сформировавшихся к настоящему времени научных направлений и школ менеджмента оказало учение Р. Оуэна. Его идеи гуманизации управления производством, а также признание необходимости обучения, улучшения условий труда и быта рабочих актуальны и сегодня.

Первый переворот в теории и практике управления связан с созданием и использованием вычислительной техники. В 1833 г. английский математик Ч. Беббидж разработал проект "аналитической машины" - прообраз современной цифровой вычислительной техники, с помощью которой уже тогда управленческие решения принимались более оперативно.

III период - период систематизации (1856-1960). Наука об управлении находится в постоянном движении. Формируются новые направления, школы, течения, изменяется и совершенствуется научный аппарат, наконец, меняются сами исследователи и их взгляды. С течением времени менеджеры изменяли ориентиры от потребностей своей конкретной организации на изучение сил управления, действующих в их окружении. Некоторые из них решали свои управленческие проблемы теми способами, которые, казалось, срабатывали и в прошлые периоды. Другие исследователи искали более систематизированные подходы к управлению. Их индивидуальные успехи и провалы могут дать ценные уроки для сегодняшних менеджеров.

В сущности, то, что мы сегодня называем менеджментом, зародилось во времена промышленной революции в XIX в. Возникновение фабрики как первичного типа производства и необходимость обеспечения работой больших групп людей означали, что индивидуальные владельцы больше не могли наблюдать за деятельностью всех работников. Для этих целей обучали лучших работников - обучали для того, чтобы они могли представлять интересы владельца на рабочих местах. Это и были первые менеджеры.

Лекция

По учебной дисциплине

«История менеджмента»

"Природа управления и исторические предпосылки его развития"

Введение

Цель изучения курса «История менеджмента» состоит в том, что бы научиться разбираться в прошлом, лучше ориентироваться в настоящем и предвидеть будущее развитие управления.

В результате изучения данного курса менеджер должен знать и уметь использовать:

– методологические проблемы истории управления производства и управленческой мысли;

– закономерности возникновения и развития школ и теоретических концепций управления:

– периодизацию истории управления;

– особенности различных национальных моделей управления;

– пути и методы реформирования управления и перехода от административно-командного к рыночному управлению в России;

– перспективы развития управления.

1. Природа управления и исторические предпосылки его развития

1.1 Теоретический взгляд на природу, сущность и развитие управления

Любая область деятельности человека – (медицина, культура, образование, техника и т.д.) – имеет свою историю. Всякая деятельность зарождается как насущная потребность человека, производства и общества, затем развивается, претерпевая существенные изменения, предстает как необходимый элемент настоящего и уходит в нашем воображении в будущее. Это весьма сложный, но очень интересный процесс. Без прошлого нет будущего, без понимания прошлого невозможно предвидеть будущее, в чем сегодня назрела особая необходимость.

Знание истории управления определяет многие возможности его эффективного совершенствования. Современное управление – это совокупность факторов, которые объективно зародились в прошлом и ранее были как бы невидимыми, неразличимыми, но по мере развития стали играть ключевую роль.

Понимание их истоков позволяет ответить на вопрос, какие методы управления следует применять в настоящее время, что является главным, а что – второстепенным.

История – это бесконечная череда не только событий, но и успехов и промахов в деятельности руководителей разного масштаба. Все это имеет свои причины и следствия.

1.2 Сущность управления экономикой

Современная наука управления сформировалась как особая область знаний, оформилась в основных концептуальных положениях, стала предметом изучения в высшей школе.

Развитие управления определяется развитием производства и экономики в целом. Это наиболее заметно на примере США, когда на рубеже XIX и XX вв. производство в США достигло сравнительно больших масштабов, заметны стали процессы концентрации производства, приобрела общенациональное значение конкуренция, возникли новые технологии (машинные технологии), дальнейшее развитие производства требовало концентрации финансовых средств; возникли проблемы социального характера, обострялись классовые противоречия.

Все это свидетельствовало о необходимости управления, точнее, его развития и совершенствования. Именно практика обнаружила потребность большого внимания уделять управлению, именно практика показала зависимость успехов в производстве от успехов в управлении.

Это обстоятельство имеет большое значение в понимании тенденций развития менеджмента: практика будит мысль - мысль рождает науку - развитие науки требует изучения истории - знание прошлого воплощает в проекты будущего.

Развитие менеджмента в западных странах – наиболее разработанная часть истории менеджмента. Но менеджменту присущи как общие черты, так и национальные особенности; он непосредственно связан с культурой; уровнем экономического развития, природными и этническими особенностями существования человека.

Говоря об исторических тенденциях управления, мы подразумеваем несколько факторов: во-первых, объективные изменения, приходящие в самом управлении под влиянием различных факторов развития производства, общества, человека; во-вторых, развитие управленческой мысли; в-третьих, общее развитие науки, которое определяет методологию осмысления историческх фактов на каждом из этапов развития; в-четвертых, потребность в знании истории; в-пятых, роль истории в социально-политической жизни страны; в-шестых – потребности будущего как фактор структурирования исторических тенденций.

Не случайно говорят, что история – это политика, обращенная в прошлое.

1.3 Исторические предпосылки современного менеджмента. Условия и факторы возникновения

История учит, что развитие менеджмента в России и на Западе проходило кардинально противоположными путями: в России оно шло сверху вниз, а на Западе – снизу вверх. В начале 90‑х гг. эти пути пересеклись: российский менеджмент направлен резко вниз, к истокам, откуда началось восхождение Запада, а западный – к вершинам, на которых мы находились прежде, но не смогли их обустроить.

Регулирование экономических процессов в России имеет глубокие исторические корни. Именно в этом направлении развивалась теоретическая экономическая мысль от А.Л. Ордин – Нащетина (ок. 1605–1680) (экономические взгляды которого наиболее четко сформированы в составленных им в 1666 г. «Указных «памятах» земским старостам Пскова» и «Новоторговом Уставе 1667 г.») и И.Т. Посошкова (1652–1726) (1724 г. «Книга о скудости и богатстве») – до академиков А.И. Берга, В.М. Глушкова, Л.В. Кинтарович, С.Г. Струшилина, В.С. Немчикова, и практическая деятельность глав государств от Петра I до В.И. Ленина, И.В. Сталина, Н.Г. Хрущева. Многие ученые, государственные деятели, практики внесли свой вклад в совершенствование системы управления экономикой: XVIII в.: Екатерина II, М.В. Ломоносов, А.П. Волынский, В.Н. Татищев; Д.А. Голицын и А.Н. Радищев, Александр I, М.М. Сперанский, Н.С. Мордвинов., Александр II, С.Ю. Витте, П.А. Столыпин (20–30 годы) А.А. Богданов, Н.И. Бухарин, А.К. Госев.

Реформ 1965 и 1974 гг. (Л.И. Брежнев, А.Н. Косыгин, В.С. Немчиков, Н.А. Тихонов).

До перестройки: Горбачева М.С., Б.Н. Ельцина, Н.И. Рыжкова и Е.Т. Гайдара.

Мир пошел путем предсказанным Н.С. Мордвиновым. Это особенно ярко проявилось после всемирного кризиса 20–30 годов, когда под воздействием идей Кейнса (США) и опыта СССР – регулирование экономических процессов и внешнеэкономической политики стало официальной доктриной западных держав.

В свою очередь с 1992 года в России возрождено давно забытое в капиталистических странах фритредерство, т.е. невмешательство государства в экономическую жизнь и предоставлению полной свободы внутренней и внешней торговле. Это привело к тому, что: в среднем спад производства составил более 50%, в пищевой промышленности – 60%, в машиностроении – 70%, в легкой промышленности 90% (в этих отраслях традиционно занято 50% работников всей промышленности).

В 1996 году доля импортных товаров и продуктов в ресурсах розничного товарооборота составила 54%, а в Москве и Петербурге – более 80%. Проведенная в 1996 году выборочно (1996 г.) проверка госторгинспекцией «в связи с серьезной опасностью для здоровья и жизни людей» забраковала 58% колбасных и мясных изделий, разных консервов – 57%, сливочного масла – 36%, растительного масла – 38%. Было забраковано почти 50% обуви и швейных изделий. Но выборочная проверка – это капля в море на фоне бурного потока брака прибывающего на рынке России и стран СНГ.

«Можно отметить, что макроэкономическая ситуация будет ухудшаться и дальше, до тех пор, пока политики, управляющие страной не выработают мер, позволяющих контролировать цены и стимулировать производство путем воздействия и на совокупный срос, и на предложение (как это происходит сейчас во всех развитых странах». (см. Проблемы теории и практики управления – №2, 1996 г. – с. 32.).

2. Научные школы управления

2.1 Понятие научной школы менеджмента. Школа научного управления

Фредерик Уинстон Тейлор (1856–1915) по праву считается основателем современного менеджмента. Однако не будь Тейлора, основателем менеджмента стал бы Фоколь, Эмерсон или кто-либо другой, поскольку к моменту возникновения «школы научного менеджмента» идея научной организации труда буквально витала в воздухе. Тейлор придал понятию «менеджмент» определенность, назвав его «организацией производства». В 1903 году в его работе «Управление циклом» он раскрыл основное содержание своей системы управления, а в дальнейшем в книге «Принципы научного менеджмента» сформулировал ряд постулатов, которые в последствии получили название «Тейлоризм».

Тейлор предложил строгую научную систему знаний о законах региональной организации труда, составными элементами которой являются: математический способ исчисления себестоимости, дифференциальная система оплаты труда, метод изучения времени и движения (хронометрии), способ расчленения и рационализация трудовых приемов, инструкционные карточки и многое другое, что позднее вошло в так называемый механизм научного менеджмента.

В основе тейлоризма лежат 4 научных принципа (правил управления):

– создание научного фундамента, заменяющего старые, сугубо практические методы работы; научное исследование каждого отдельного вида трудовой деятельности;

– отбор рабочих и менеджеров на основе научных критериев, их профотбор и профобучение;

– сотрудничество администрации с рабочими в деле практического внедрения НОТ;

– равномерное и справедливое распределение обязанностей (ответственности) между рабочими и менеджерами.

Многое из того, что предлагал использовать в трудовом процессе Тейлор, имело психологическую основу.

И понятие «человеческий фактор» в психологическом плане впервые ввел в научный оборот Тейлор – затем оно было развито классиками менеджмента Ф. Гелбертом, Г. Файолем, Э. Мейо и др.

Поскольку Тейлор был промышленным инженером, для него был естественен механический подход к управлению.

Тейлоризм – это классическая геометрия труда, важнейшими аксиомами которой являются организационная гармония и экономическая и психологическая целесообразность. Основные его положения актуальны и сегодня.

Концепция научного управления, выдвинутая Тейлором, явилась серьезным переломным этапом, благодаря которому управление стало повсеместно признаваться как самостоятельная область научных исследований. Руководители-практики и ученые убедились, что методы и подходы, используемые в науке и технике, могут эффективно использоваться для достижения целей организации.

Развитие менеджмента в трудах последователей Тейлора

Организационно – технологический подход в менеджменте получил дальнейшее развитие в трудах Г.Л. Ганна, супругов Ф.и Л. Гилберт, Г. Эмерсона, Г. Форда и др. разработавших свои оригинальные концепции.

Ганн является первооткрывателем в области оперативного управления и календарного планирования деятельности предприятий; он разработал целую систему плановых графиков («Графики Ганнта»), позволивших благодаря его высокой информированности осуществлять контроль за запланированным и составлять календарные планы на будущее.

Ф. Гилберт – первым применил фотоаппарат и фотокамеру для исследования движения работников. Лилиан Гилберт первой начала заниматься вопросами управления кадрами, их научным подбором, расстановкой и подготовкой. В 1915 году она стала первой женщиной в США, получившей степень доктора психологии.

В 1912 году в книге «Производительность как основание для управления и оплаты труда» Гаррингтон Эмерсон (1853–1931) сформировал «Двенадцать принципов производительности».

Эмерсон считал: … «работать напряженно – значит прилагать к делу максимальные усилия; работать производительно – значит, прилагать к делу усилия минимальные».

Основатель американского автомобилестроения Г. Форд указывал: «Одна из целей промышленности – это не только снабжать потребителей, но и создавать их».

В целом, заслуги Тейлора, Ганна, супругов Гилберт, Форда и др. заключается в утверждении следующих принципов научного управления:

1. Использование научного анализа для определения оптимальных способов выполнения задачи;

2. Отбор работников, наиболее подходящих для выполнения определенных задач и их обучение.

3. Обеспечение работников ресурсами, требующими для эффективного выполнения задач;

4. Систематическое и правильное использование материального стимулирования для повышения производительности.

5. Выделение планирования и обдумывание в отдельный процесс;

6. Утверждение менеджмента в качестве самостоятельной формы деятельности, науки формирования функций менеджмента.

2.2 Административная (классическая) школа менеджмента (А. Файоль, Л. Урвик, Д. Муни)

Файоль создал «теорию администрации», которая была в дальнейшем развита Урвиком и Муни.

Целью административной школы было создание универсальных принципов управления, следуя которым, по убеждениям создателей школы, организация, несомненно достигнет успеха.

Принципы управления – это основные правила, определяющие построение и функционирование системы управления; важнейшие требования, соблюдение которых обеспечивает эффективность управления.

Файоль сформулировал 14 принципов:

1. Разделение труда.

2. Власть и ответственность.

3. Дисциплина.

4. Единачалие.

5. Единство руководства.

6. Подчинение частных интересов общим.

7. Вознаграждение.

8. Иситрилизация.

9. Скалярная цепь (цепь начальников).

10. Справедливость.

11. Стабильность рабочего места для персонала.

12. Корпоративный дух.

Файоль выделил 6 групп операций: технические, коммерческие, финансовые, страховые, учетные, административные – производимых на любом предприятии и являющихся взаимозависимыми.

Административные операции Файоль разделил на: планирование, организацию, мотивацию, контроль и координацию, т.е. на основные функции управления.

Планирование – определяет цели деятельности, необходимые для этого средства, а так же разрабатывающая методы, наиболее эффективные в конкретных условиях.

Организация – формирование структуры объекта и обеспечение всем необходимым для его нормальной работы.

Мотивация – активизация работающих и побуждение их эффективно трудиться для выполнения целей.

Контроль – количественная и качественная оценка и учет результатов работы.

Координация – достижение согласованности в работе всех звеньев системы путем установления рациональных связей (коммуникаций) между ними.

Теории управления Тейлора и Файоля имеют не только сходство, но и различие. Тейлор предлагал установить рациональное управление предприятиями «снизу», а Фойль – «сверху». Файоль подчеркивал, что никакого противоречия между его теорией и теорией Тейлора нет, просто они рассматривают разные уровни управления: Тейлор – цеховое управление, а он – высшее административное.

Основной вклад представителей административной школы в теорию менеджмента состоит в том, что они рассматривали управление как универсальный процесс, состоящий из нескольких взаимосвязанных функций, и изложили основные принципы управления. Они сформулировали систематизированную теорию управления всей организации, выделив управление как особый вид деятельности.

2.3 Школа человеческих отношений и поведенческих наук. Количественный подход

В 30–50‑х гг. ХХ века на Западе получило распространение «неоклассическая» школа управления.

Перенос центра тяжести в управлении с выполнения задач на отношения между людьми является основной отличительной характеристикой школы человеческих отношений. Она выдвинула требование «человек – главный объект внимания». Создатели этой школы использовали достижения психологии и социологии в управлении. Основоположник школы немецкий психолог Гуло Мюнстерберг (1863–1916), переехавший в 1892 г. в США и преподававший в Гарварском университете. Его школа подготовила первых в мире промышленных психологов по заявкам предприятий и организаций.

Американа Мэри Паркер Фоллетт (1866–1933) в книге «Новое государство» (1920) выдвинула идею гармонии труда и капитала, которая могла быть достигнута при правильной мотивации и учете интересов всех заинтересованных сторон.

Особая заслуга в создании теории и практики человеческих отношений принадлежит психологу Элтону Мейло (1880–1949), руководителю отдела промышленных изысканий Гарвардского университета, который провел работу, получившую название «хаторнские эксперименты». Опыты в Хаторне (недалеко от Чикаго) на предприятиях фирмы «Вестерн электрик» продолжались с 1927 по 1939 гг. целый штат научных работников обрабатывал экспериментальные данные, а публикация результатов заняла 10 лет.

«Хаторнские эксперименты» положили начало многочисленным исследованиям взаимоотношений в организациях, учету психологических явлений в группах, выявлению мотивации и труду межличностных отношениях; подчеркнули роль отдельного человека и оказания психологического воздействия на человека, оптимизирующие деятельность организаций.

Основная литература

1. Гвишиани Д.Н. Организация и управление. Изд. 3-е перераб. ‑ М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1993.

2. История менеджмента: Учебное пособие/ Под ред. Д.В. Валового. – М.: ИНФРА – М., 1997.

3. Менеджмент организации. Учебное пособие. Под ред. Румянцевой З.П. и др. – М.: ИНФРА – М, 1995.

4. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. Пер. с англ. – М.: «Дело». 1992.

5. Уткин Э.А. История менеджмента. – М.: «Тандем», ЭКМОС, 1997.

6. Фатхутдинов Р.А. Система менеджмента. – М.: АО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1996.

Введение 3

1. Сущность природы управления. Основные элементы управления 4

1.1 Развитие истории управления 4

1.2 Процедура" исторической реконструкции" 9

2.Плюралистический и монистический подходы к исследованию истории 12

2.1 Позиция исследователя при анализе истории менеджмента 12

2.2 Методологиеские подходы к изучению истории менеджмента 14

Заключение 18

Список использованной литературы 20

Введение

Как только человеческое общество начало оформляться в более или менее структурную группу, возникла необходимость этим обществом управлять. На сегодняшних примерах мы видим, что от грамотного управления как в целом общества, будь то страна или государство, так и отдельно взятой маленькой социальной группы, организации зависит благополучие и спокойствие в социуме. Грамотное и спокойное управление, с четко функционирующими структурными составляющими, менее подвержено дисбалансам и кризисам.

Поэтому наука об управлении в последнее время приобретает наивысшие характеристики актуальности.

Объект исследования: система управления как наука.

Предмет исследования: процесс функционирования системы управления.

Цель исследования: изучение сущности и функции управления и ее методов познания.

Задачи исследования:

рассмотреть развитие истории управления;

проанализировать процедуру " исторической реконструкции";

показать позицию исследователя при анализе истории менеджмента;

охрактеризовать методологиеские подходы к изучению истории менеджмента.

Заключение

Результаты управленческой деятельности, как правило, «не заметны», отчуждены от субъекта управления. И лишь в исключительных случаях они получают широкое общественное признание. В случае науки об управлении всему миру известны, например, результаты таких ученых-теоретиков, как А.А. Андронов, Н. Винер, И.А. Вышнеградский, А. Ляпунов, Д. Нейман и др. В случае практической управленческой деятельности, опять же, весь мир знает имена таких военачальников как А. Македонский, Наполеон Бонапарт, А. Суворов, Г. Жуков и др., или политиков - А. Линкольн, У. Черчилль, Ф. Рузвельт и др., или менеджеров - А. Слоун, Г. Форд, Л. Якокка и др.

Культура и управление. Максимально широкая трактовка культуры как совокупности всех достижений (и материальных, и духовных) человеческой цивилизации (см., например, ) гораздо шире и корректней используемого в ряде «культурологических» работ понимания культуры как отражения достижений искусства. Также одно из узких значений термина «культура» касается традиций организации деятельности (соответствующим примером является культура организации, то есть организационная культура - см. выше).

Каждое социальное образование обладает общей «культурной платформой», которая является как бы метакультурным кодом для всех людей в социуме. Причем все организационные и социально-экономические системы включают и общую (общечеловеческую), и частные культурные программы. Они служат «магнитом», притягивающим достаточно разнородных по своей сути индивидов какими-либо общими интересами, традициями, нормами и правилами, верой и убеждениями, которые транслируются формальными/неформальными лидерами и поддерживаются большинством участников системы. Таким образом, можно выделить:

метакультуру всей социальной системы (социума, человечества);

национальные культуры социальных и организационных систем - стран, государств;

собственно единичную культурную программу различных организационных и социально-экономических систем (корпоративную, субкультуры, в т.ч. традиции, нормы, ценности);

индивидуальную культуру.

Список литературы

Акофф Р. Л. Планирование будущего корпораций. - М.: Прогресс, 1985. - 328 с.

Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. - СПб.: Питер Ком, 2012. - 416 с.

Дойль П. Менеджмент. - СПб.: Питер, 2010.- 560 с.

Клиланд Д., Кинг В. Системный анализ и целевое управление. - М.: Советское радио, 2011.- 280 с.

Мескон М. и др. Основы менеджмента. - М.: ДЕЛО, 2012. - 704 с.

Barnard C.I. The Functions of the Executive. /Harvard University Press: Cambridge, MA. 1938.

Fayol H. Industrial and General Administration. - Geneva: International Manag. Inst., 1930.

Mayo E. The Human Problems of Industrial Civilization. - New York: Macmillan, 1933.

Taylor W.F. Principles of Scientific Management. - New York: Harper & Row, 1911